Röntga eller inte, undersökningsplikt - utbruten från Dressyrsnack nummer 18

[Corax]

*tar sista*

Här kommer en liten uppdatering från mig med tillhörande fundering.

Jag har hittat ett prospekt och vi har bokat besiktning.
Hästen är tre.
Jag ville röntga men säljaren ville inte stå för det om hästen visade ha fel som förhindrade försäljning.
Så jag pratade med min veterinär som sa att så länge försäkringen är bra/obruten så kan man strunta i det. "Man hittar ändå alltid nått". Ja, ok, sant.
Jag pratade även med försäkringsbolaget. Där menade de att 'tänk på att du har undersökningsplikt'. Jaha, vad innebär det egentligen mer specifikt (men jag frågade inte heller - för varmt - hjärnsläpp)?
Så nu är jag förvirrad och kan inte sova.
Jag vill inte ha 'reservationer' på ditten och datten men jag vill ju heller inte köpa på mig mer problem än nödvändigt.

Man hittar ju så himla mycket på röntgen nu för tiden som inte har nån som helst betydelse men försäkringsbolaget drar öronen åt sig över.
Det känns lite som Schrödingers katt.

Kanske bara ska försöka göra en 'benbits-röntgen' och försöka få säljaren att ta det om det går käpprätt...
Blir helt MATT av det här.
Nästan så matt att jag kanske känner att jag inte orkar köpa någon ny häst?

Och om någon orkat läsa ända hit så kan jag även berätta att jag hittat mig själv en' medryttar-häst/samarbete. En fem-åring som varit mycket skadad och behöver byggas upp. Men satan i gatan vilken ridkänsla den kan ge!!
Så det hoppas jag kunna fortsätta med oavsett ny egen eller inte.

 

[MiniLi]

*tar sista*

Här kommer en liten uppdatering från mig med tillhörande fundering.

Jag har hittat ett prospekt och vi har bokat besiktning.
Hästen är tre.
Jag ville röntga men säljaren ville inte stå för det om hästen visade ha fel som förhindrade försäljning.
Så jag pratade med min veterinär som sa att så länge försäkringen är bra/obruten så kan man strunta i det. "Man hittar ändå alltid nått". Ja, ok, sant.
Jag pratade även med försäkringsbolaget. Där menade de att 'tänk på att du har undersökningsplikt'. Jaha, vad innebär det egentligen mer specifikt (men jag frågade inte heller - för varmt - hjärnsläpp)?
Så nu är jag förvirrad och kan inte sova.
Jag vill inte ha 'reservationer' på ditten och datten men jag vill ju heller inte köpa på mig mer problem än nödvändigt.

Man hittar ju så himla mycket på röntgen nu för tiden som inte har nån som helst betydelse men försäkringsbolaget drar öronen åt sig över.
Det känns lite som Schrödingers katt.

Kanske bara ska försöka göra en 'benbits-röntgen' och försöka få säljaren att ta det om det går käpprätt...
Blir helt MATT av det här.
Nästan så matt att jag kanske känner att jag inte orkar köpa någon ny häst?

Och om någon orkat läsa ända hit så kan jag även berätta att jag hittat mig själv en' medryttar-häst/samarbete. En fem-åring som varit mycket skadad och behöver byggas upp. Men satan i gatan vilken ridkänsla den kan ge!!
Så det hoppas jag kunna fortsätta med oavsett ny egen eller inte.

Försäkringsbolaget har väl ingenting med undersökningsplikt att göra? De ska väl bara uttala sig kring om de kräver röntgen för införsäkring eller inte.
Var detta alltså hästens nuvarande försäkringsbolag du pratade med? Hade säljaren lämnat fullmakt så att försäkringsbolaget kunde prata öppet om hästens försäkring?

 

[MattiZ]

*tar sista*

Här kommer en liten uppdatering från mig med tillhörande fundering.

Jag har hittat ett prospekt och vi har bokat besiktning.
Hästen är tre.
Jag ville röntga men säljaren ville inte stå för det om hästen visade ha fel som förhindrade försäljning.
Så jag pratade med min veterinär som sa att så länge försäkringen är bra/obruten så kan man strunta i det. "Man hittar ändå alltid nått". Ja, ok, sant.
Jag pratade även med försäkringsbolaget. Där menade de att 'tänk på att du har undersökningsplikt'. Jaha, vad innebär det egentligen mer specifikt (men jag frågade inte heller - för varmt - hjärnsläpp)?
Så nu är jag förvirrad och kan inte sova.
Jag vill inte ha 'reservationer' på ditten och datten men jag vill ju heller inte köpa på mig mer problem än nödvändigt.

Man hittar ju så himla mycket på röntgen nu för tiden som inte har nån som helst betydelse men försäkringsbolaget drar öronen åt sig över.
Det känns lite som Schrödingers katt.

Kanske bara ska försöka göra en 'benbits-röntgen' och försöka få säljaren att ta det om det går käpprätt...
Blir helt MATT av det här.
Nästan så matt att jag kanske känner att jag inte orkar köpa någon ny häst?

Och om någon orkat läsa ända hit så kan jag även berätta att jag hittat mig själv en' medryttar-häst/samarbete. En fem-åring som varit mycket skadad och behöver byggas upp. Men satan i gatan vilken ridkänsla den kan ge!!
Så det hoppas jag kunna fortsätta med oavsett ny egen eller inte.

Jag vet inte om jag kan vara till mkt hjälp men jag har aldrig röntgat de 3åringar jag köpt, dels för att de varit typ gratis och oinridna men också för att jag alltid haft en ganska snäv ekonomi tidigare

Det har löst sig

Jag har däremot haft vänner som köpt betydligt mkt dyrare hästar i 5års ålder som inte röntgat och fått enorma problem på sig och varit så ledsna.

Sååå för mig styr priset lite vilket kanske kan låta korkat men ska jag köpa en dyr häst, då ska den vara helt ren helt enkelt.

 

[Corax]

Jag vet inte om jag kan vara till mkt hjälp men jag har aldrig röntgat de 3åringar jag köpt, dels för att de varit typ gratis och oinridna men också för att jag alltid haft en ganska snäv ekonomi tidigare

Det har löst sig

Jag har däremot haft vänner som köpt betydligt mkt dyrare hästar i 5års ålder som inte röntgat och fått enorma problem på sig och varit så ledsna.

Sååå för mig styr priset lite vilket kanske kan låta korkat men ska jag köpa en dyr häst, då ska den vara helt ren helt enkelt.

Tack för reflektion. Det är inte någon jättebillig häst direkt...
Jag tänker mycket på när jag sist letade häst och besiktade en treåring med artros i ett knä, en fyraåring med spondylos och en sexåring med ett halvt A4 med fel... Så jag är lite nojig. Men jag har också köpt oröntgat men som du säger, väldigt billiga hästar då...

 

[Corax]

Försäkringsbolaget har väl ingenting med undersökningsplikt att göra? De ska väl bara uttala sig kring om de kräver röntgen för införsäkring eller inte.
Var detta alltså hästens nuvarande försäkringsbolag du pratade med? Hade säljaren lämnat fullmakt så att försäkringsbolaget kunde prata öppet om hästens försäkring?

Ja fullmakt ska vara lämnad men kontaktpersonen satt inte vid någon dator utan ringde utanför kontorstid.

 

[MattiZ]

Tack för reflektion. Det är inte någon jättebillig häst direkt...
Jag tänker mycket på när jag sist letade häst och besiktade en treåring med artros i ett knä, en fyraåring med spondylos och en sexåring med ett halvt A4 med fel... Så jag är lite nojig. Men jag har också köpt oröntgat men som du säger, väldigt billiga hästar då...

Ååå ja jag förstår verkligen varför du är nojig, det är hemskt svårt att köpa häst idag känns de som.

Vad går röntgen på idag? De går inte att få säljaren att gå med på ngn deal? Typ halva kostnaden för röntgen var om de visar sig att hästen har såpass mkt fel att du inte vill köpa den?

 

[Mirtai]

För mig handlar det en del om ålder också, en yngre häst hade jag gärna röntgat eftersom den inte belastats och man inte vet om eventuella förändringar påverkar den. Där är jag mer försiktig med eventuella förändringar.

På en vuxen häst som är frisk och är ridbar och visat att den tål belastning kan jag ha överseende med en del förändringar eftersom de bevisligen inte påverkat hästens ridbarhet eller hållbarhet. Vet jag om förändringarna kan jag också anpassa träning och liknande. Sedan beror det såklart också på vilka förändringar det är osv.

Sedan är det ju alltid en chansning att köpa häst oavsett…

 

[Ketrawzc]

Jag har bara köpt billiga hästar och därför inte röntgat. Hade jag köpt dyrare hästar hade jag absolut velat ha lite koll men hur har man råd att röntga flera hästar om de visar sig inte vara ok men ägaren inte vill betala?

 

[Corax]

Ååå ja jag förstår verkligen varför du är nojig, det är hemskt svårt att köpa häst idag känns de som.

Vad går röntgen på idag? De går inte att få säljaren att gå med på ngn deal? Typ halva kostnaden för röntgen var om de visar sig att hästen har såpass mkt fel att du inte vill köpa den?

Beror på om man vill ha rubbet (ca 16' inkl bes) eller 'bara' ben.
Och oavsett så tänker jag inte betala ett öre för en röntgen på en 'vara' som det är fel på och jag inte vill köpa. Däremot har jag precis lika lite emot att stå för allt OM köp går igenom.
Annars skulle man ju riskera att en hel del av ens budget äts upp om man behöver besikta många hästar...

 

[SiZo]

Jag tycker att det är rimligt att säljaren inte vill betala röntgen. Det kostar x antal tusen, och hittar man något så sänks dessutom hästens värde. Då betalar säljaren för att sänka hästens värde. Mja... Jag står inte för röntgen när jag säljer häst, köpare får gärna röntga för sina egna pengar.

 

[Habina]

Jag var helt inne på att röntga hovar (hbf) när jag letade ny häst och var helt öppen till säljaren med att jag givetvis betalar. Oavsett resultat, för det är en undersökning jag vill ha men säljaren förmodligen är helt ointresserad av.

Jag la i runda slängar 10’ på att leta häst (bensinkostnader och övernattningar), det är helt enkelt nåt som hör till tänker jag.

Nu slutade det med att jag köpte en häst som var för ung för att röntgas, så den kostnaden får vänta ett år och jag står såklart för risken att få en häst med röntgenfynd iaf.

 

[MiniLi]

Jag var helt inne på att röntga hovar (hbf) när jag letade ny häst och var helt öppen till säljaren med att jag givetvis betalar. Oavsett resultat, för det är en undersökning jag vill ha men säljaren förmodligen är helt ointresserad av.

Jag la i runda slängar 10’ på att leta häst (bensinkostnader och övernattningar), det är helt enkelt nåt som hör till tänker jag.

Nu slutade det med att jag köpte en häst som var för ung för att röntgas, så den kostnaden får vänta ett år och jag står såklart för risken att få en häst med röntgenfynd iaf.

10 000 kr räcker ju dock inte så långt om man räknar in röntgen och dessutom kanske genomgår den processen med fler hästar.

 

[MiniLi]

Ja fullmakt ska vara lämnad men kontaktpersonen satt inte vid någon dator utan ringde utanför kontorstid.

Konstigt! Hoppas du kan få bättre info.

Eftersom det verkar vara en dyrare unghäst hade jag nog letat vidare. Finns ju säljare som resonerar annorlunda

 

[Sryoqwe]

Jag kan förstå att säljaren inte vill riskera att stå med en häst med röntgenfynd. Hade dock heller inte köpt en dyrare unghäst utan röntgen, för stor risk. Annorlunda med en äldre, mer beprövad häst. Med billigare hästar kan det dels vara värt risken, och dels så är det nog såpass få köpare som vill röntga en sådan häst att det är osannolikt att säljaren skulle gå med på det.

 

[Jeps]

Jag både sålt häst där köparen stått för röntgen och röntgat innan och då stått för det.
Stått för röntgen på den jag röntgat i samband med köp.

 

[Ketrawzc]

Jag kan förstå att säljaren inte vill riskera att stå med en häst med röntgenfynd. Hade dock heller inte köpt en dyrare unghäst utan röntgen, för stor risk. Annorlunda med en äldre, mer beprövad häst. Med billigare hästar kan det dels vara värt risken, och dels så är det nog såpass få köpare som vill röntga en sådan häst att det är osannolikt att säljaren skulle gå med på det.

men då borde man ju inte låta köparen röntga alls? Risken är ju lika stor oavsett om du eller jag betalar.

Kl
Jag vet inte vad som är rätt eller fel men tycker diskussionen är viktig! Jag som säljare hade nog inte haft hjärta att låta någon betala plåtarna om de inte köper hästen.
Men tänk om de röntgar rubbet så ser man en betydande avvikelse på sista plåten och står med en faktura på 20.000 och massa röntgenbilder man inte bett om och dessutom en häst som kanske inte ens är värd hälften av vad den var igår? Samtidigt, köper någon alls en häst för säg en bit över 100’ utan att röntga benen?

Det är svårt.
Hade gärna betalat röntgen på en häst jag köper. Men som sagt, tänk om man behöver röntga 4/5 hästar innan man törs köpa någon.

 

[Sryoqwe]

men då borde man ju inte låta köparen röntga alls? Risken är ju lika stor oavsett om du eller jag betalar.

Nej, på en billig häst ser jag inte varför man skulle låta hästen röntgas alla, oavsett vem som betalar för det. Risken finns ju att hästen blir värd typ ingenting.

 

[Habina]

10 000 kr räcker ju dock inte så långt om man räknar in röntgen och dessutom kanske genomgår den processen med fler hästar.

Nä, det var vad det kostade mig att kolla på hästar på två ställen. Min poäng var att det kostar massor med pengar att leta häst.

 

[Grazing]

*tar sista*

Här kommer en liten uppdatering från mig med tillhörande fundering.

Jag har hittat ett prospekt och vi har bokat besiktning.
Hästen är tre.
Jag ville röntga men säljaren ville inte stå för det om hästen visade ha fel som förhindrade försäljning.
Så jag pratade med min veterinär som sa att så länge försäkringen är bra/obruten så kan man strunta i det. "Man hittar ändå alltid nått". Ja, ok, sant.
Jag pratade även med försäkringsbolaget. Där menade de att 'tänk på att du har undersökningsplikt'. Jaha, vad innebär det egentligen mer specifikt (men jag frågade inte heller - för varmt - hjärnsläpp)?
Så nu är jag förvirrad och kan inte sova.
Jag vill inte ha 'reservationer' på ditten och datten men jag vill ju heller inte köpa på mig mer problem än nödvändigt.

Man hittar ju så himla mycket på röntgen nu för tiden som inte har nån som helst betydelse men försäkringsbolaget drar öronen åt sig över.
Det känns lite som Schrödingers katt.

Kanske bara ska försöka göra en 'benbits-röntgen' och försöka få säljaren att ta det om det går käpprätt...
Blir helt MATT av det här.
Nästan så matt att jag kanske känner att jag inte orkar köpa någon ny häst?

Och om någon orkat läsa ända hit så kan jag även berätta att jag hittat mig själv en' medryttar-häst/samarbete. En fem-åring som varit mycket skadad och behöver byggas upp. Men satan i gatan vilken ridkänsla den kan ge!!
Så det hoppas jag kunna fortsätta med oavsett ny egen eller inte.

Men undersökningsplikten kommer ju bara in i bilden om det visar sig att hästen har ett fel du sedan vill lämna tillbaka hästen för. Man kan inte lämna tillbaka en häst vars problem kunnat upptäckas på röntgen. Det har absolut ingenting med försäkringen att göra. Superkonstigt av försäkringsbolaget att säga så.

Är hästen pigg och fräsch med bra exteriör och rör sig bra så hade jag inte röntgat. Man kan hitta så mycket som inte betyder någonting och risken finns att man missar en superfin häst för att man inte vågar köpa.

Jag har full förståelse för att säljaren inte vill röntga en sådan häst heller då det ju ställer till det även för nästa som kommer och tittar rent prismässigt, hittas något även obetydligt så måste säljaren säga det och priset kommer gå ner.

 

[Ketrawzc]

Nej, på en billig häst ser jag inte varför man skulle låta hästen röntgas alla, oavsett vem som betalar för det. Risken finns ju att hästen blir värd typ ingenting.

Nä en billig häst ser jag ingen anledning att röntga och hade nog valt en annan köpare om jag kunnat. Men jag tänker hästar som kostar en bit över 100.000kr. Eller det är iallafall dyrt för mig