Schimpansrymningen i Furuviksparken

Folk som tycker det kunde väntat tills djuren var ute innan kulvapen används så undrar jag hur kunskapen är på kulvapen?

Som fd eftersöksjägare och uppvuxen med en förälder som har varit eftersöksjägare hela mitt liv så sitter det i ryggmärgen att inte använda kulvapen i bebyggelse, är helt enkelt för stora risker med det.
Skulle bli mycket orolig om planen var att börja använda vapen först när djuren var bland folk och bebyggelse.
Någon internationell expert sade väl att skjuta skarpt enbart ska vara aktuellt om man har en pågående attack mot människa. Och så ska man hålla tummarna för att det finns en skytt i bra läge just då som träffar innan den attackerade människan blir skadad, typ? :cautious:

Tänker att det förutom ren kunskap också spelar in vilken risknivå för människor man accepterar, när man ska avgöra vilken bedömning som är "rätt".
 
Någon internationell expert sade väl att skjuta skarpt enbart ska vara aktuellt om man har en pågående attack mot människa. Och så ska man hålla tummarna för att det finns en skytt i bra läge just då som träffar innan den attackerade människan blir skadad, typ? :cautious:

Tänker att det förutom ren kunskap också spelar in vilken risknivå för människor man accepterar, när man ska avgöra vilken bedömning som är "rätt".

Den experten arbetar för Jane Goodall Institute. På deras anläggning i Sydafrika skedde en allvarlig incident 2012. Även om forskaren som angreps klantat sig har jag väldigt svårt att förstå varför första åtgärden var att försöka skrämma schimpanserna.

https://www.iol.co.za/news/south-africa/gauteng/chimp-attack-victims-great-recovery-11855767
 
Folk som tycker det kunde väntat tills djuren var ute innan kulvapen används så undrar jag hur kunskapen är på kulvapen?

Som fd eftersöksjägare och uppvuxen med en förälder som har varit eftersöksjägare hela mitt liv så sitter det i ryggmärgen att inte använda kulvapen i bebyggelse, är helt enkelt för stora risker med det.
Skulle bli mycket orolig om planen var att börja använda vapen först när djuren var bland folk och bebyggelse.
Det är ingen som säger att det ska skjutas mellan hus, men att skjuta och veta att man inte kan komma in och avliva så att de ska självdö är ju fruktansvärt.
Enda gången det kan möjligen vara ok är som sista utväg.
 
Jag kan absolut förstå att man måste skjuta farliga djur som utgör fara. Men jag kan inte förstå att man inte provar nåt annat först, särskilt med djur som blir kalla och medtagna i kylan, eller fortfarande är halvt kvar inne.
Har verkligen kluvna känslor för det hela. Självklart skulle de inte riskera att schimpanserna kom ut till allmänheten, men var det så ont om tid att de verkligen var tvungna skjuta direkt? Särskilt utan att vara säker på dödande skott.

Hade de kunnat öppna en "matbar" som djuren skulle gått till istället?

Blir intressant om man får se utredningen sen.
 
Någon internationell expert sade väl att skjuta skarpt enbart ska vara aktuellt om man har en pågående attack mot människa. Och så ska man hålla tummarna för att det finns en skytt i bra läge just då som träffar innan den attackerade människan blir skadad, typ? :cautious:

Det var en dålig expert, om man har en pågående attack måste det vara extremt svårt att träffa och mkt stor risk för skada på den som blir attackerad, både från apan och vapnet. Jag kan tänka mig att det är svårt att skjuta schimpanser rent generellt, de är eller kan vara hastiga i sitt rörelsemönster och ytan där man ska träffa är relativt liten.
 
Jag tycker ju också att det är felaktigt att skriva att schimpanserna "avlivades". De sköts, och avled sedan. Avlivning för mig är en kontrollerad aktion, och human. Mycket märkligt hela historien, jag ser verkligen fram emot att se utredningen efteråt.
Det måste ju ha funnits kameror på plats så att de kan avgöra hur de andra djuren dog tycker jag. Lämnades någon dörr öppen kan jag tänka mig att spindlar frös ihjäl.
 
Jag tycker ju också att det är felaktigt att skriva att schimpanserna "avlivades". De sköts, och avled sedan. Avlivning för mig är en kontrollerad aktion, och human. Mycket märkligt hela historien, jag ser verkligen fram emot att se utredningen efteråt.
Det måste ju ha funnits kameror på plats så att de kan avgöra hur de andra djuren dog tycker jag. Lämnades någon dörr öppen kan jag tänka mig att spindlar frös ihjäl.

Ett fönster var öppet i 3 dygn tyckte jag det stod någonstans, som de inte kom åt att stänga. Det var minusgrader ute och djuren som dog var i samma hus (aphuset), de schimpanserna som lever har blivit förkylda, så var nog rätt kallt i huset.
 
Nu skriver svtnyheter att fler djur dog, bl.a. en rödlistad sköldpadda.
Hur i hela världen kunde schimpanserna komma åt den?
Har de inga lås på dörrarna där?
https://svt.se/nyheter/lokalt/gavleborg/skoldpadda-bets-av-schimpans-under-rymningen-fran-furuvik

Extrema säkerhetsbrister... Verkar som att schimpanserna kunnat knata runt och mumsa runt på diverse djur?

"När djurskötarna till slut lyckades få kontroll på situationen och ta sig in i huset fann man att även andra djur hade dött – två fågelspindlar, sex snäckor och några fiskar, uppger Sandra Wilke.

En Reeves kärrsköldpadda som har sitt bo i samma hus fick avlivas på grund av bitskador från en schimpans. Arten är starkt hotad enligt IUCN:s rödlista"
 
Extrema säkerhetsbrister... Verkar som att schimpanserna kunnat knata runt och mumsa runt på diverse djur?

"När djurskötarna till slut lyckades få kontroll på situationen och ta sig in i huset fann man att även andra djur hade dött – två fågelspindlar, sex snäckor och några fiskar, uppger Sandra Wilke.

En Reeves kärrsköldpadda som har sitt bo i samma hus fick avlivas på grund av bitskador från en schimpans. Arten är starkt hotad enligt IUCN:s rödlista"
Mja. De bet sköldpaddan, jag kan tänka mig att den hölls i en öppen tank/damm kanske? Det ärju vanligt med sköldpaddor. De andra har nog frusit ihjäl.
Oavsett verkar ju parken helt sakna lås och "slussar".
 
Den experten arbetar för Jane Goodall Institute. På deras anläggning i Sydafrika skedde en allvarlig incident 2012. Även om forskaren som angreps klantat sig har jag väldigt svårt att förstå varför första åtgärden var att försöka skrämma schimpanserna.

https://www.iol.co.za/news/south-africa/gauteng/chimp-attack-victims-great-recovery-11855767
Herregud, och folk där tycker fortfarande att man ska varna först och först vid attack skjuta skarpt, inte bara vid hot.

Har tittat lite hur de rör sig och så, de är rätt snabba, klättrar och springer och klänger osv. Att vänta tills de når ytterstaket kan ju vara skillnaden på liv och död för någon människa som intet ont anande passerar utanför. Vem säger att de ens skulle ha bättre möjlighet senare att skjuta, innan fullständig attack skedde eller en apa försvann in i ett bostadsområde?
 
Herregud, och folk där tycker fortfarande att man ska varna först och först vid attack skjuta skarpt, inte bara vid hot.

Har tittat lite hur de rör sig och så, de är rätt snabba, klättrar och springer och klänger osv. Att vänta tills de når ytterstaket kan ju vara skillnaden på liv och död för någon människa som intet ont anande passerar utanför. Vem säger att de ens skulle ha bättre möjlighet senare att skjuta, innan fullständig attack skedde eller en apa försvann in i ett bostadsområde?
Nu har man ju tyvärr skjutit när dom klättrat precis ut från byggnaden på några.. i de fallen har det räckt med vatten så har dom vänt tilbaka in. Nu blev de skadeskjutning å lida till döds.
 
Nu har man ju tyvärr skjutit när dom klättrat precis ut från byggnaden på några.. i de fallen har det räckt med vatten så har dom vänt tilbaka in. Nu blev de skadeskjutning å lida till döds.
Fast det är ju det jag menar, två var redan ute, hur många var de som kunde skjuta, hur nära kunde de komma, hur såg situationen ut osv. Det kanske var säkrast att skjuta? Spruta vatten funkar på en hund, vet inte om det funkar på stressade schimpanser som har fått för sig att ta sig ut i 15 minusgrader? Hur stressade var schimpanserna, upplevde de att schimpanserna var kontaktbara så att det ens gick att använda andra metoder? Vad föranledde rymningen? Det finns så många frågor så att bara fördöma skjutningen tänker i alla fall inte jag göra.

I den givna situationen gör man vad man måste göra, rätt eller fel visar sig ofta efteråt när man går igenom den. Då kommer det garanterat fram att säkerheten har brustit sedan länge, att de inte ens skulle kunna ta sig ut alls, att de agerade fel efteråt osv. Kanske till och med att det var fel att skjuta de som var på väg ut men rätt att skjuta de som redan var ute. Men i en situation som den som fanns var man tvungen att handla och jag har svårt att se att det fanns evig betänketid utan beslut var tvungna att fattas fort.

Det är lätt att sitta här och döma, men jag kan tänka mig hur svårt det är att vara på plats och vara den som måste fatta snabba och avgörande beslut, i ett scenario de slarvat med att träna på egentligen. Oavsett vilket beslut som fattar så riskerar det att vara fel och någon skadas. Det är en tung börda att bära och ett svårt beslut att fatta, och i alla fall jag har svårt att se att den som hade ansvaret för det beslutet bara ryckte på axlarna och sa "skjut alla, vem bryr sig, det är bara apor". Snarare kan jag tänka mig att man funderat både en och åtta gånger över hur man ska göra på den tiden man hade att fundera.
 
Jag har
Fast det är ju det jag menar, två var redan ute, hur många var de som kunde skjuta, hur nära kunde de komma, hur såg situationen ut osv. Det kanske var säkrast att skjuta? Spruta vatten funkar på en hund, vet inte om det funkar på stressade schimpanser som har fått för sig att ta sig ut i 15 minusgrader? Hur stressade var schimpanserna, upplevde de att schimpanserna var kontaktbara så att det ens gick att använda andra metoder? Vad föranledde rymningen? Det finns så många frågor så att bara fördöma skjutningen tänker i alla fall inte jag göra.

I den givna situationen gör man vad man måste göra, rätt eller fel visar sig ofta efteråt när man går igenom den. Då kommer det garanterat fram att säkerheten har brustit sedan länge, att de inte ens skulle kunna ta sig ut alls, att de agerade fel efteråt osv. Kanske till och med att det var fel att skjuta de som var på väg ut men rätt att skjuta de som redan var ute. Men i en situation som den som fanns var man tvungen att handla och jag har svårt att se att det fanns evig betänketid utan beslut var tvungna att fattas fort.

Det är lätt att sitta här och döma, men jag kan tänka mig hur svårt det är att vara på plats och vara den som måste fatta snabba och avgörande beslut, i ett scenario de slarvat med att träna på egentligen. Oavsett vilket beslut som fattar så riskerar det att vara fel och någon skadas. Det är en tung börda att bära och ett svårt beslut att fatta, och i alla fall jag har svårt att se att den som hade ansvaret för det beslutet bara ryckte på axlarna och sa "skjut alla, vem bryr sig, det är bara apor". Snarare kan jag tänka mig att man funderat både en och åtta gånger över hur man ska göra på den tiden man hade att fundera.
Jag har arbetat i parken. Om man haft samma handlingsplan som vi hade då.. ja då tror jag att allt sett annorlunda ut.
 
Fast det är ju det jag menar, två var redan ute, hur många var de som kunde skjuta, hur nära kunde de komma, hur såg situationen ut osv. Det kanske var säkrast att skjuta? Spruta vatten funkar på en hund, vet inte om det funkar på stressade schimpanser som har fått för sig att ta sig ut i 15 minusgrader? Hur stressade var schimpanserna, upplevde de att schimpanserna var kontaktbara så att det ens gick att använda andra metoder? Vad föranledde rymningen? Det finns så många frågor så att bara fördöma skjutningen tänker i alla fall inte jag göra.

I den givna situationen gör man vad man måste göra, rätt eller fel visar sig ofta efteråt när man går igenom den. Då kommer det garanterat fram att säkerheten har brustit sedan länge, att de inte ens skulle kunna ta sig ut alls, att de agerade fel efteråt osv. Kanske till och med att det var fel att skjuta de som var på väg ut men rätt att skjuta de som redan var ute. Men i en situation som den som fanns var man tvungen att handla och jag har svårt att se att det fanns evig betänketid utan beslut var tvungna att fattas fort.

Det är lätt att sitta här och döma, men jag kan tänka mig hur svårt det är att vara på plats och vara den som måste fatta snabba och avgörande beslut, i ett scenario de slarvat med att träna på egentligen. Oavsett vilket beslut som fattar så riskerar det att vara fel och någon skadas. Det är en tung börda att bära och ett svårt beslut att fatta, och i alla fall jag har svårt att se att den som hade ansvaret för det beslutet bara ryckte på axlarna och sa "skjut alla, vem bryr sig, det är bara apor". Snarare kan jag tänka mig att man funderat både en och åtta gånger över hur man ska göra på den tiden man hade att fundera.

De ska inte behöva tänka efter när det händer något. Det ska finnas en handlingsplan som är genomtänkt i förväg så att alla anställda vet precis vad de ska göra i varje given situation.
 
Och handlingsplanen i detta fallet sa väl att aporna skulle skjutas om de kom lösa, efter vad jag förstått?

Jag har ingen aning. Jag vände mig bara mot påståendet att de var tvungna att skjuta schimpanserna eftersom det inte fanns tid att tänka efter. Tänka efter ska man göra före nåt sänt här händer så att när det hän det händer ska man bara agera. D.v.s. inte agera i panik för att man inte vet vad man ska göra.
 
Jag har ingen aning. Jag vände mig bara mot påståendet att de var tvungna att skjuta schimpanserna eftersom det inte fanns tid att tänka efter. Tänka efter ska man göra före nåt sänt här händer så att när det hän det händer ska man bara agera. D.v.s. inte agera i panik för att man inte vet vad man ska göra.
Jo, det håller jag med om. Och vid en sådan översyn kan man komma fram till att det blir en för svår situation att kunna göra säkra bedömningar i det akuta skedet oavsett förberedelser, pga. tidspress, svårigheter att överblicka hela situationen osv. I ett sådant läge läggs planen så att man drar en gräns för när man ska ha skjutning som enda kvarvarande handlingsalternativet för att det inte ska hänga på "tid att tänka efter" om den kanske inte finns.

Jag tänker mest på att man får skilja på om det man kritiserar är personal på plats som sköt och ev. bedömningar som de stod för, eller om det man kritiserar är en planläggning som lagt direktiv på personalen att skjuta.

Inte heller säker gällande planen, har bara minnet av att ha snappat upp den uppgiften någonstans, men vet inte...
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

  • Uppdateringstråd 29
  • Lös i magen
  • Ännu en tråd om hundfoder

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp