Språk på arbetsplats

[Fruentimber]

Jag tror inte det har med samhällsklass eller så att göra, utan mer en synonym till nivå. Om det var det du undrade över. Man kan ju exempelvis säga att maten på ett ställe är av hög klass.

Ja, jag blev lite konfunderad över vad som menades. Tack för förtydligande!

 

[Hermelin]

Vi har ingen policy. Den som skulle föreslå något sådant på myndigheten skulle bli till allmänt åtlöje tror jag. För oss är det definitivt en ickefråga. Alla förstår svenska och kan kommunicera på svenska i jobbet. Men om två kolleger pratar persiska/franska/piratspråket i fikarummet så gör de det. Jag har ärligt talat inte sett någon höja så mycket som ett ögonbryn åt det.

 

[cirkus]

De pratar med varandra och du ber dem byta språk? Jag förstår inte.

Jag tycker det är konstigt faktiskt. De satte sig vid hennes bord - då tycker jag att om de ville fortsätta sin konversation hade de kunnat sätta sig vid ett annat bord - i det scenariot som gavs är det lite som att låtsas att TS inte finns.

 

[Fruentimber]

Jag tycker det är konstigt faktiskt. De satte sig vid hennes bord - då tycker jag att om de ville fortsätta sin konversation hade de kunnat sätta sig vid ett annat bord - i det scenariot som gavs är det lite som att låtsas att TS inte finns.

Nej men va? Bara för att alla inte är delaktiga i en diskussion eller ett samtalsämne betyder ju inte det att man medvetet skulle ignorera andra på det sättet. Det kan ju dessutom ha varit det enda bordet om de bara är tre stycken på det stället.

 

[Lingon]

Nej men va? Bara för att alla inte är delaktiga i en diskussion eller ett samtalsämne betyder ju inte det att man medvetet skulle ignorera andra på det sättet. Det kan ju dessutom ha varit det enda bordet om de bara är tre stycken på det stället.

Eftersom de bara är 3 så borde de inkluderat ts. Inte exkluderat vilket är vad man gör om man väljer ett språk en av tre inte förstår. Hade de varit 10 pers i fikarummet är det en annan sak. Men bara 3... då får man anstränga sig så att alla känner sig inkluderade.

 

[Sel]

Jag tycker det är konstigt faktiskt. De satte sig vid hennes bord - då tycker jag att om de ville fortsätta sin konversation hade de kunnat sätta sig vid ett annat bord - i det scenariot som gavs är det lite som att låtsas att TS inte finns.

Nej men va? Bara för att alla inte är delaktiga i en diskussion eller ett samtalsämne betyder ju inte det att man medvetet skulle ignorera andra på det sättet. Det kan ju dessutom ha varit det enda bordet om de bara är tre stycken på det stället.

Jag hade personligen aldrig fortsatt prata med en kollega på ett språk som en tredje ensam part inte förstår om jag satt mig ned vid samma bord. Jag tycker att det är jättefult.
Hade det rört sig om någonting som tvunget måste avhandlas på ett särskilt språk hade jag faktiskt bett om ursäkt, alternativ försökt avsluta konversationen innan jag satte mig.
Tycker absolut att det är medveten exkludering när någon i den situation som TS beskriver håller fast vid en privat konversation på främmande språk. Jisses liksom, spara det tills man lämnat bordet till exempel. Det vore en helt annan sak om fikarummet var fullt av människor och grupper.

 

[cirkus]

Nej men va? Bara för att alla inte är delaktiga i en diskussion eller ett samtalsämne betyder ju inte det att man medvetet skulle ignorera andra på det sättet. Det kan ju dessutom ha varit det enda bordet om de bara är tre stycken på det stället.

Det behöver inte betyda ignorera om det bara fanns ett bord, men exkludera jo.

 

[Tilly_85]

Tycker det är svårt och känsligt. Förstår båda vinklarna, att man exkluderar någon genom språket men att det samtidigt kanske inte är ett samtal TS hade haft intresse av att höra ändå så då fortsätter man på sitt eget språk. Utifrån olika situationer hade jag både kunnat ta illa upp om nån bad mig sluta prata mitt eget språk eller så hade jag kommit på mig själv och fått skämmas över att jag varit ohyfsad.

 

[cirkus]

Om jag och en kollega sitter och småpratar om något som vi har som specialintresse och en tredje kommer som inte är intresserad av just detta så brukar i allafall jag försöka bytas samtalsämne för att inkludera den tredje. Samma sak om det kom en icke-svenskpratande till bordet - då hade jag bytt språk för att inkludera.

Det verkar vara väldigt olika hur folk är vana vid att göra

 

[Sleepy]

Jag tycker det är konstigt faktiskt. De satte sig vid hennes bord - då tycker jag att om de ville fortsätta sin konversation hade de kunnat sätta sig vid ett annat bord - i det scenariot som gavs är det lite som att låtsas att TS inte finns.

Problemet är ju inte språket. De kunde ju ha fortsatt på svenska utan att för den delen inkludera ts i samtalet. För ett ömsesidigt samtal måste det ju finnas ett intresse för det och någon måste ju initiera det.

 

[Fruentimber]

Jag hade personligen aldrig fortsatt prata med en kollega på ett språk som en tredje ensam part inte förstår om jag satt mig ned vid samma bord. Jag tycker att det är jättefult.
Hade det rört sig om någonting som tvunget måste avhandlas på ett särskilt språk hade jag faktiskt bett om ursäkt, alternativ försökt avsluta konversationen innan jag satte mig.
Tycker absolut att det är medveten exkludering när någon i den situation som TS beskriver håller fast vid en privat konversation på främmande språk. Jisses liksom, spara det tills man lämnat bordet till exempel. Det vore en helt annan sak om fikarummet var fullt av människor och grupper.

Jag håller som sagt inte med. I min värld är det oerhört fult att avbryta någon pga dennes språkbruk, språkmissar, "fel" språk, etc. Betydligt fulare än att ett par som råkar sitta vid mitt bord använder ett språk jag inte behärskar. Skulle någon byta språk för att jag satte mig vid bordet skulle jag känna mig tvungen att delta aktivt i samtalet. Skulle jag vara intresserad av ett samtal med de som sitter där, skulle jag initiera det själv.

 

[Fruentimber]

Eftersom de bara är 3 så borde de inkluderat ts. Inte exkluderat vilket är vad man gör om man väljer ett språk en av tre inte förstår. Hade de varit 10 pers i fikarummet är det en annan sak. Men bara 3... då får man anstränga sig så att alla känner sig inkluderade.

Jag håller uppenbarligen inte med om att man per automatik tvunget ska inkludera alla för att man råkar sitta vid samma bord eller är i samma rum.

 

[Badger]

Tycker det är svårt och känsligt. Förstår båda vinklarna, att man exkluderar någon genom språket men att det samtidigt kanske inte är ett samtal TS hade haft intresse av att höra ändå så då fortsätter man på sitt eget språk. Utifrån olika situationer hade jag både kunnat ta illa upp om nån bad mig sluta prata mitt eget språk eller så hade jag kommit på mig själv och fått skämmas över att jag varit ohyfsad.

Jag tänker att vanligen byter man till ett ämne som kan intressera alla om man sätter sig vid samma bord vid fikat helt enkelt.

Medan såklart om två sitter vid ett bord och pratar eller man vet att Pyttan är på väg till fikat också så kan man ju sätta sig vid ett annat bord och fortsätta prata om det exkluderande ämnet eller på det exkluderande språket.

Men om man kommer in på ett fullt café så kan man ju såklart fråga om det är ledigt och slå sig ned vid bordet och fortsätta prata bara med sin vän.

 

[Badger]

Jag håller uppenbarligen inte med om att man per automatik tvunget ska inkludera alla för att man råkar sitta vid samma bord eller är i samma rum.

Men rent psykologiskt så blir det i längden en press på en person att ofta eller alltid vara utesluten. Om det finns fem på en arbetsplats och bara tre fikar i taget och en regelmässigt inte får vara med gemenskapen på fikat så kan hen till slut må dåligt.

Social avvisning har visat sig orsaka psykisk skada och har kategoriserats som tortyr och bestraffning.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Utfrysning är ju extremen.

Det är ju en sak som tex föräldrar ser upp med om man har tre barn på en plats och två barn inte låter det sista vara med. Eftersom barn är sämre på att dölja känslor börjar barnet som inte får vara med gråta tex. I längden blir det ju med vuxna så att den sista får försöka dölja sin gråt varje dag tills hen får byta arbetsplats. Och det är ju arbetsplatsens ansvar är det sagt att sådant inte ska hända.

 

[cirkus]

Problemet är ju inte språket. De kunde ju ha fortsatt på svenska utan att för den delen inkludera ts i samtalet. För ett ömsesidigt samtal måste det ju finnas ett intresse för det och någon måste ju initiera det.

Nej det handlar inte om språket. Det handlar om att inkludera - börjar man prata om *intresse* för att inkludera någon i samtal så har man som jag ser det missat vanlig hövlighet. Jag tycker det är fel att frysa ut någon oavsett om det är språket eller samtalsämnet som är barriären.

Jag håller uppenbarligen inte med om att man per automatik tvunget ska inkludera alla för att man råkar sitta vid samma bord eller är i samma rum.

Nej det måste man inte - men är det bara tre så tycker jag att det är ohövligt att inte inkludera. När tycker du att man har fryst ut någon? När detta skett 100 gånger? 10? eller när personen anser att den är exkluderad?

 

[mandalaki]

Om jag och en kollega sitter och småpratar om något som vi har som specialintresse och en tredje kommer som inte är intresserad av just detta så brukar i allafall jag försöka bytas samtalsämne för att inkludera den tredje. Samma sak om det kom en icke-svenskpratande till bordet - då hade jag bytt språk för att inkludera.

Just för att det bara handlar om tre personer tycker jag att det handlar om vanligt hyfs. Sitter jag och pratar svenska med någon så fortsätter jag ju inte med det om en engelsktalande kollega slår sig ner, det vore väldigt ohyfsat.

Är man många vid bordet så att man pratar i par eller smågrupper blir det dock en annan sak.

 

[Sleepy]

Nej det handlar inte om språket. Det handlar om att inkludera

Mm, och det är ju inte något som en språkpolicy löser. Inte heller genom att "be dem byta språk".

Varje samtal som sker vid ett fikabord måste ju inte nödvändigtvis inkludera alla alltid.

 

[Petruska]

Men rent psykologiskt så blir det i längden en press på en person att ofta eller alltid vara utesluten. Om det finns fem på en arbetsplats och bara tre fikar i taget och en regelmässigt inte får vara med gemenskapen på fikat så kan hen till slut må dåligt.

Ja, om det är ofta. Men om det idag blir så att två personer pratar franska medan jag inte hänger med, imorgon pratar jag svenska med den av dem som kan svenska, medan den andra inte hänger med, och oftast pratar alla engelska, så är det ju inte fråga om utfrysning.

Regelmässigt får man inte utesluta någon, men då handlar det om mycket mer än språk. Om det pågår uteslutning av en person där språket är det mest synliga tecknet på det, är det förstås inte okej. Men jag ser inte att det handlar om språk i första hand.

Jag känner rätt många familjer där det överhuvudtaget inte finns ett språk som alla kan, så för mig känns frågan märklig. På mitt jobb kan alla engelska, och alla tycker att det mest artiga är att prata engelska hela tiden.

 

[Görel]

Mm, och det är ju inte något som en språkpolicy löser. Inte heller genom att "be dem byta språk".

Varje samtal som sker vid ett fikabord måste ju inte nödvändigtvis inkludera alla alltid.

Fast folk kanske vill ha möjligheten att själv välja om de ska inkluderas. Om de som för samtalet väljer vilka som får vara med är ju det uteslutning.

 

[Pontevecchio]

Vi pratar engelska om inte alla närvarande behärskar svenska. Det mesta av vår kommunikation med ägarna sker på engelska eftersom de inte är svenska så det känns väldigt naturligt att både prata och skriva på engelska.

Same here. Händer att man tar nåt snabbt på svenska om det är nåt som inte gäller de andra.