Strikt hundägaransvar?

[vindvissla]

Detta har jag aldrig uppfattat förr. T ex om en häst orsakar en skada på en annan så brukar ju den skadade hästen få ta det på sin försäkring, det är sånt som händer. Men om en hund bryter sej in på min mark och min hund skadar den då är det mitt ansvar? Vad har den andra ägaren för ansvar?

Hittade detta på skk

En hundägare har alltid strikt hundägaransvar, dvs Du är alltid ansvarig för vad Din hund företar sig oavsett om hunden har blivit provocerad eller ej. (Enligt Lag (1943:459) om tillsyn över hundar och
katter, § 6, läs mer om lagen på Rixlex »» .>)
Ett exempel: Du har Din hund lös på Din tomt. Tomten är inhägnad men plötsligt kommer en främmande hund in på tomten och det blir slagsmål. När slagsmålet är över visar det sig att Din hund inte alls är skadad medan den främmande hunden har fått några bitsår. Som hundägare är Du i detta läge skyldig att ersätta den andra hundägaren för eventuell veterinärvård, trots att den främmande hunden faktiskt inte har på Din tomt att göra!

Om Din hund råkar i slagsmål med en annan hund så är Du alltid skyldig att ersätta den andre hundägaren för eventuella skador som Din hund orsakat. Detta gäller oavsett vem som kan anses ha varit vållande till slagsmålet. Den andre hundägaren är naturligtvis lika ansvarig för sin hund och måste således ersätta Dig för de eventuella skador Din hund har ådragit sig.

Tänk på att kontrollera Din hemförsäkring som bör innehålla en ansvarsförsäkring. Det kan annars bli en mycket dyr historia om Din hund råkar ställa till med något.


Är det inte lite knepigt att det är såhär? Det är mest detta fallet jag tänker på, när någon kommer in på marken som jag äger. Inte om man möts i koppel och båda är med på att hundarna ska hälsa och det händer något.

Hur funkar det för folk som faktiskt har en hund som vakthund?

 

[Zita]

Sv: Strikt hundägaransvar?

Hörde något för nåt år sen som gjorde mig förb----ad. En äldre man låg en helg över i sin sommarstuga. Han hade en rottweiler med sig. På natten krossade nån en altanruta och tog sig in. Hunden kom rusande såklart, tjuven kastade sig ut genom fönstret, och skar sig givetvis. (Duktig vovve).... Tjuven stämde stugägaren på ersättning för sveda och värk!!!!!!!!!!!!!!!! Är ju inte klokt, va fan skulle han där och göra. Snacka om rättsröta i detta land. Ju värre man beter sig dessto bättre får man det. Vara hederlig och ärlig har man tydligen inget för. Samhället sparkar på dom som redan ligger.

 

[vindvissla]

Sv: Strikt hundägaransvar?

Men ÄR det så knäppt alltså? Har man ingen rätt att bestämma över sin egen mark?

Vem har kommit på den fjantiga idén? Hjälper det om man har en Varning för hunden skylt?

 

[Josef]

Sv: Strikt hundägaransvar?

Dom som har så kallade vakt hundar å har tillstånd till det.
Har en ut ökad ansvars försäkring.
Så dom betalar bara en typ av själv risk.
Och ansvars försäkringen i våran hemförsäkring.
Täcker många dem heter vara fyr benta vänner kan hitta på.
Å du det är allemans rätt i svergie.
Man får va på annans mark men dock i närmare än ca 200 meter,
från tomt om man inte förstör någonting så du vet.

 

[Hermelin]

Sv: Strikt hundägaransvar?

Såna där historier dyker upp emellanåt. Men det är bara myter. Nej, du behöver inte betala skadestånd om en tjuv skadar sig när han gör inbrott hos dig. Inte ens om han blev skrämd av din hund.

Men din hund får inte skada någon även om de kommer in på din mark. Inte ens om de går in på din tomt. Precis som du inte får skada människor som kommer in på din tomt får inte din hund göra det. Och nej, det hjälper inte att sätta upp en skylt om att ägaren är galen.

 

[Philosophia]

Sv: Strikt hundägaransvar?

Nej, det är inte så himla konstigt att det är så. Tanken är att en skadelidande person i de flesta fall ska ersättas genom hundägarens ansvarsförsäkring. Är det dock så att den skadelidande personen har agerat t.ex. oaktsamt så jämkas skadeståndet.

I ditt exempel har den skadade hundens ägare agerat försumligt och får därför stå för sin kostnad eller delar av den.

 

[vindvissla]

Sv: Strikt hundägaransvar?

I ditt exempel har den skadade hundens ägare agerat försumligt och får därför stå för sin kostnad eller delar av den.

Men så står det ju inte. Det står ju att jag isf måste betala fastän den andra hundägaren har agerat försumligt. Min snälla hund kan alltså ligga utanför min dörr och så kommer en galen hund och hoppar på henne. Om hon då biter till och den andra hunden blir skadad, då är det mitt fel? Det är det jag tycker är lite konstigt.

Om Din hund råkar i slagsmål med en annan hund så är Du alltid skyldig att ersätta den andre hundägaren för eventuella skador som Din hund orsakat. Detta gäller oavsett vem som kan anses ha varit vållande till slagsmålet. Den andre hundägaren är naturligtvis lika ansvarig för sin hund och måste således ersätta Dig för de eventuella skador Din hund har ådragit sig.

 

[Philosophia]

Sv: Strikt hundägaransvar?

Det gör det inte. Men det beror på att Lagen om tillsyn... inte reglerar skadeståndsfrågor. För det får man gå till den civilrättsliga lag som reglerar skadestånd - skadeståndslagen 6 kap 1 §.

 

[vindvissla]

Sv: Strikt hundägaransvar?

Nu förstod jag ingenting. Gäller inte den här lagen?

 

[Philosophia]

Sv: Strikt hundägaransvar?

Jo, lagen gäller. Men i den lag där ersättning för skada som en hund kan orsaka regleras - skadeståndslagen - görs det klart att skadeståndet kan jämkas om den skadelidande har varit bidragande till händelsen (i hundfallet: inte haft sin hund under uppsikt).