Svensk politik nr 3

[EmmaBovary]

Det var detta jag också reagerade på när jag hörde nyheten på Ekot. Okej, 30 pers. Av hur många avlyssnade?

Känner mig långt ifrån övertygad gällande att den här "effektiviteten" väger tyngre än intrånget i folks privatliv. Sedan för tydligen polisen ett register med personnummer av personer som kanske finns runt gängkriminella, som de inte vill kalla register. Luktar som polisens olagliga register över romer - där tom nyfödda bebisar fanns med.

 

[Masqueradee]

Känner mig långt ifrån övertygad gällande att den här "effektiviteten" väger tyngre än intrånget i folks privatliv. Sedan för tydligen polisen ett register med personnummer av personer som kanske finns runt gängkriminella, som de inte vill kalla register. Luktar som polisens olagliga register över romer - där tom nyfödda bebisar fanns med.

Tyckte jag såg nu att man utreder/kan gripa folk helt utan misstanke nu också.*

*observera att jag inte är beläst på uttrycken och skillnaderna mellan häktad, gripen, anhållen osv

 

[Smoothi]

Fast vi vet ju inte om hur många oskyldiga som avlyssnats, eller ens om de som gripits kommer dömas som skyldiga i rätten.

Men om nu JO, Lagrådet, vänstermedia sa att det skulle bli hemst o kränkande och allt annat mot frihet så borde det väl i rimlighetens namn och matematisk sannolikt att NÅN oskyldig medborgare visas upp som sköter sig men som råkat bli kränkt. Annars är dom ju inte trovärdiga i sina uttalanden. Nu har ju resultat visas upp som visar att lagstiftaren hade rätt. Dax att visa upp hur hemst och rätt dom andra hade. Men det kan dom inte för dom hade fel. Att dom hade fel kan det vara så att lagen fungerar som den ska och att vi har ett rättssystem i vår demokrati som fungerar som det är tänkt och ska så göra?

Det kommer att bli samma sak om visitationszoner och all annan lagstiftning som är på väg mot gängkriminella. Att dom kommer att fungera som dom ska och var tänkt. Och som vanligt kommer dom andra att ha fel

 

[Smoothi]

Känner mig långt ifrån övertygad gällande att den här "effektiviteten" väger tyngre än intrånget i folks privatliv. Sedan för tydligen polisen ett register med personnummer av personer som kanske finns runt gängkriminella, som de inte vill kalla register. Luktar som polisens olagliga register över romer - där tom nyfödda bebisar fanns med.

Så det hade varit bättre utan lagen så att morden och annat kunde fullföljas?

 

[Masqueradee]

Men om nu JO, Lagrådet, vänstermedia sa att det skulle bli hemst o kränkande och allt annat mot frihet så borde det väl i rimlighetens namn och matematisk sannolikt att NÅN oskyldig medborgare visas upp som sköter sig men som råkat bli kränkt. Annars är dom ju inte trovärdiga i sina uttalanden. Nu har ju resultat visas upp som visar att lagstiftaren hade rätt. Dax att visa upp hur hemst och rätt dom andra hade. Men det kan dom inte för dom hade fel. Att dom hade fel kan det vara så att lagen fungerar som den ska och att vi har ett rättssystem i vår demokrati som fungerar som det är tänkt och ska så göra?

Det kommer att bli samma sak om visitationszoner och all annan lagstiftning som är på väg mot gängkriminella. Att dom kommer att fungera som dom ska och var tänkt. Och som vanligt kommer dom andra att ha fel

Men det står ju fortfarande inte hur många gånger metoden använts utan att nå ett resultat, utan bara att det är färre än de 200 gånger de ansökt. Alltså är det gissningsvis ganska många som blivit utsatta för avlyssning helt utan grund och dessutom resultat.

 

[Smoothi]

Det var detta jag också reagerade på när jag hörde nyheten på Ekot. Okej, 30 pers. Av hur många avlyssnade?

Man hade 200 tillstånd men alla hans inte med inom tidsramen. Så det är ju bara att söka om

 

[Masqueradee]

Man hade 200 tillstånd men alla hans inte med inom tidsramen. Så det är ju bara att söka om

Svarar fortfarande inte på min fråga om hur många som avlyssnats. I artikeln står det inte heller.

 

[Smoothi]

Men det står ju fortfarande inte hur många gånger metoden använts utan att nå ett resultat, utan bara att det är färre än de 200 gånger de ansökt. Alltså är det gissningsvis ganska många som blivit utsatta för avlyssning helt utan grund och dessutom resultat.

Varför är det inte rimligt att visa upp dom då dom som har blivit kränkta. Det kan väl inte vara så svårt det är ju inte många isf

 

[EmmaBovary]

Så det hade varit bättre utan lagen så att morden och annat kunde fullföljas?

Som sagt, ingen är dömd än. Inte ens tydligt om en majoritet av de som greps är misstänka för förberedelse av mord.

 

[Smoothi]

Svarar fortfarande inte på min fråga om hur många som avlyssnats. I artikeln står det inte heller.

Spelar väl ingen roll hur många det är. Det vi vet är att man har avlyssnat utan misstänke och att man har visat upp resultat. Nu har man visat upp positiva dax att visa upp de negativa. Vad är det svåra med det?

 

[Smoothi]

Som sagt, ingen är dömd än. Inte ens tydligt om en majoritet av de som greps är misstänka för förberedelse av mord.

Klart du inte har nån insyn i det. Vi ska väl ändå tro på rättssystemet när dom säger att dom har förhindrat grov brottslighet. Varför skulle dom inte bli dömnda när det finns avlyssnings bevis och säkerligen andrs bevis. Det är ju det som är vitsen att förhindra brott och lättare kunns döma och låsa in gängkriminella

 

[Masqueradee]

Varför är det inte rimligt att visa upp dom då dom som har blivit kränkta. Det kan väl inte vara så svårt det är ju inte många isf

Om man blivit avlyssnad, blir man ens varse det om man inte blir gripen för något? Ditt privatliv blir ju kränkt oavsett om du är medveten om det eller ej.

Spelar väl ingen roll hur många det är. Det vi vet är att man har avlyssnat utan misstänke och att man har visat upp resultat. Nu har man visat upp positiva dax att visa upp de negativa. Vad är det svåra med det?

Jo, det spelar otroligt stor roll. Avlyssnar du tusen personer och "bara" griper 100 så har du klampat över in i privatlivet hos otroligt många oskyldiga personer. Det spelar ingen roll om jag har rent mjöl i påsen, polisen har NOLL och INGET med min kommunikation med vänner och familj att göra.
Förstår verkligen inte den här kärleken för en polisiär stat. Mår illa.

 

[Gnist]

.

Jo, det spelar otroligt stor roll. Avlyssnar du tusen personer och "bara" griper 100 så har du klampat över in i privatlivet hos otroligt många oskyldiga personer. Det spelar ingen roll om jag har rent mjöl i påsen, polisen har NOLL och INGET med min kommunikation med vänner och familj att göra.
Förstår verkligen inte den här kärleken för en polisiär stat. Mår illa.

Risken att random "Sven Svensson" blir avlyssnad i dagsläget är nog ytterst minimal, så gott som obefintlig.

 

[Smoothi]

Om man blivit avlyssnad, blir man ens varse det om man inte blir gripen för något? Ditt privatliv blir ju kränkt oavsett om du är medveten om det eller ej.

Jo, det spelar otroligt stor roll. Avlyssnar du tusen personer och "bara" griper 100 så har du klampat över in i privatlivet hos otroligt många oskyldiga personer. Det spelar ingen roll om jag har rent mjöl i påsen, polisen har NOLL och INGET med min kommunikation med vänner och familj att göra.
Förstår verkligen inte den här kärleken för en polisiär stat. Mår illa.

Men nu är ju lagen riktad mot gängkriminella. Polisen har kartlagt dom.

 

[EmmaBovary]

Risken att random "Sven Svensson" blir avlyssnad i dagsläget är nog ytterst minimal, så gott som obefintlig.

Det stämmer inte, en familjemedlem till någon som misstänks vara kriminell kan avlyssnas. Det kan mycket väl vara en "Sven Svensson" med s.k rent mjöl i påsen.

 

[Smoothi]

Det stämmer inte, en familjemedlem till någon som misstänks vara kriminell kan avlyssnas. Det kan mycket väl vara en "Sven Svensson" med s.k rent mjöl i påsen.

Ja då finns det ju en koppling.

 

[Mkb]

Jag känner en helt oskyldig som blev indirekt avlyssnad i samband med att man avlyssnade en person i hens närhet misstänkt för brott (inte i samband med den här nya lagen alltså) och hen blev helt klart illa till mods av det. Det är ju en kränkning av den personliga integriteten och ska inte göras lättvindigt. Vurmen för övervakningssamhället och tendenserna till polisstat som verkar ha fått fäste både politiskt och hos folk i allmänhet är minst sagt oroande.

 

[EmmaBovary]

Ja då finns det ju en koppling.

Likförbannat kan denne vara en random Svensson vars integritet kränks utan att denne gjort något alls.

 

[Smoothi]

Likförbannat kan denne vara en random Svensson vars integritet kränks utan att denne gjort något alls.

Då borde väl Svensson vara glad då att avlyssningen kunde bevisa att hen kunde avskrivas från misstankar.

Det bästa hade ju varit att inte ha några lagar över huvudtaget. För då blir ju ingen kränkt

 

[skogaliten]

I vilka historieböcker och forskning kan jag läsa om MA;s osvikliga försvar av El-Haj -ena stunden gråta ställa till med världens scen för hon fick relevanta frågor kring honom. I vilka historieböckerv / forskning kan jag läsa om när MA valde att använda sin tunga titel som fd stadsminister, nuvarande oppositionsledare och ambition att bli vår nästkommande stadsminister -misstänkliggöra en samhällsmedborgare som bla. kritiserar vänsterrörelsen och dess extrema avarter, ljuger och säger att det var reportern som nämnde den här personen och då passar MA på att undra varifrån han får sin inkomst. I och för sig så har snart MA gjort bort sig så många gånger att det är dags för en bok.
Visserligen skulle det vara spännande att se något forsning / studie på sossarnas väljare som trots att deras ledare uppvisar grava antidemokratiska handlingar, skyller ifrån sig, försöker ljuga sig ur klavertramp ändå har ett stort förtroende hos sina väljare? Det finns i och för sig många ledare i världen som har stort stöd bland sina väljare trots att dom startar krig och ljuger, förföljer medborgare som inte har vett att hålla käft.

Tror du att du ens är en god representant för vad-det-nu-är du står för genom sådana hatiska inlägg?