Trudeaus blackface-skandal

[Petruska]

Jag tror att man kom undan med mer för bara ~20 år sedan än idag. Men att det är precis lika laddat då som nu.

Jag kan lätt tänka mig sammanhang där det kan ha varit mer laddat för 20 år sedan eftersom den vita blindheten för vit rasism var ännu mer kompakt då än nu. Något som det fanns och finns oändligt mycket svart erfarenhet av.

Den laddning du talar om, tycks endast beröra vita.

 

[mandalaki]

Det är klart att det finns fall då frågan är väldigt relevant.

Men så som jag uppfattade att frågan fungerade i den här tråden, kändes det för mig mer som en slentrianmässig kvasikällkritik som syftar till att omrikta vår uppmärksamhet. Så tolkade jag den frågan här.

Jag tycker att den alltid är relevant. Men jag jobbar ju med källkritik. Däremot tycker jag inte att den bör överskugga sakfrågan.

 

[Thera]

Vad menar du att @niphredil "förbjuder"? Och med vilket mandat?

Hen problematiserar över att trådstarten är ledande, och därmed inte kommer leda till nån vettig diskussion.

 

[vallhund]

Undrar hur dagens feminister betraktar Joséphine Baker?
Vad jag minns använde hos sig av "brown faces" i sina föreställningar.

 

[Petruska]

Jag tycker att den alltid är relevant. Men jag jobbar ju med källkritik. Däremot tycker jag inte att den bör överskugga sakfrågan.

Fast inte om syftet med frågan inte är frågan, antar jag. Eller, det följer väl av din andra mening.

Jag är vansinnigt trött på låtsaskällkritik!

 

[Petruska]

Hen problematiserar över att trådstarten är ledande, och därmed inte kommer leda till nån vettig diskussion.

Det är väl inte att förbjuda?

 

[Thaliaste]

Och vad är en ursäkt? Vem definierar vilka ord som får användas i en ursäkt för att den ska vara en godkänd ursäkt, eller en icke godkänd ursäkt? Vad är att döma? Vem avgör vad någon vet eller menar vid en viss tidpunkt? Vad är att ta ansvar? Är det att be om ursäkt, är det att avgå från det man gör, eller är det att uppfinna ett sätt att göra saker ogjorda?

Så mycket svingande med svärdet i denna tråd att jag blir matt. Så många ord som används för att förklara att den andra är dum, utan att förklara sina egna ord. Lycka till alla som orkar fortsätta...

 

[mandalaki]

Fast inte om syftet med frågan inte är frågan, antar jag. Eller, det följer väl av din andra mening.

Jag är vansinnigt trött på låtsaskällkritik!

Ja, låtsaskällkritik är jag också skittrött på. Men jag uppfattade inte detta riktigt så.

 

[micaelathegreat]

Undrar hur dagens feminister betraktar Joséphine Baker?
Vad jag minns använde hos sig av "brown faces i sina föreställningar.

Men hon var ju själv mörkhyad? Eller vad menar du?

 

[Thera]

Det är väl inte att förbjuda?

Ok då, jag omformulerar: sen när blev det problematiskt att ha en åsikt i trådstarten?

 

[Thaliaste]

Jag förstår inte alls vad det är du försöker säga, ärligt talat.

Att hon har, och alltid har haft, mycket mer intellektuellt kapital än oss andra och därför har svårt att förstå hur vi är funtade. Kanske...vad vet jag?

 

[micaelathegreat]

Och vad är en ursäkt? Vem definierar vilka ord som får användas i en ursäkt för att den ska vara en godkänd ursäkt, eller en icke godkänd ursäkt? Vad är att döma? Vem avgör vad någon vet eller menar vid en viss tidpunkt? Vad är att ta ansvar? Är det att be om ursäkt, är det att avgå från det man gör, eller är det att uppfinna ett sätt att göra saker ogjorda?

Så mycket svingande med svärdet i denna tråd att jag blir matt. Så många ord som används för att förklara att den andra är dum, utan att förklara sina egna ord. Lycka till alla som orkar fortsätta...

Är det så kontroversiellt att vissa ursäkter inte egentligen är ursäkter? Alltså det är väl grundläggande? Jag lär mina barn att en ursäkt där man bortförklarar sitt beteende/skyller det inträffade på någon annan inte är en ok ursäkt. Jag trodde att det var grundläggande.

 

[mandalaki]

Undrar hur dagens feminister betraktar Joséphine Baker?
Vad jag minns använde hos sig av "brown faces" i sina föreställningar.

Varför skulle dagens feminister ha någon åsikt om just Josephine Baker?

 

[Raderad medlem 6459]

Men sen när blev det förbjudet att ha en åsikt i en trådstart?

Bra halmdocka där!

 

[Thaliaste]

Är det så kontroversiellt att vissa ursäkter inte egentligen är ursäkter? Alltså det är väl grundläggande? Jag lär mina barn att en ursäkt där man bortförklarar sitt beteende/skyller det inträffade på någon annan inte är en ok ursäkt. Jag trodde att det var grundläggande.

Och jag tycker inte att det är självklart att en förklaring till något som hände för länge sedan, innebär att man menar att företeelsen är okej med dagens ögon. Menar man att man menar det när någon "ber om ursäkt" så tycker jag att det är bra att förklara det för det underlättar diskussionen.

 

[Thera]

Bra halmdocka där!

Bra svar på frågan, inte.

 

[micaelathegreat]

Bra svar på frågan, inte.

Men gud. Svaret på frågan, eftersom du genuint verkar undra sen när det är förbjudet att ha en åsikt i en trådstart, är att det är inte förbjudet att ha en åsikt i en trådstart. Och det var knappast det som var fallet här heller.

 

[Vinur]

Och jag tycker inte att det är självklart att en förklaring till något som hände för länge sedan, innebär att man menar att företeelsen är okej med dagens ögon. Menar man att man menar det när någon "ber om ursäkt" så tycker jag att det är bra att förklara det för det underlättar diskussionen.

Men tycker du på allvar att 2001 kan klassas som längesedan?

 

[mandalaki]

Men sen när blev det förbjudet att ha en åsikt i en trådstart?

20 mars 1993. Lag 1993:14 om trådstarters konstruktion.

 

[Thaliaste]

Men tycker du på allvar att 2001 kan klassas som längesedan?

Jag tycker att det inte går att entydigt säga vad som är norm och allmän uppfattning på alla platser på jorden ett visst datum. Oavsett om det handlar om 1561 eller 2001, i Säffle eller Montreal. Sammanhanget går helt enkelt inte att bortse ifrån. Jag är snarare förvånad över dem som eventuellt tycker det.

Just ja, glömde: På allvar.