Vad gör ni för miljön?

[carrro_lina]

Det är stor skillnad i djurhållningen - hur många djur per areal mark, hur mycket antibiotika som används, vilken sorts kraftfoder som ges (svenska djur får huvudsakligen hemmaproducerat kraftfoder baserat på havre, ärter, korn).
Antibiotikaanvändning i fodret - i stort sett ingen i svenskt foder (och jo, antibiotikaanvändning har också med miljö/klimat att göra; stora utsläpp av antibiotika påverkar fiskars reproduktionsmöjligheter till exempel).
Hur mycket bekämpningsmedel som används i foderproduktionen (internationellt sett VÄLDIGT lite i Sverige), hur mycket konstgödning som används i foderproduktionen (igen, internationellt sett VÄLDIGT lite i Sverige).

Om man ser till hela produktionskedjan, inklusive utfodring av djuren et c, så blir det fler skillnader än enbart frakten.
Och det är ju utifrån hela produktionskedjan som det också är intressant att fundera över hur de vegetariska/veganska proteinprodukterna (och järnkällorna för den delen) produceras för att faktiskt jämföra miljöbelastningen.

Jag resonerar som så att flera studier visar att importerade veganska substitut är bättre än närproducerat kött. Samtidigt så äter jag väldigt lite substitut och försöker välja de som produceras i Sverige. Många veganer och vegetarianer är miljömedvetna och därav produceras många substitut i Sverige eftersom det efterfrågas.

 

[clusia]

Ironiskt nog jobbar jag med att sälja djurfoder, säljer rätt mycket majs och soja till djurägarna.
Samma människor som gnäller över att jag äter 200g tofu 1-2 gånger i månaden.

Igenkänning på det! Jobbar också med att sälja djurfoder. De som provoceras av min köttfria tallrik och måste påpeka hur viktigt det är att köpa kött från Sverige pga miljön är också samma människor som handlar djurfoder importerat från Canada och specialbeställer kängurugodis.

 

[Dalkarlsbotorpet]

Jag håller på att räkna på detta med solceller. Det är flera i närområdet som skaffat den senaste tiden.
Ni som inte har det tycker jag definitivt ska kolla upp detta. Även bostadsrättsföreningar och liknande. Tekniken har gått i rasande tempo och de är på en helt annan nivå idag än för runt tio år sedan.

Det är en jättebra grej! Det är helt sant det du säger. Idag fungerar en solcell från Biltema bättre än en dyr solcell för många år sedan. Vid samma storlek då. Jag har en solcell från Biltema vilken jag driver utebelysning, vattenpump samt små lampor i vardagsrum och kök.

Nu förstår jag att det inte är något alternativ för en familj i ett riktigt hus med en så liten men ville bara visa på kraften lite.

Toppentips dock.

 

[honung]

Bra tips men trist att det är så långt till närmaste ställe. Borde vara en del matsvinn även lokalt också. Som vanligt segt så fort man kommer ut en bit från stadskärnan

Du kan alltid prata om appen med restaurangägarna, du kan aktivt bidra till att de ansluter sig. Det kan liksom vara din lokala ica-affär, ett café, restauranger, kiosker. Visa upp appen, gå in på kundsupporten och connecta. ResQ-teamet svarar omedelbart.

 

[karamelldrottningen]

Det märks ju tydligt att @Dalkarlsbotorpet inte vet ett dyft om vare sig hästar eller sporten i stort. Och med tanke på formuleringarna är det i princip helt meningslöst att föra någon form av konstruktiv diskussion.

 

[Dalkarlsbotorpet]

Det märks ju tydligt att @Dalkarlsbotorpet inte vet ett dyft om vare sig hästar eller sporten i stort. Och med tanke på formuleringarna är det i princip helt meningslöst att föra någon form av konstruktiv diskussion.

Aha hur kommer det sig att du säger så? Jag tycker att det låter som ett svagt argument?

Du försöker få det till att hästar är mer miljövänliga än andra djur? Att sporten är bättre för miljön än andra sporter?

Jag säger inte att det är fel att ha hästar men det påverkar miljön väldigt mycket och ger mycket litet tillbaka. Jag är ingen miljöexpert men lite vet jag. Jag menade inte att uppröra dig eller någon annan.

Det är lite som bilsport. Den är verkligen inte heller miljövänlig och den är för våra nöjen. Men jag förstår att man vill hålla på med det ändå och att det kanske är värt.

 

[Dalkarlsbotorpet]

Igenkänning på det! Jobbar också med att sälja djurfoder. De som provoceras av min köttfria tallrik och måste påpeka hur viktigt det är att köpa kött från Sverige pga miljön är också samma människor som handlar djurfoder importerat från Canada och specialbeställer kängurugodis.

Det här tycker jag är jättedumt och helt sant. Nu äter jag kött förvisso men håller helt med om det underliga i att klaga på importerat kött men samtidigt importera maten till de svenska djuren.

Jag skulle själv äta mer veganskt om det inte vore för dels att jag inte har jättebra mark, jag gillar kött samt att jag är bättre på djurhållning än odling.

Jag försvarar det lite med att jag inte köper foder utan allt de äter kommer härifrån. Jag tycker även att min djurhållning är god. De får mycket kärlek varje dag och de är inte instängda i trånga utrymmen. Slakten går snabbt och fint till. Hela djuret kommer till användning.

 

[Petruska]

Aha hur kommer det sig att du säger så? Jag tycker att det låter som ett svagt argument?

Du försöker få det till att hästar är mer miljövänliga än andra djur? Att sporten är bättre för miljön än andra sporter?

Jag säger inte att det är fel att ha hästar men det påverkar miljön väldigt mycket och ger mycket litet tillbaka. Jag är ingen miljöexpert men lite vet jag. Jag menade inte att uppröra dig eller någon annan.

Det är lite som bilsport. Den är verkligen inte heller miljövänlig och den är för våra nöjen. Men jag förstår att man vill hålla på med det ändå och att det kanske är värt.

Snälla. Om du hade vetat något om hästar, hade du formulerat dig annorlunda på ett antal punkter.

Precis som det märks för folk som tex kan något om hockey, att jag inte kan det om jag ändå dristar mig till att prata om det.

 

[skogaliten]

Läser jag rätt?

Du hoppar in på ett hästrelaterat forum och berättar för oss vilka chockerande mängder hö en häst äter? Och att de vaccineras regelbundet?

Har du fler hästkunskaper som du vill dela med dig av? Jag menar, förutom din djupa insikt att de "används som leksaker"?

Men det är väl så att de allra flesta hästar i Sverige, är hobby, glädje och nöje? Alltså leksaker. Även om man tävlar ridning i höga klasser, eller framgångsrikt håller på med trav, så är det ändå lek och spel i grunden.


Även om nu jag föder upp brukshästar, kör in dem, och harvar någon plätt då och då, samt kör hem lite ved, så är det ändå liksom "inte på riktigt".

Det är ju inte ett hästdrivet jordbruk det handlar om.

 

[skogaliten]

Nu vet jag att du svarade på en fråga, men jag skulle ändå vara intresserad av att veta vad du bygger dina så säkra påståenden på? De forskare och myndigheter m fl jag möter i mitt uppdrag på Naturvårdsverket, är nämligen inte tillnärmelsevis så tvärsäkra som du? Hur får du din information? Vad har du för formell kompetens?

Om du har något att invända, eller avvikande uppfattningar, så kan du väl vara snäll och citera det du vänder dig mot, så att vi kan ta en diskussion om just detta.

Sluta att vara så spydig.

 

[Dalkarlsbotorpet]

Förlåt för spam nu! Ville bara dela en länk och visste inte hur jag lade till i ett äldre inlägg.

https://www.expressen.se/sport/ridsport/hasten-ett-av-de-storsta-miljohoten/

Nu vill jag verkligen inte säga att jag tycker illa om hästar eller människor som håller på med hästar. Jag ber om ursäkt om jag fick det att låta så.

Jag hade själv tänkt äga häst till jordbruket här hemma men efter att ha räknat på det insåg jag att jag varken hade råd eller tillräckligt med mark för att föda hästen/Hästarna iom sällskap.

Hästar är annars en fin del av Sverige och något jag njuter av se. Sporten i sig vet jag inget om då jag inte håller på med den men jag antar att det är ett fint intresse som gör många glada och det är en stor vinst i sig. Jag skulle verkligen tycka att det vore tråkigt utan hästar på landet.

Det är sant att det är ett forum med hästar men det är också mycket annat. Detta är inget påhopp till någon utan jag ville bara föra det till tråden.

Precis som jag skulle säga att överjakt på ett jaktforum är mindre bra för djuren även då jag jagar själv. Eller överfiske. Samt mycket annat.

Med allt det sagt så kolla gärna länken. Sen ska ju ingen göra sig av med sina hästar för det utan det var bara lite intressanta fakta om miljön.

 

[Malinois]

Frågan, som inte riktigt ställdes, var hur det faktum att svenskt jordbruk är djurberoende, påverkar det veganska matintaget?

Avstår man då från från svensk mat och svenska grönsaker, förutom växthusodlad "substratgurka" eller tomat p.g.a. att det gödslas med animaliska gödselmedel?

Avstår man från tomater odlade i växthus, där "snälla" insekter används för bekämpa skadeinsekter?

Avstår man från svenskt spannmål? Svenska bönor? Eftersom det kommer att odlas vall, eller just har odlats vall på marken och gödslats med koskit eller grisskit?

Kan inte svara för hur andra gör men jag avstår inte svenskt spannmål eller bönor pga hur det gödslats. Det känns väl fullt rimligt att man tar tillvara på den skit som blir efter det dryga 100 miljoner djur som slaktas årligen i Sverige.

Jag köper dock inte att den mängden djur som föds upp och slaktas är nödvändig för ett fungerande jordbruk. Inte heller att majoriteten av djuren i det här landet bidrar till att hålla Sverige ”öppet”.
Den dagen det blir ett problem att folk äter för mycket veganskt kan detta kanske vara ett intressant ämne att diskutera. Idag känns det mest som en icke-fråga.

Jag har aldrig påstått att jag tycker att alla i det här landet ska bli veganer eller att vi inte behöver ha djur för ett fungerande jordbruk. Jag har faktiskt bara svarat på frågan angående hur mycket av det jag äter som är importerat.
Har heller inte ifrågasatt andras val att äta kött eller ens uppgett en anledning till varför jag äter vegansk.
Men det var ändå rätt väntat att jag trots det skulle behöva svara på den här typen av frågor och att en köttätare skulle komma in och lära mig lite om gödsel, odling och ”hur saker hänger ihop”.

 

[karamelldrottningen]

Aha hur kommer det sig att du säger så? Jag tycker att det låter som ett svagt argument?

Du försöker få det till att hästar är mer miljövänliga än andra djur? Att sporten är bättre för miljön än andra sporter?

Jag säger inte att det är fel att ha hästar men det påverkar miljön väldigt mycket och ger mycket litet tillbaka. Jag är ingen miljöexpert men lite vet jag. Jag menade inte att uppröra dig eller någon annan.

Det är lite som bilsport. Den är verkligen inte heller miljövänlig och den är för våra nöjen. Men jag förstår att man vill hålla på med det ändå och att det kanske är värt.

Svagt argument? Det är du som hävdar att hästar enbart är hobby och kostar multum.
Har du koll på att det är en av våra största folksporter? Superviktig i alla möjliga avseenden, både som ungdomsport, funktionshindrade, turism mm.
Utan hästar skulle mycket av landsbygden vara skog idag. Hästar gör också att folk rör sig mer och kommer ut i naturen.
Att hävda att hästar är leksaker är ju så löjligt att jag först inte ens tänkte kommentera det öht.

 

[Dalkarlsbotorpet]

Svagt argument? Det är du som hävdar att hästar enbart är hobby och kostar multum.
Har du koll på att det är en av våra största folksporter? Superviktig i alla möjliga avseenden, både som ungdomsport, funktionshindrade, turism mm.
Utan hästar skulle mycket av landsbygden vara skog idag. Hästar gör också att folk rör sig mer och kommer ut i naturen.
Att hävda att hästar är leksaker är ju så löjligt att jag först inte ens tänkte kommentera det öht.

Jag sa aldrig att det enbart var hobby men att de allra flesta är det. Det finns absolut många fördelar med hästar det säger jag inget om. Det är dock ett faktum att hästar äter lika mycket eller mer än kor. Kor håller också landskapen öppna men vi får dessutom kött och mjölk.

Jag vill inte hävda att någon levande varelse är en leksak. Det är människan som gör dem till det isf.

Det jag sa var att de tär väldigt mycket på miljön för att inte ge så mycket tillbaka. Jag menar många tar upp kor som miljöbovar men inte hästar? Hur kommer det sig?

Jag förstår inte vad du är irriterad på. Jag har inget emot hästar men de passar in i tråden som ett miljöhot likväl som tex kor, flyg och industrier.

De gör också människor glada och hjälper människor men det är inte miljövänligt för det.

 

[Petruska]

Men det är väl så att de allra flesta hästar i Sverige, är hobby, glädje och nöje? Alltså leksaker. Även om man tävlar ridning i höga klasser, eller framgångsrikt håller på med trav, så är det ändå lek och spel i grunden.


Även om nu jag föder upp brukshästar, kör in dem, och harvar någon plätt då och då, samt kör hem lite ved, så är det ändå liksom "inte på riktigt".

Det är ju inte ett hästdrivet jordbruk det handlar om.

Det var den fråga som @Dalkarlsbotorpet ville driva in frågan, Vad gör du för miljön, på, ja.

Jag tycker nog att påståendet a) inte säger något om hästkunskaper, b) verkar falla utanför den här tråden.

Visst kände du redan till att hästar äter mycket hö och att de vaccineras?

 

[Petruska]

Om du har något att invända, eller avvikande uppfattningar, så kan du väl vara snäll och citera det du vänder dig mot, så att vi kan ta en diskussion om just detta.

Sluta att vara så spydig.

Det har jag gjort i 100 trådar redan.

Men ok, om jordbruket och animalieproduktionen fungerar så bra som du säger, varför underpresterar då Sverige på alla miljömål utom ett? Det går inte ihop.

 

[honung]

Svagt argument? Det är du som hävdar att hästar enbart är hobby och kostar multum.
Har du koll på att det är en av våra största folksporter? Superviktig i alla möjliga avseenden, både som ungdomsport, funktionshindrade, turism mm.
Utan hästar skulle mycket av landsbygden vara skog idag. Hästar gör också att folk rör sig mer och kommer ut i naturen.
Att hävda att hästar är leksaker är ju så löjligt att jag först inte ens tänkte kommentera det öht.

Fast nu tror jag du blundar för väldigt mycket som faktiskt handlar om hästsportens avtryck på miljön. Om du kan redovisa för hästsportens miljövinster skulle du vara lite mer trovärdig i den debatten, just nu tycker jag nog att hur @Dalkarlsbotorpet bemöts här av dig och någon mer är snudd på pinsamt.

 

[Sleepy]

Ok, jag ska försöka svara på din fråga, men då får du stå ut med ett smärre föredrag...

Apropå färsen:
När man räknar på klimatbelastning av olika livsmedel, så måste man räkna in väldigt många olika faktorer.
Någon måste ge en det siffermaterial man ska räkna med, och avgöra vilka saker som alls är relevanta att räkna in. Hur mätningar går till, och vilka faktorer man väljer att att räkna med, kommer att avgöra vilket resultat man får...

Det finns ett antal skäl, som det skrivits ett antal gånger om, till varför svensk nötkött är bättre än importerat.
För att kunna jämföra med andra länder, måste man börja med att titta på hur det går til att föda upp djur som ska bli kött i Sverige

Så här ungefär, kommer nötkött till i Sverige, det finns flera olika sätt nämligen:

Kött från mjölkkor:
En stor andel av nötköttet vi äter, är en "biprodukt" till mjölkproduktion.
För att en ko ska producera mjölk, så behöver hon föda en kalv. Efter att hon fått en kalv, så kommer hon att under ett antal månader producera mjölk, men så småningom så avtar mjölkproduktionen. Då får hon vila ett tag, så betäcker man henne igen, och så föder hon en kalv igen, för att producera mjölk. Efter ett antal år, så börjar kon bli "utarbetad", och då slaktas hon, och blir "kött". I Intensiv mjölkproduktion blir en ko kanske 6-8 år, i mindre intensiv produktion, så kan korna bli 15-20 år.
De kalvar till mjölkkor, som är av hankön, och kvigkalvar, som inte behövs för att ersätta en mjölkko på gården (eller annan gård), föds upp för att bli "kött". Dessa djur slaktas efter 2-3 år.
Lite drygt 50 % av det nötkött vi äter, kommer från djur som har sitt ursprung mjölkproduktion.
Svenska mjölkkor går ute betar på sommaren, men eftersom det nödvändigt att korna är nära lagården, för att kunna mjölkas, så går de flesta mjölkkorna och betar på odlade vallar. Sinkor och ungdjur går och betar naturbetesmarker om det finns sådana tillgängliga.

När korna ska producera mjölk, så behöver de mycket näring (protein och energi), då ges de förutom odlat vallfoder tilläggsfoder. Ensilaget är alltid basfodret till korna.
Numera så försöker man så långt det går, producera sådant foder på gården eller köpa i närområdet. Det handlar om t.ex. om spannmål och ärtor som har för dålig kvalitet för platsa som människomat, om särskilt odlade åkerbönor, om restprodukter från sockertillverkning, och i mindre utsträckning om importerade foderråvaror.
De flesta av de mjölkraskalvar som föds upp för att kött, köps av någon annan bonde, som föder upp dem. Där föds de upp på ungefär samma sätt som andra "köttdjur".

Köttdjursuppfödning, det finns lite olika undervarianter:
Man har kor av särskilda raser, som ger ett smakligt kött. Det föds kalvar, det är vanligt att de föds på våren, som går med sin mamma och diar, och under sommaren går de ute på bete. När kalvarna blivit lite större, så skiljs de av från sina mödrar, och får gå i grupper med ungefär jämnåriga av samma kön.
Köttrasdjuren låter man i stor utsträckning beta på naturbetesmarker.
Vissa djur går på "ranchdrift", utomhus året om, andra gör på lösdrift, utomhus med möjlighet att gå in i en ligghall när de vill, andra går inomhus över vintern, i stora hallar med bädd av halm, där de kan röra sig som de vill.
Köttdjuren kan födas upp nästan helt utan tilläggsfoder, om man vill det. De äter alltså mest ensilage, och eventuellt något tilläggsfoder. Då ges de ungefär samma sorts foder som mjölkkor, men i mindre mängder.

I Svensk djurhållning, så används antibiotika endast när det är befogat, p.g.a. sjukdom som verkligen kräver behandling. Veterinärerna är ytterst restriktiva med att skriva ut onödiga mediciner.
Man jobbar väldigt mycket förebyggande hälsovård, och djurhållningen har på alla sätt strikta regelverk runt olika aspekter av djurvälfärd.

Naturbetesmarker är alltså marker, som av olika skäl det inte är lämpligt, görligt, eller rimligt att odla upp.
Naturbetesmarker kan vara steniga, kuperade, ha mycket berg som kommer upp, ett för tunt jordlager för att kunna plöjas, vara för fuktiga eller blöta under delar av året t.ex., så att de inte är odlingsbara.
Det enda som egentligen kan produceras på naturbetesmarker, är gräs och betesväxter (och oätliga växter inklusive större buskar och träd), och ett rikt liv av insekter och andra organismer som lever tillsammans med växterna, som behöver den sortens natur för att kunna leva. En hel del av växterna gynnas också av bli betade, och av att fröna passerar genom magen på ett djur.
Eftersom naturbetesmarker aldrig plöjs, så lagrar naturbetesmarken in "kol" på ungefär samma sätt som skogsmark, de är alltså CO2 sänkor. Enligt nyare beräkningar, så lagrar naturbeten som betas in ny kol effektivare än skog, i och med att mullen växer. Det blir nästan som att göra biokol och gräva ner.

Vall, alltså odling av gräs och baljväxter på åkermark för att skapa ensilage till djuren, är ett sätt att säkerställa att odlingsjorden långsiktigt behåller sin bördighet. Bördighet handlar om att det ska finnas näringsämnen, mullämnen, maskar, svampar och bakterier i jorden, som gör att olika grödor (växter) kan växa på ett bra sätt på jorden. Förutom att generera en bra odlingsjord, genom att jorden får vila och blir naturligt gödslad genom baljväxterna, så fungerar vallen, medan den ligger, som en "kolsänka".
En vall brukar hålla ungefär 2-5 år, sedan plöjs den upp, och så odlar man t.ex. spannmål ev olika slag, ärtor, åkerbönor, eller raps på jorden (eller majs i södra Götaland), för sedan återigen ha en vall i några år.
När man kommer lite mer norrut i Sverige, låt oss förenkla genom att säga norr om Dalälven, så så faller fler och fler grödor ifrån, det blir svårt att få till skördar med bra resultat. Det gäller även i mer missgynnade lägen i skogsbygd bl.a..
Det mest meningsfulla som egentligen går att odla i mer missgynnade lägen, är egentligen vallfoder som kan ges till djur som t.ex. kor, vars mjölk vi kan dricka eller vars kött vi kan äta.
Vi har dessutom (förutom sommaren 2018) ett klimat där vi inte normalt inte behöver använda grundvatten, eller ens bevattna, för att få vallar eller andra lantbruksgrödor att växa, utan det tar regnet hand om.
Grönsaksodlingar är det som brukar behöva bevattnas.

Svenskt jordbruk är faktiskt "bäst i världen" på att få fram bra skördar med minimal miljö och klimatpåverkan. Vi använder minst kemiska bekämpningsmedel, vi precisionsgödslar med konstgödsel, vi är bäst på att långsiktigt behålla eller förbättra jordens bördighet, och vi är duktigast på fasa ut fossila drivmedel...


Nu kan vi tag tag i det där importerade köttet, och varför det är "dåligt".
Observera att det naturligtvis finns jordbrukare som som är lika "duktiga" som de svenska är, överallt på jorden, men vi måste ju använda generaliseringar här...

Dels så finns det rent allmänt en massa problem med djurhållningen. Det handlar om utrymme, hantering, slakt, slakttransporter och en stor överanvändning av antibiotika (som används även i förebyggande syfte), vilket ökar på problemen med resistenta bakterier.
Det är dessutom långt ifrån alla djur, som ens får går ut, eller får beta.
De föds upp med mindre naturliga foder, alltså mer kraftfoder och mindre gräs, i värsta fall i så kallade "feed-lots". https://en.wikipedia.org/wiki/Feedlot

Vad gäller klimat- och miljö, så finns det också stora brister. En hel del av odlingen av det som blir djurfoder är utarmande för odlingsjordarna, eftersom man på många håll driver industrialiseringen av jordbruket hårt, med intensiv användning av kemiska bekämpningsmedel, konstgödsel, och bevattning, så att man åstadkommer försämrad bördighet och påskyndar jorderosion. Kortsiktigt skapar man stora skördar, långsiktigt, så får man stora problem.

När man använder foder till djuren som kommer från åkrar, som plöjs minst en gång per år, så släpper man ut bundet koldioxid från åkern, det blir ingen lagring som det blir i vallen som ska bli ensilage, dessutom så rapar och fiser kor som har en väldigt stor andel kraftfoder i sin foderstat, ut mer metan, än kor som huvudsakligen äter gräs. Det beror på att vom-mikroberna inte kan bryta ner fodret lika bra, som de kan göra med det mer naturliga gräset.

Så det importerade köttet är sämre, för djuren behandlas sämre, för att jordbruket är mindre uthålligt och mer klimat- och miljöpåverkande.

Och så finns det en sak till:
Om vi lägger ner det mesta av vår djurhållning i Sverige, t.ex. för att det går att köpa billigare kött utomlands ifrån eller för att vi tycker att det är oetiskt med djurhållning, så kommer vi att påverka den odlande delen av jordbruket också negativt.

Det kommer inte att finnas tillgång till djurgödsel till lantbruket, vi får problem med bördigheten.
Det kommer inte finnas avsättning för gräset på vallarna, så dessa ytor kommer endast att fungera som bevuxna trädor.
Naturbetesmarkerna, och de viktiga pollinerande insekterna samt den biologiska mångfalden som kommer därifrån, kommer att försvinna...

TLDR

 

[skogaliten]

Likt Petruska är jag väldigt nyfiken på vad du bygger dina påståenden på. Dessutom, om vi i Sverige är "bäst i världen" på att odla med minimal miljö och klimatpåverkan. Varför misslyckas vi med att nå miljömålet om ett rikt odlingslandskap och ett rikt växt och djurliv(Och alla andra miljömål förutom ett också visserligen)

Svenskt jordbruk använder minst bekämpningsmedel, minst konstgödsel, har minst läckage av näringsämnen från åkermarken, vi använder minst grundvatten, vi använder minst diesel per körd hektar/eller skördat ton. Vi är "bättre" än något land där statistik förs.
Även om vi nu råkar vara bäst, så betyder det inte att nödvändigtvis att vi når högt satta mål, eller hur?
För vi kan bli bättre, naturligtvis, det går faktiskt att driva alla Sveriges traktorer på rapsolja eller gårdsegen biogas, men vi är inte där ännu...

Jag lade ner flera timmar på att skriva ett svar till dig igår. Jag gick igenom i detalj, och kollade källor. Jag trodde i min enfald att du ställde en ärlig fråga.

Då kan kanske du ska bemöta mer detaljerat, det du vänder dig emot, så kan vi ta diskussionen därifrån.

I själva verket var det alltså så att du likt det du gör nu, skapar en frågeställning, som om den ska kunna besvaras på allvar, behöver ett minst lika långt svar. Att inte svenskt jordbruk eller skogsbruk (eller för den delen någon annan verksamhet överhuvudtaget) nått upp till alla alla målen i agenda 2000 är det konstigt.

Vilka delar av agenda 2000 ville du diskutera? Eller vad är du ute efter?
Om du väntar någon liten tid, så kan vi och diskutera målen i agenda 2030 istället.

Eller var det konkret något jag påstått som du vill ifrågasätta? Medellivslängden på en mjölkko? Eller vadå?
Förslag, kopiera/citera och lägg in det du undrar över, så ska jag svara på det.

Rent generellt när jag påstår något om svenskt eller internationellt jordbruk, så håller jag mig till underlag som t.ex. läroböcker i jordbruk på högskolenivå, statistik från jordbruksverket, material som jag samlat på mig från fortbildningsträffar/kurser/seminarier, LRF:s och Hushållningssällskapets faktadatabaser, motsvarande fakta underlag från Ekologiska lantbrukarna. Till viss del även fakta från naturvårdsverket.

 

[skogaliten]

Det har jag gjort i 100 trådar redan.

Men ok, om jordbruket och animalieproduktionen fungerar så bra som du säger, varför underpresterar då Sverige på alla miljömål utom ett? Det går inte ihop.

Menar du att Sverige underpresterar jämfört med alla andra länder där det förs statistik, alltså i betydelsen har mer utsläpp av näringsämnen, större utsläpp av klimatskadliga gaser, använder mer bekämpningsmedel, har lägre skördar mindre , eller menar du att Sverige inte når upp till miljömålen, trots att våra resultat på de flesta jordbruksrelaterade områden är bättre än resten av Europa?