Vad gör ni om ni ser en snattare i butik?

[Fruentimber]

Handelsanställda har väl bra lön? De har väl 100% extra på ob-tid? Hade förut iaf.

Du får fråga @Amha som är den som ställde påståendet att butikspersonal stjäl pga deras för låga lön.

 

[Rosett]

Du får fråga @Amha som är den som ställde påståendet att butikspersonal stjäl pga deras för låga lön.

Fast du skrev ju det i ditt inlägg.

…och butikspersonalens alltför låga lön som driver de till att snatta överhuvudtaget.

 

[Amha]

Handelsanställda har väl bra lön? De har väl 100% extra på ob-tid? Hade förut iaf.

Alla handelsanställda ligger väl iofs inte på heltidstjänster av olika anledningar.

 

[Snubbelfot]

Jag ser det som bättre att vi hjälps åt att upprätthålla samhällskontraktet, snarare än att se genom fingrarna med personer som snattar, stjäl, betalar hovslagaren eller hantverkaren svart eller skattefuskar på andra sätt.

Jag förstår din tanke och håller med i stort, men kan inte avhålla mig från en motfråga - gör du själv skillnad mellan brott och brott? Polisanmäler du t ex trafikbrott som t ex fortkörning, som bevisligen har samhällspåverkan på flera plan även vid relativt ringa överträdelser? Polisanmäler du när du ser t ex förtalsbrott på Facebook?
När du underlåter att anmäla brott som du blir varse - och nu utgår jag från att du åtminstone då och då gör just det - vad har du då för bevekelsegrunder för att underlåta anmälan?

(Med detta försvarar jag för tydlighets skull varken skattebrott, trafikbrott eller snatteri, men problematiserar gärna litet kring vardaglig laglydighet. )

Edit: jag missade att det finns två närliggande trådar.

 

[Stekspaden]

När det har varit barn så har jag stirrat och följt efter barnet och stirrar, de brukar märka och ta upp grejerna. Om de inte halar upp inom 1min så brukar jag säga att du måste betala för det där och har hållt koll på dom ända till kassorna. Det har fungerat väldigt bra hitintills, att stirra räcker för det mesta. Även skvallrat till personal genom att vinka och peka på personen om de är lite äldre, och när personalen sett vem det är så kan jag säga tyst typ "kaffe" och peka på min kropp var det är gömt.

 

[Nahar]

Måste ju fråga @Nahar och @Migo :

När snatterierna/stölderna i butiken leder till att priserna i butiken ökar, att tant Agda med sin lilla lilla pension, kan köpa ännu mindre mat åt sig själv då hon måste räkna småkronor för att få ihop det. Anser ni fortfarande att man inte ska göra något åt stölderna? Eller menar ni att tant Agda ska lära sig att stjäla då med?

Hur ser ni på att butikspersonal stjäl? Det kanske är samma där, att lönen inte räcker till. Visst borde de också få stjäla lite då, så priserna på varorna ökar och vi som inte vill stjäla ska få det lite extra svettigt, så vi kanske inte har råd att ge våra barn någon upplevelse eller kanske ens lördagsgodis för vi har det lite kämpigt sådär ekonomiskt när vi föräldrar kanske blivit sjukskrivna eller arbetslösa en tid? Eller ska vi kanske stjäla lite vi med? Det verkar ju vara en smart lösning på ekonomiproblem/om man är lite deprimerad och sådär som man säkert kan bli när det är tunt i kassan.

När du skriver att vi anser att inget skall göras åt stölderna har du ju helt missat poängen. Det är inte vad jag skrivit. Jag har skrivit att problemet måste tacklas i sin källa, det vill säga samhällets orättvisor, materiell hets, maktlöshet etc. etc. Åtgärder på de planen har också mycket större chans att faktiskt minska snatteri och annan brottslighet än att haffa och straffa. Åtgärder på det planet hade också höjt det ekonomiska välståndet generellt, och en liten prisökning på grund av snatteri hade inte haft så breda konsekvenser om inga människor kände sig ekonomiskt och socialt maktlösa.

Du verkar ha missuppfattat det här med utsatthet och maktlöshet. Som jag också skrivit i tidigare inlägg handlar det inte bara om ekonomisk fattigdom. Det handlar om ett helt samhällssystem där materiell status och makt över sitt eget liv är tätt sammankopplat. De varor som snattas mest är, som jag förstått det, "lyxvaror" såsom nämnts tidigare, oxflié och hårfärg, och detta pekar just på detta att det inte är just ekonomisk utsatthet som pressar mest utan andra faktorer. När jag skriver 'ekonomiska, psykologiska, och sociala faktorer' så menar jag helheten i denna maktlöshet, en maktlöshet som vi alla kan känna då och då i ett fundamentalt orättvist kapitalistiskt samhälle. Såklart kan butikspersonal också känna denna press; pressen slutar inte för att vi blir ekonomiskt rikare, utan slutar först när vi har materiell/social status eller förkastar de materiella statussymboler som finns i samhället idag.

Med det sagt; ja, det finns de som snattar bara för att de kan. Där finns det andra faktorer som påverkar, psykologiska och närsociala. De människorna behöver mer direkt hjälp, men detta leder mig in på ditt andra inlägg:

Tråkigt att du har låg tillit till polis och väktare. Jag har själv sett folk bli "misshandlade" av polis/väktare mååååånga gånger. Jag tror det är vid två tillfällen totalt i svenska fall där jag faktiskt sett en mängd våld där jag känt att nä, det där ser inte snyggt ut. Av de hundratals fall jag sett. Där man använt våld har det varit på grund av att gärningsmannen själv använt våld först och polis/väktare har använt våld för att skydda sig själva och folk runtomkring. Säger man "okej, jag följer med" när de ber en blir det inte såna problem.

Intressant att du sätter misshandel inom citationstecken. Det visar ju verkligen på att du inte tar det här problemet på allvar, och att du inte har särskilt stor insikt i hur utbrett polisvåld och särskilt väktarvåld är. Jag har med egna ögon sett en mamma slås ned bredvid sitt barn helt oprovocerat, för att hon utövat sin rätt till att demonstrera. Inga våldsamheter i det demonstrationståget alls, vi hade tillstånd, men tydligen blev det för provocerande med småbarnsföräldrar med politiska åsikter. Vad tror du konsekvenserna är för vårt demokratiska samhälle och för det barnets framtid av att vara med om en sådan sak?

Jag har blivit misshandlad av en man, polis tillkallad, jag ligger på golvet och blöder, men ingen utredning görs, mannen arresteras inte, jag blir tillsagd att sätta på mig en jacka så inte blodet syns och körs från platsen för att lämnas av utan vidare stöd vid akuten.

Jag har sett väktare ta strypgrepp på barn som snattat. Jag har sett väktare slå ner fulla människor bara för att de tror att de kan. Jag har sett väktare sparka på människor som inte gör motstånd, och jag har läst otaliga artiklar och sett otaliga videos på övervåld från både väktare och polis. Oavsett vad en säger eller gör skall det fruktansvärt mycket till innan det ens är okej att bruka något våld, och att sitta på människor, sparka, ta stryptag, det är ALDRIG okej.

Vi kan också gå utanför mina personliga erfarenheter: Vårt samhälle är inte perfekt. Vårt sätt att hantera utsatta människor lämnar mycket, mycket att önska. Vad händer med snattarna efter att de tagits? Inte får de något stöd eller hjälp att tänka om kring sitt beteende. Flertalet psykologiska studier visar att bestraffning inte fungerar - det är därför de flesta numer uppfostrar sina barn med andra metoder - men ändå har vi ett bestraffningssystem som första och enda lösning på brott i samhället? Flertalet studier visar att med minskad utsatthet och minskad känsla av maktlöshet minskar våldsbrott, stölder och många andra typer av brott, men ändå menar många att fokus ska läggas på att straffa de som redan är klämda av vårt orättvisa samhälle till den grad att de begår brott? Det krävs en annan utveckling för att minska brottsligheten. Det krävs medkänsla och ett mer rättvist samhälle.

Så, återigen, jag säger inte att snatteri någonsin är rätt. Jag säger inte att inget skall göras åt det. Jag säger bara att skulden bör läggas där den hör hemma, vilket är till allra största del i större samhällsproblem och strukturer.

 

[Fruentimber]

Fast du skrev ju det i ditt inlägg.

Ja, eftersom @Amha var den som påstod det. Läs föregående inlägg.

 

[Amha]

När du skriver att vi anser att inget skall göras åt stölderna har du ju helt missat poängen. Det är inte vad jag skrivit. Jag har skrivit att problemet måste tacklas i sin källa, det vill säga samhällets orättvisor, materiell hets, maktlöshet etc. etc. Åtgärder på de planen har också mycket större chans att faktiskt minska snatteri och annan brottslighet än att haffa och straffa. Åtgärder på det planet hade också höjt det ekonomiska välståndet generellt, och en liten prisökning på grund av snatteri hade inte haft så breda konsekvenser om inga människor kände sig ekonomiskt och socialt maktlösa.

Du verkar ha missuppfattat det här med utsatthet och maktlöshet. Som jag också skrivit i tidigare inlägg handlar det inte bara om ekonomisk fattigdom. Det handlar om ett helt samhällssystem där materiell status och makt över sitt eget liv är tätt sammankopplat. De varor som snattas mest är, som jag förstått det, "lyxvaror" såsom nämnts tidigare, oxflié och hårfärg, och detta pekar just på detta att det inte är just ekonomisk utsatthet som pressar mest utan andra faktorer. När jag skriver 'ekonomiska, psykologiska, och sociala faktorer' så menar jag helheten i denna maktlöshet, en maktlöshet som vi alla kan känna då och då i ett fundamentalt orättvist kapitalistiskt samhälle. Såklart kan butikspersonal också känna denna press; pressen slutar inte för att vi blir ekonomiskt rikare, utan slutar först när vi har materiell/social status eller förkastar de materiella statussymboler som finns i samhället idag.

Med det sagt; ja, det finns de som snattar bara för att de kan. Där finns det andra faktorer som påverkar, psykologiska och närsociala. De människorna behöver mer direkt hjälp, men detta leder mig in på ditt andra inlägg:

Intressant att du sätter misshandel inom citationstecken. Det visar ju verkligen på att du inte tar det här problemet på allvar, och att du inte har särskilt stor insikt i hur utbrett polisvåld och särskilt väktarvåld är. Jag har med egna ögon sett en mamma slås ned bredvid sitt barn helt oprovocerat, för att hon utövat sin rätt till att demonstrera. Inga våldsamheter i det demonstrationståget alls, vi hade tillstånd, men tydligen blev det för provocerande med småbarnsföräldrar med politiska åsikter. Vad tror du konsekvenserna är för vårt demokratiska samhälle och för det barnets framtid av att vara med om en sådan sak?

Jag har blivit misshandlad av en man, polis tillkallad, jag ligger på golvet och blöder, men ingen utredning görs, mannen arresteras inte, jag blir tillsagd att sätta på mig en jacka så inte blodet syns och körs från platsen för att lämnas av utan vidare stöd vid akuten.

Jag har sett väktare ta strypgrepp på barn som snattat. Jag har sett väktare slår ner fulla människor bara för att de tror att de kan. Jag har sett väktare sparka på människor som inte gör motstånd, och jag har läst otaliga artiklar och sett otaliga videos på övervåld från både väktare och polis. Oavsett vad en säger eller gör skall det fruktansvärt mycket till innan det ens är okej att bruka något våld, och att sitta på människor, sparka, ta stryptag, det är ALDRIG okej.

Vi kan också gå utanför mina personliga erfarenheter: Vårt samhälle är inte perfekt. Vårt sätt att hantera utsatta människor lämnar mycket, mycket att önska. Vad händer med snattarna efter att de tagits? Inte får de något stöd eller hjälp att tänka om kring sitt beteende. Flertalet psykologiska studier visar att bestraffning inte fungerar - det är därför de flesta numer uppfostrar sina barn med andra metoder - men ändå har vi ett bestraffningssystem som första och enda lösning på brott i samhället? Flertalet studier visar att med minskad utsatthet och minskad känsla av maktlöshet minskar våldsbrott, stölder och många andra typer av brott, men ändå menar många att fokus ska läggas på att straffa de som redan är klämda av vårt orättvisa samhälle till den grad att de begår brott? Det krävs en annan utveckling för att minska brottsligheten. Det krävs medkänsla och ett mer rättvist samhälle.

Så, återigen, jag säger inte att snatteri någonsin är rätt. Jag säger inte att inget skall göras åt det. Jag säger bara att skulden bör läggas där den hör hemma, vilket är till allra största del i större samhällsproblem och strukturer.

Dilemmat är ju inte helt sällan att man vill ha mer, mer och mer hela tiden. Även om man kanske klarar sig på det man har så villhöver folk t.ex den där fina oxfilén för 400 spänn och då måste ta till olagliga metoder för att skaffa sig den. De kanske villhöver en coolare telefon för några tusen och tar det från matkassan. Kanske väljer de att äta ute mer eller mindre dagligen, tills ett par veckor har gått och hoppsan, pengarna tog slut Jag vet även människor som känt behov av knark och då lagt pengar på det med resultatet att de fått stjäla maten de behöver för att överleva. Hur ska vi styra upp såna grejer?

Jag har tvärtom ganska mycket insikt i våldet som används i samband med gripande. Jag är också medveten om att det ofta ser värre ut än vad det är osv, vilket vissa andra åskådare missar när de ser det i stridens hetta. Som regel, om en väktare/polis kommer fram och säger "du är gripen för /.../. Följ med här" blir det inget våld om man säger "ajdå, ja jag kommer med." Ja, de kommer antagligen hålla i handleder men det är pga deras säkerhet. Det är vanligare än man tror att folk går med vapen (knivar, vässade pennor, knogjärn, skjutvapen etc) lättillgängligt och tanken är ju inte att man ska komma hem i ett paket efter utfört jobb pga man inte får hålla i en person man gripit för brott.

 

[Nahar]

Dilemmat är ju inte helt sällan att man vill ha mer, mer och mer hela tiden. Även om man kanske klarar sig på det man har så villhöver folk t.ex den där fina oxfilén för 400 spänn och då måste ta till olagliga metoder för att skaffa sig den. De kanske villhöver en coolare telefon för några tusen och tar det från matkassan. Kanske väljer de att äta ute mer eller mindre dagligen, tills ett par veckor har gått och hoppsan, pengarna tog slut Jag vet även människor som känt behov av knark och då lagt pengar på det med resultatet att de fått stjäla maten de behöver för att överleva. Hur ska vi styra upp såna grejer?

Jag har tvärtom ganska mycket insikt i våldet som används i samband med gripande. Jag är också medveten om att det ofta ser värre ut än vad det är osv, vilket vissa andra åskådare missar när de ser det i stridens hetta. Som regel, om en väktare/polis kommer fram och säger "du är gripen för /.../. Följ med här" blir det inget våld om man säger "ajdå, ja jag kommer med." Ja, de kommer antagligen hålla i handleder men det är pga deras säkerhet. Det är vanligare än man tror att folk går med vapen (knivar, vässade pennor, knogjärn, skjutvapen etc) lättillgängligt och tanken är ju inte att man ska komma hem i ett paket efter utfört jobb pga man inte får hålla i en person man gripit för brott.

Ja, det du skriver i första stycket är ju ett perfekt exempel på vad jag redan bemött, den materiella kultur vi lever i som måste förändras. Dels på ett bredare kulturellt och socialt plan, där vi måste omvärdera vilka strukturer vi bygger upp för att motivera människor i samhället, och dels på ett personligt plan där de som av olika anledningar får problem med att förhålla sig till de strukturerna får hjälp att hitta nya förhållningssätt. Du beskriver helt enkelt det problem jag redan bemött.

Även i stycke två när du tar upp vapen så är vi inne på maktlöshet och makt, strukturer som reproduceras på ett bredare plan och är knutna till samma problem och lösningar som jag beskrivit ovan och i tidigare inlägg.

Det du inte tar med i beräkningen kring väktar- och polisvåld är rasistiska samhällsstrukturer, den maktlöshet de gripna känner, att vi lägger stor vikt vid dessa mindre brott istället för att fokusera på hjälp och att gripa de högst i kedjan av våld och utnyttjande. Du väljer också att inte bemöta mina exempel på hur polis och väktare många gånger väljer att inte stötta och hjälpa utsatta. I mina ögon är statens våldsmonopol urvattnat när privatanställda väktare kan utöva våld utan konsekvenser, när människor grips utan tillräcklig anledning och sedan slås ner när de protesterar, när våld används mot barn och mot föräldrar inför barn. Jag tror inte mamman i demonstrationståget var beväpnad, och mannen som var beväpnad som misshandlade mig blev inte tagen, trots att kniven låg på marken mellan mig och honom.

Har även inte sagt att poliser inte ska få hålla fast brottslingar. Jag tog tydliga exempel på strypgrepp, sparkar på de som ligger ner, att sitta på personer (och då menar jag sitta, inte bara hålla fast mot marken). Jag ser skillnad på våld och våld, har själv tränat både självförsvar och våldskoreografi, där jag fått lära mig tydligt var gränserna går.

Men vi kan diskutera väktarvåld och övervåld hur länge som helst, utan att det egentligen berör mina poänger. Hur menar du att brottsligheten ska minska om vi fortsätter att bortse från att lägga skulden på de strukturer som skapar behov och vilja att begå brott? Hur menar du att brottsligheten ska minska när de som begår brott inte får hjälp att sluta? Hur menar du att brottsligheten ska minska när tilliten till polis och rättsväsende är så låg att människor som jag inte väljer att vända sig dit om de inte absolut måste? Hur tänker du att mitt samvete ska klara av om jag påkallar uppmärksamhet mot en snattare och den sedan blir misshandlad av väktare eller polis? Hur tänker du att det påverkar snattaren att vara med om en sådan sak? Snattarens familj och eventuella barn; tror du att de får god tillit till vårt samhälle och en vilja att göra bättre?

 

[Lattematte]

När du skriver att vi anser att inget skall göras åt stölderna har du ju helt missat poängen. Det är inte vad jag skrivit. Jag har skrivit att problemet måste tacklas i sin källa, det vill säga samhällets orättvisor, materiell hets, maktlöshet etc. etc. Åtgärder på de planen har också mycket större chans att faktiskt minska snatteri och annan brottslighet än att haffa och straffa. Åtgärder på det planet hade också höjt det ekonomiska välståndet generellt, och en liten prisökning på grund av snatteri hade inte haft så breda konsekvenser om inga människor kände sig ekonomiskt och socialt maktlösa.

Du verkar ha missuppfattat det här med utsatthet och maktlöshet. Som jag också skrivit i tidigare inlägg handlar det inte bara om ekonomisk fattigdom. Det handlar om ett helt samhällssystem där materiell status och makt över sitt eget liv är tätt sammankopplat. De varor som snattas mest är, som jag förstått det, "lyxvaror" såsom nämnts tidigare, oxflié och hårfärg, och detta pekar just på detta att det inte är just ekonomisk utsatthet som pressar mest utan andra faktorer. När jag skriver 'ekonomiska, psykologiska, och sociala faktorer' så menar jag helheten i denna maktlöshet, en maktlöshet som vi alla kan känna då och då i ett fundamentalt orättvist kapitalistiskt samhälle. Såklart kan butikspersonal också känna denna press; pressen slutar inte för att vi blir ekonomiskt rikare, utan slutar först när vi har materiell/social status eller förkastar de materiella statussymboler som finns i samhället idag.

Med det sagt; ja, det finns de som snattar bara för att de kan. Där finns det andra faktorer som påverkar, psykologiska och närsociala.

Anledningen till att det är mest lyxvaror som oxfilé, nescafé, rakhyvlar och hårfärg som snattas från livsmedelsaffärer är att det är varor som är lagom stora så att de är enkla att ta med sig och lätta att omsätta till pengar, som det går att köpa knark för.

Det är alltså de föredragna varorna för drogmissbrukare som snattar yrkesmässigt.

Du har rätt i att det finns gott om folk som snattar för att de kan. Det gäller speciellt butikspersonal som står för en stor del av svinnet i detaljhandeln, men i det fallet är ju inte brottsrubriceringen snatteri utan stöld.

Jag är säker på att grunden i det här problemet är den överseende attityd som bland annat du visar. "Det drabbar ju ingen fattig eller någon enskild person", "Om en person som svälter snattar är det inte
snatteri", och andra heltokiga resonemang.

Snatterier drabbar alla fattiga, och folkbokförda i vårt land behöver inte svälta för det finns fortfarande ett visst skyddsnät. Dessutom är själva snatteriet mycket skadligt för snattaren, särskilt om denne är ung.

Det är ett antisocialt beteende som skadar samhället och förvränger snattarens uppfattning om hur saker och ting hänger ihop och fungerar, och alltså gör henne eller honom allt mer antisocial, vilket är ett svårt handikapp i studier, yrkesliv och relationer.

 

[cewe]

Jag är fascinerad över att så många ser vad andra gör, det gör inte jag
Kan möjligen uppfatta att folk är i vägen när man ska ta en specifik vara, men annars är jag nog i min egen lilla bubbla i affären

 

[Nahar]

Anledningen till att det är mest lyxvaror som oxfilé, nescafé, rakhyvlar och hårfärg som snattas från livsmedelsaffärer är att det är varor som är lagom stora så att de är enkla att ta med sig och lätta att omsätta till pengar, som det går att köpa knark för.

Det är alltså de föredragna varorna för drogmissbrukare som snattar yrkesmässigt.

Du har rätt i att det finns gott om folk som snattar för att de kan. Det gäller speciellt butikspersonal som står för en stor del av svinnet i detaljhandeln, men i det fallet är ju inte brottsrubriceringen snatteri utan stöld.

Jag är säker på att grunden i det här problemet är den överseende attityd som bland annat du visar. "Det drabbar ju ingen fattig eller någon enskild person", "Om en person som svälter snattar är det inte
snatteri", och andra heltokiga resonemang.

Snatterier drabbar alla fattiga, och folkbokförda i vårt land behöver inte svälta för det finns fortfarande ett visst skyddsnät. Dessutom är själva snatteriet mycket skadligt för snattaren, särskilt om denne är ung.

Det är ett antisocialt beteende som skadar samhället och förvränger snattarens uppfattning om hur saker och ting hänger ihop och fungerar, och alltså gör henne eller honom allt mer antisocial, vilket är ett svårt handikapp i studier, yrkesliv och relationer.

Men du, nu tillskriver du mig resonemang jag inte fört och åsikter jag inte har. Även om det handlar om drogmissbruk så är grundproblemet fortfarande detsamma: orättvist samhälle med dålig eller icke-existerande hjälp för de utsatta.

Jag har inte skrivit att snatteri inte drabbar någon, eller att det finns snatteri som är okej. Jag har skrivit att de konsekvenser som kommer av att påkalla uppmärksamhet på snattare inte står i proportion till brottet och inte gör något för att i längden ta bort problemet. Om du håller med mig om att snatteri är skadligt för snattaren så borde du ju också vara mer upprörd över just detta, att snattare inte får någon hjälp.

För övrigt är det mycket naivt att tro att ingen svälter i vårt land. Nu menar ju jag att det inte är just svält som driver snatterier, vilket jag tidigare förklarat och som du ignorerar helt i dina svar till mig, men tycker ändå det är rätt talande att du inte har en bättre uppfattning om hur situationen ser ut för de mest utsatta i vårt land. Det finns många barn som lever i familjer där det inte finns mat hemma, hemlösheten ökar dramatiskt, och många fler exempel om du bara letar upp berättelser från de människor som du tror att staten hjälper. Men som sagt, det krävs inte svält för att driva människor till snatteri. Det krävs bara ett orättvist samhälle med sneda värderingar om vilka människor som är bättre än andra, och det har vi redan.

Om du läser mina andra inlägg i tråden ser du hur bred jag menar att problematiken är. Så jag ställer frågan till dig också: varför ska jag ha på mitt samvete att en redan utsatt människa kan bli misshandlad och nedtryckt, få sin situation förvärrad och gå utan hjälp? På vilket sätt hjälper det mig eller snattaren? På vilket sätt tar det bort de samhällsproblem som leder till att snatteri finns?

 

[athena_arabians]

Jag är fascinerad över att så många ser vad andra gör, det gör inte jag
Kan möjligen uppfatta att folk är i vägen när man ska ta en specifik vara, men annars är jag nog i min egen lilla bubbla i affären

Jag är glad om jag hittar det jag ska handla... *konstant förvirrad*

 

[cewe]

Jag är glad om jag hittar det jag ska handla... *konstant förvirrad*

...och att man kommer ihåg allt av det man gick in för att handla trots lista

 

[Amha]

Ja, det du skriver i första stycket är ju ett perfekt exempel på vad jag redan bemött, den materiella kultur vi lever i som måste förändras. Dels på ett bredare kulturellt och socialt plan, där vi måste omvärdera vilka strukturer vi bygger upp för att motivera människor i samhället, och dels på ett personligt plan där de som av olika anledningar får problem med att förhålla sig till de strukturerna får hjälp att hitta nya förhållningssätt. Du beskriver helt enkelt det problem jag redan bemött.

Även i stycke två när du tar upp vapen så är vi inne på maktlöshet och makt, strukturer som reproduceras på ett bredare plan och är knutna till samma problem och lösningar som jag beskrivit ovan och i tidigare inlägg.

Det du inte tar med i beräkningen kring väktar- och polisvåld är rasistiska samhällsstrukturer, den maktlöshet de gripna känner, att vi lägger stor vikt vid dessa mindre brott istället för att fokusera på hjälp och att gripa de högst i kedjan av våld och utnyttjande. Du väljer också att inte bemöta mina exempel på hur polis och väktare många gånger väljer att inte stötta och hjälpa utsatta. I mina ögon är statens våldsmonopol urvattnat när privatanställda väktare kan utöva våld utan konsekvenser, när människor grips utan tillräcklig anledning och sedan slås ner när de protesterar, när våld används mot barn och mot föräldrar inför barn. Jag tror inte mamman i demonstrationståget var beväpnad, och mannen som var beväpnad som misshandlade mig blev inte tagen, trots att kniven låg på marken mellan mig och honom.

Har även inte sagt att poliser inte ska få hålla fast brottslingar. Jag tog tydliga exempel på strypgrepp, sparkar på de som ligger ner, att sitta på personer (och då menar jag sitta, inte bara hålla fast mot marken). Jag ser skillnad på våld och våld, har själv tränat både självförsvar och våldskoreografi, där jag fått lära mig tydligt var gränserna går.

Men vi kan diskutera väktarvåld och övervåld hur länge som helst, utan att det egentligen berör mina poänger. Hur menar du att brottsligheten ska minska om vi fortsätter att bortse från att lägga skulden på de strukturer som skapar behov och vilja att begå brott? Hur menar du att brottsligheten ska minska när de som begår brott inte får hjälp att sluta? Hur menar du att brottsligheten ska minska när tilliten till polis och rättsväsende är så låg att människor som jag inte väljer att vända sig dit om de inte absolut måste? Hur tänker du att mitt samvete ska klara av om jag påkallar uppmärksamhet mot en snattare och den sedan blir misshandlad av väktare eller polis? Hur tänker du att det påverkar snattaren att vara med om en sådan sak? Snattarens familj och eventuella barn; tror du att de får god tillit till vårt samhälle och en vilja att göra bättre?

Jag tror att det är lite utav ett dött lopp att försöka få folk att sluta sno saker genom att se mellan fingrarna. Visst kan man säkert minska en hel del av detta genom att t.ex gå in och omplacera barn i dysfunktionella familjer (och därmed i kommande generation kanske minska problemet) men då får vi också tänka att det kan bli uppror i samhället pga att Soc kliver in och plockar barn där de inte borde egentligen, för att de tror att det är värre än det är, eller att resurserna används fel osv. Med i beräkningen får vi också ha att vissa människor inte verkar gå att lära vad som är rätt och fel, eller kanske rättare sagt går att lära i teorin men inte i praktiken.

Sen är det väl allmänt känt att alla knarkare inte håller på med det för att samhället är kass och inte går in utan kanske för att de testar på något på fester eller liknande och gillar det. Att tro att samhället kan lösa alla såna problem med är nog att tro för mycket oavsett om det blir hårda eller mjuka metoder.

Jag är lite nyfiken på hur du tänker att folk ska sluta sukta efter coolare telefoner, restaurangbesök osv som bevisligen orsakar hål i folks plånböcker?

 

[Amha]

...och att man kommer ihåg allt av det man gick in för att handla trots lista

Ja jösses.. hur många gånger har man inte glömt vad man skulle handla?

 

[Nahar]

Jag tror att det är lite utav ett dött lopp att försöka få folk att sluta sno saker genom att se mellan fingrarna. Visst kan man säkert minska en hel del av detta genom att t.ex gå in och omplacera barn i dysfunktionella familjer (och därmed i kommande generation kanske minska problemet) men då får vi också tänka att det kan bli uppror i samhället pga att Soc kliver in och plockar barn där de inte borde egentligen, för att de tror att det är värre än det är, eller att resurserna används fel osv. Med i beräkningen får vi också ha att vissa människor inte verkar gå att lära vad som är rätt och fel, eller kanske rättare sagt går att lära i teorin men inte i praktiken.

Sen är det väl allmänt känt att alla knarkare inte håller på med det för att samhället är kass och inte går in utan kanske för att de testar på något på fester eller liknande och gillar det. Att tro att samhället kan lösa alla såna problem med är nog att tro för mycket oavsett om det blir hårda eller mjuka metoder.

Jag är lite nyfiken på hur du tänker att folk ska sluta sukta efter coolare telefoner, restaurangbesök osv som bevisligen orsakar hål i folks plånböcker?

Var har jag skrivit att det får folk att sluta att se mellan fingrarna? Det har jag ju inte sagt. Jag har sagt att andra lösningar än de nuvarande är mer effektiva; om du inte håller med om det är det det du måste bemöta, inte hitta på att jag tycker saker jag inte gör.

Tänk ett steg längre. Jag kritiserar hela det kapitalistiska systemet, och i det också precis det som du frågar om i din sista fråga. Vi kan bygga ett samhälle där materiella tillgångar inte är lika med makt och status. Med en annan syn på vad som är värdefullt. Om du inte kan se så långt tror jag att det säger mer om dig än om världen, men om du kan tänka utanför status quo så finns det väldigt mycket intressant på ämnet.

Sen att du likställer att hjälpa de lägst i samhället med att endast ta alla barn från sina föräldrar visar ju också på hur lite du kan om socialt arbete, om vad som skapar brottslighet, och vad som faktiskt hjälper när människor känner sig maktlösa och desperata.

Du har heller inte svarat på de frågor jag ställde sist i mitt förra inlägg. För att vi ens ska kunna diskutera tycker jag att det är viktigt att du gör det, så att jag ser om du förstår mig eller inte, och så att jag kan förstå hur du tänker i de här frågorna.

Nej, en ytterst liten andel går inte att lära rätt och fel. De människorna lär sig inte heller det av att tas av väktare eller polis, utan andra insatser behövs. Särskilt när sagda väktare och polis blir ett hot mot andra människor.

Angående drogproblem så vet jag såklart att det finns flera anledningar och situationer. Det bör finnas hjälp att få i alla dessa sammanhang. Återigen, hur hjälper det att polis och väktare misshandlar folk, eller ens bara griper dem?

och en till påminnelse om att svara på mina frågor från förra inlägget, tack.

 

[Lattematte]

Nej, en ytterst liten andel går inte att lära rätt och fel. De människorna lär sig inte heller det av att tas av väktare eller polis, utan andra insatser behövs. Särskilt när sagda väktare och polis blir ett hot mot andra människor.

Angående drogproblem så vet jag såklart att det finns flera anledningar och situationer. Det bör finnas hjälp att få i alla dessa sammanhang. Återigen, hur hjälper det att polis och väktare misshandlar folk, eller ens bara griper dem?

och en till påminnelse om att svara på mina frågor från förra inlägget, tack.

Eftersom du tycker att det viktigt att frågor besvaras frågar jag dig: När du skriver att "andra insatser behövs" för människor som inte kan skilja på rätt och fel undrar jag VILKA insatser du tänker på? Omskolningsläger, hjärntvätt, lobotomi eller något annan humanare insats?

Beträffande drogmissbrukare är det tyvärr så att många hittills är obotliga, precis som det finns cancerformer som inte går att bota, eller där bara procentandelar av de drabbade blir friska. Vilken hjälp anser du att drogmissbrukare ska få? Vilken återfallsfrekvens har varje behandling? Vad har du för evidens för att det finns behandlingar som verkligen ger resultat?

Dessutom är drogmissbrukare en kategori intagna på anstalterna som verkligen mår bra av ett fängelsestraff. De får vila, de får äta mat och sova på regelbundna tider, de får viss tandvård och sjukvård. Sanningen är att de går ut från kriminalvårdsanstalten i ett mycket bättre skick än de var i när de blev frihetsberövade.

 

[Nahar]

Eftersom du tycker att det viktigt att frågor besvaras frågar jag dig: När du skriver att "andra insatser behövs" för människor som inte kan skilja på rätt och fel undrar jag VILKA insatser du tänker på? Omskolningsläger, hjärntvätt, lobotomi eller något annan humanare insats?

Beträffande drogmissbrukare är det tyvärr så att många hittills är obotliga, precis som det finns cancerformer som inte går att bota, eller där bara procentandelar av de drabbade blir friska. Vilken hjälp anser du att drogmissbrukare ska få? Vilken återfallsfrekvens har varje behandling? Vad har du för evidens för att det finns behandlingar som verkligen ger resultat?

Dessutom är drogmissbrukare en kategori intagna på anstalterna som verkligen mår bra av ett fängelsestraff. De får vila, de får äta mat och sova på regelbundna tider, de får viss tandvård och sjukvård. Sanningen är att de går ut från kriminalvårdsanstalten i ett mycket bättre skick än de var i när de blev frihetsberövade.

Jaså, så jag ska besvara alla dina frågor men du skall inte besvara mina?

Missförstå mig inte, jag har svar på alla frågor du ställer här, men kan du besvara mina frågor först?

 

[nullo-modo]

Jag är fascinerad över att så många ser vad andra gör, det gör inte jag
Kan möjligen uppfatta att folk är i vägen när man ska ta en specifik vara, men annars är jag nog i min egen lilla bubbla i affären

Här är en till, ibland undrar jag var kön till kassan tog vägen tills jag inser att en kassa till har öppnat och några har sprungit dit.

Kl
Där emot så var det en hel del som snattade av eleverna på skolan jag gick på. Inga fattiglappar utan kom från välbärgade familjer som snattade och sedan skröt om det i skolan, ju dyrare ju högre status att lyckats komma undan med det.