Valvaka!

[Blyger]

C säger nu.. ”Nu avvaktar vi det slutgiltiga valresultatet, men är redo att tillsammans med Socialdemokraterna se hur Sverige kan få en handlingskraftig regering. Blir detta valresultatet behöver Socialdemokraterna se helheten. För då visar det tydligt att väljarna varken vill se en ekonomisk vänstersväng, eller ett stort inflytande för Sverigedemokraterna. Det finns ingen efterfrågan på ytterkantspolitik utan snarare önskan efter politisk stabilitet och ett politiskt innehåll med en tydlig mittenprägel. Det är våra ingångar i samtal om en ny regering med Socialdemokraterna”, skriver Hannes Hervieu.

Kaxigt eftersom V blev större än dem........

 

[fio]

Kaxigt eftersom V blev större än dem........

Jo men V är en dörrmatta och det vet S. C kan gå till det andra blocket så det är ju viktigare för S att tillgodose C än V.

 

[sjoberga]

Jo men V är en dörrmatta och det vet S. C kan gå till det andra blocket så det är ju viktigare för S att tillgodose C än V.

Just nu finns ingen meningsfull förflyttning till andra blocket eftersom SD krävs där. I princip skulle en sådan förflyttning kräva att S kan tänka sig släppa fram en regering med Kristersson för att undvika SD-inflytande. Ser inte den komma.

 

[Asko]

Jag betvivlar inte att det finns folk som vill lyfta bidrag istället för att jobba. Jag är också helt säker på att det finns folk som inget hellre vill än att jobba, men inte kan, och alltså är beroende av samhällets skyddsnät för att kunna ha en dräglig tillvaro. Jag är tämligen säker på att den senare gruppen är betydligt större än den första. Jag ser hellre att några slöfockar som egentligen inte skulle ha bidrag slinker igenom och får det, än att de som faktiskt behöver det inte får det. Givetvis måste det finnas en balans i det hela, men hetsjakt på ”fuskare” leder inte till balans. Jag vill ha ett samhälle där även de svagaste har ett ok liv och har samma människovärde som alla de som, för att använda den här valperiodens retorik, ”jobbar hårt och bidrar”.

Dessutom så kan man fånga dessa fuskare och begära att de ska betala tillbaka samt att de blir dömda för bidragsfusk. Så är man orolig över att samhället förlorar pengar så kan de komma tillbaka.

Personligen så tänker jag att samhället kan även förlora pengar på att man inte fångar upp sjuka människor tidigare innan de blir sjukare och därmed leder till längre återhämtning.

 

[Asko]

Just nu finns ingen meningsfull förflyttning till andra blocket eftersom SD krävs där. I princip skulle en sådan förflyttning kräva att S kan tänka sig släppa fram en regering med Kristersson för att undvika SD-inflytande. Ser inte den komma.

Fast om C skulle förflytta sig till det andra blocket så spelar det väl ingen roll vad S tycker? Hypotetiskt alltså.

 

[sjoberga]

Fast om C skulle förflytta sig till det andra blocket så spelar det väl ingen roll vad S tycker? Hypotetiskt alltså.

C flyttar sig inte så länge SD krävs som stöd. Det enda som kan ändra det är att det ersätts av S som stöd. C kommer inte att flytta sig till blocket med SD, så länge SD är där.

 

[Asko]

C flyttar sig inte så länge SD krävs som stöd. Det enda som kan ändra det är att det ersätts av S som stöd. C kommer inte att flytta sig till blocket med SD, så länge SD är där.

Hoppas verkligen att du har rätt

 

[EmmaBovary]

Jag är nyfiken, varför just justitieminister posten?

För att sossarna och speciellt Teresa Carvalho har tävlat med Tidö om förslag om hårdare tag. För mig så har rättspolitiken med en bristande respekt för grundläggande mänskliga rättigheter och friheter tillsammans med avfärdandet av forskning och expertis på området (som påminner om klimathanteringen) varit ett av de mörkaste kapitlen av de här helvetesliknande åren.

Även om jag röstar vänster så litar jag fan så mycket mer på en centerpartist än en socialdemokrat (åtminstone som partiet är nu) gällande kriminalpolitik. Samma med migrationspolitik. Det är därför som jag hela tiden har velat ha alla oppositionspartierna i regering, även när S, V och MP har sett ut att få egen majoritet - för jag känner att V och MP behöver hjälp att tygla sossarnas värsta impulser. Och därför kan det kanske att vara att föredra att S, MP och C sitter i regering istället för enbart de två förstnämnda. För som @sjoberga skrev så kommer det bli svårt för MP att kunna täcka så många av de här posterna som möjligt.

Får V inte ingå i en regering så hoppas jag på att de får ordentligt betalt för sina mandat, och inte bara i ekonomiska frågor. Det vore dessutom klädsamt om även S behövde ge upp något och inte bara centerpartiet, som kommer vara svårflirtade. Sedan kommer S troligtvis inte släppa ifrån sig just justitieministerrollen tyvärr, den är så tung. Men jag hoppas ändå på liknande lösningar gällande frågor där V (och MP) ligger mycket närmare C än S. V har tex. tidigare sagt att de inte har något emot att C skulle få utrikesministerposten (men då har de utgått ifrån att de också ska sitta i regeringen), det är dock inte lika viktigt för mig eftersom att det är ett av få områden där jag tycker att S är helt okej och att Morgan Johansson fungerat bra i rollen som utrikespolitisk talesperson.

 

[the_connemara]

Kaxigt eftersom V blev större än dem........

Jag hoppas också att detta faktum nu äntligen kan göra att det slutas skrika om hur livsfarligt V är. Hoppas kan man ju.

 

[Asko]

För att sossarna och speciellt Teresa Carvalho har tävlat med Tidö om förslag om hårdare tag. För mig så har rättspolitiken med en bristande respekt för grundläggande mänskliga rättigheter och friheter tillsammans med avfärdandet av forskning och expertis på området (som påminner om klimathanteringen) varit ett av de mörkaste kapitlen av de här helvetesliknande åren.

Även om jag röstar vänster så litar jag fan så mycket mer på en centerpartist än en socialdemokrat (åtminstone som partiet är nu) gällande kriminalpolitik. Samma med migrationspolitik. Det är därför som jag hela tiden har velat ha alla oppositionspartierna i regering, även när S, V och MP har sett ut att få egen majoritet - för jag känner att V och MP behöver hjälp att tygla sossarnas värsta impulser. Och därför kan det kanske att vara att föredra att S, MP och C sitter i regering istället för enbart de två förstnämnda. För som @sjoberga skrev så kommer det bli svårt för MP att kunna täcka så många av de här posterna som möjligt.

Får V inte ingå i en regering så hoppas jag på att de får ordentligt betalt för sina mandat, och inte bara i ekonomiska frågor. Det vore dessutom klädsamt om även S behövde ge upp något och inte bara centerpartiet, som kommer vara svårflirtade. Sedan kommer S troligtvis inte släppa ifrån sig just justitieministerrollen tyvärr, den är så tung. Men jag hoppas ändå på liknande lösningar gällande frågor där V (och MP) ligger mycket närmare C än S. V har tex. tidigare sagt att de inte har något emot att C skulle få utrikesministerposten (men då har de utgått ifrån att de också ska sitta i regeringen), det är dock inte lika viktigt för mig eftersom att det är ett av få områden där jag tycker att S är helt okej och att Morgan Johansson fungerat bra i rollen som utrikespolitisk talesperson.

Tack för uttömmande svar!

 

[sjoberga]

Jag hoppas också att detta faktum nu äntligen kan göra att det slutas skrika om hur livsfarligt V är. Hoppas kan man ju.

Jag gissar tvärtom? Precis som med SD skalar problemen med storleken på partiet/inflytandet? Eller missförstod jag?

Ett parti med extrema åsikter och extremister är farligare ju större det är tänker jag.

 

[Asko]

Jag hoppas också att detta faktum nu äntligen kan göra att det slutas skrika om hur livsfarligt V är. Hoppas kan man ju.

Inte så länge man jämför SD med V tror jag

 

[Hedinn]

Hoppas verkligen att du har rätt

Jag kan givetvis inte tala för alla C-väljare, men förra valet klev de ifrån det blå blocket pga att SD släpptes in som partner. I år var de tydliga redan innan valet att de hänger med de röda så länge SD är med de blå, så även om många väljare antagligen inte är värst förtjusta i V så är de nog fullt införstådda med att en överenskommelse med V kan krävas för att bilda regering. Att börja samarbeta med SD nu vore verkligen att skjuta sig själv i foten och det sista C-väljarna hade velat. De som tycker det är en bättre idé än V har med största sannolikhet röstat nåt annat i det här valet.

Sen är det ju rätt självklart att inget parti dag ett kan kliva fram och säga "äh, men vi kan vara stödparti bara, kör er grej, ni!". Det om nåt kommer göra att de tappar väljare, för då kan man ju lika gärna rösta på något annat som faktiskt har en chans att få igenom sin politik nästa val. Lite måste de kämpa, även om jag tror (hoppas i alla fall) att alla som röstat på de rödgröna i år hoppas på tillräckligt med kompromisser från alla så de lyckas bilda regering, att man har lite förståelse för att de enskilda partiernas frågor kan få komma lite i andra hand.

 

[Hedinn]

Jag gissar tvärtom? Precis som med SD skalar problemen med storleken på partiet/inflytandet? Eller missförstod jag?

Ett parti med extrema åsikter och extremister är farligare ju större det är tänker jag.

Jag tänker samma, och kanske mest kommer det bero på hur mycket och vilken politik de faktiskt får igenom.

 

[Sonnenschein]

Det är ju en enorm fråga som inte platsar att besvaras i ett inlägg i en tjattertråd på ett forum utan genom utredningar med heltidsarbetande experter och forskare.

Helt kort är Experiment 2000m2 inspirerande (du kan läsa mer här) och jag minns att jag sett en intervju med en forskare på SLU (som jag tyvärr inte hittar nu) som hade långtgående idéer om hur asylsökande och arbetskraftsinvandring kunde slussas till projekt för heltäckande inhemsk matproduktion (som ett led både att ta vara på kompetens och att förflytta sfi till praktiska fält, samt ställa om vårt jordbruk till fossilfritt utan att belasta våra bönder). Vi har enligt henne (och detta experiment) odlingsmark i Sverige för 14 miljoner (?) personers mat och kan alltså ta emot tre miljoner personer för att ställa om vårt jordbruk. Alla dessa tre miljoner skulle bli skattebetalare inom några år (och inte efter 18-25 åt som infödda svenskar). Med nuvarande befolkningsutveckling har vi istället en befolkning om 6,4 miljoner år 2100 och en medelålder på 60 år. I ett sådant läge är migration guld! Enda lösningen och dessutom win-win.

Men vänta nu... Att importera tre miljoner människor från utvecklingsländer och slussa ut dem i tungt, manuellt jordbruksarbete under täckmanteln "praktisk SFI" för att producera billig mat åt oss?

Det där låter ju mer som ett moderniserat statarsystem eller ett direkt utnyttjande av en billig underklass än en humanistisk klimatlösning. Att bygga nationens matförsörjning på att en importerad underarbetarklass ska göra grovjobbet som vi själva inte vill betala för krockar ganska rejält med både schyssta arbetsvillkor och grundläggande människosyn.

 

[Rumpnissen]

Men vänta nu... Att importera tre miljoner människor från utvecklingsländer och slussa ut dem i tungt, manuellt jordbruksarbete under täckmanteln "praktisk SFI" för att producera billig mat åt oss?

Det där låter ju mer som ett moderniserat statarsystem eller ett direkt utnyttjande av en billig underklass än en humanistisk klimatlösning. Att bygga nationens matförsörjning på att en importerad underarbetarklass ska göra grovjobbet som vi själva inte vill betala för krockar ganska rejält med både schyssta arbetsvillkor och grundläggande människosyn.

Du har en poäng, MEN.

Det står inget om billig mat eller tungt manuellt jordbruksarbete? Eller läser jag slarvigt?

Så länge de som arbetar har schysta villkor, bra lön och inte exploateras på något sätt ser jag det snarare som en win-win. Att vi behöver arbetskraftsinvandring är väll ganska vedertaget?

Läser man det med perspektivet att människor som kommer till sverige från andra länder generellt är en oönskad belastning förstår jag att man kan göra den tolkningen.

Men om man tänker att:
vi är i behov av att ställa om vårt jordbruk
vi är inte tillräckligt många människor som kan göra det
det finns miljoner av människor på flykt i värden som söker en trygg plats att leva och försörja sig på (som vi dagsläget aktivt stänger ute)
de människorna är kapabla, kompetenta och har samma värde som alla andra

så blir det en win-win.

 

[Sonnenschein]

Du har en poäng, MEN.

Det står inget om billig mat eller tungt manuellt jordbruksarbete? Eller läser jag slarvigt?

Så länge de som arbetar har schysta villkor, bra lön och inte exploateras på något sätt ser jag det snarare som en win-win. Att vi behöver arbetskraftsinvandring är väll ganska vedertaget?

Läser man det med perspektivet att människor som kommer till sverige från andra länder generellt är en oönskad belastning förstår jag att man kan göra den tolkningen.

Men om man tänker att:
vi är i behov av att ställa om vårt jordbruk
vi är inte tillräckligt många människor som kan göra det
det finns miljoner av människor på flykt i värden som söker en trygg plats att leva och försörja sig på (som vi dagsläget aktivt stänger ute)
de människorna är kapabla, kompetenta och har samma värde som alla andra

så blir det en win-win.

Det handlar varken om främlingsfientlighet eller brist på humanism, utan om ren arbetsmarknadsmatematik.
Ska tre miljoner människor slussas in i lantbruket med "bra löner och schyssta villkor" uppstår ett omedelbart dilemma. Vem betalar?
Om matpriser och skatter inte ska skena till orimliga nivåer finns det bara två utfall kvar när kalkylen spricker:

1. Lönedumpning och exploatering: Villkoren pressas för att få ihop kalkylen, och vi har skapat exakt den reservationsarmén och den underklass vi ville undvika.

2. Arbetsmarknadskrasch: Vi dränerar sektorns löneutrymme totalt, vilket är det absolut snabbaste sättet att få lokala lantarbetare att gå ut på gatorna och skrika "they took our jerbs!". (South park referens)

 

[stjarnhimmel]

Du har en poäng, MEN.

Det står inget om billig mat eller tungt manuellt jordbruksarbete? Eller läser jag slarvigt?

Så länge de som arbetar har schysta villkor, bra lön och inte exploateras på något sätt ser jag det snarare som en win-win. Att vi behöver arbetskraftsinvandring är väll ganska vedertaget?

Läser man det med perspektivet att människor som kommer till sverige från andra länder generellt är en oönskad belastning förstår jag att man kan göra den tolkningen.

Men om man tänker att:
vi är i behov av att ställa om vårt jordbruk
vi är inte tillräckligt många människor som kan göra det
det finns miljoner av människor på flykt i värden som söker en trygg plats att leva och försörja sig på (som vi dagsläget aktivt stänger ute)
de människorna är kapabla, kompetenta och har samma värde som alla andra

så blir det en win-win.

Varför kan man inte då anställa de människor som redan finns i Sverige? Vi har ju grupper där arbetslösheten redan är hög. Om du ska ge dem bra lön och bra villkor borde ju folk vilja ha de jobben?
Jag har hört liknande argument förut tex 2016 att asylinvandring skulle lösa avfolkningen från små orter tex i Norrland eller det är bra för vi behöver arbetskraft inom vården. Men- då tar man för givet att de människor som kommer vill eller kan jobba med just de sakerna eller vill bo på de orterna. Asylinvandrare ska ju komma för att de har behov av skydd inte att vi ska välja ut de som kan jobba på ett lantbruk. Sen ser vi ju att generellt sätt ( det finns absolut vissa undantag) men generellt sätt söker sig folk till storstäderna för de vill bo med de personer som har samma språk och bakgrund som de själva.

 

[Rumpnissen]

Det handlar varken om främlingsfientlighet eller brist på humanism, utan om ren arbetsmarknadsmatematik.
Ska tre miljoner människor slussas in i lantbruket med "bra löner och schyssta villkor" uppstår ett omedelbart dilemma. Vem betalar?
Om matpriser och skatter inte ska skena till orimliga nivåer finns det bara två utfall kvar när kalkylen spricker:

1. Lönedumpning och exploatering: Villkoren pressas för att få ihop kalkylen, och vi har skapat exakt den reservationsarmén och den underklass vi ville undvika.

2. Arbetsmarknadskrasch: Vi dränerar sektorns löneutrymme totalt, vilket är det absolut snabbaste sättet att få lokala lantarbetare att gå ut på gatorna och skrika "they took our jerbs!". (South park referens)

Nu står det ju "upp till".

Det bygger så klart på att det finns en vilja och ett behov av att ställa om jordbruket och att det då behövs mer arbetskraft. Det är ju i den änden man behöver börja, inte flyga hit tre miljoner människor från flyktingläger och hoppas på det bästa. Läste du länken?
Jag tror att idén faller redan på att det bygger på minskad köttproduktion.

 

[Rumpnissen]

Varför kan man inte då anställa de människor som redan finns i Sverige? Vi har ju grupper där arbetslösheten redan är hög. Om du ska ge dem bra lön och bra villkor borde ju folk vilja ha de jobben?
Jag har hört liknande argument förut tex 2016 att asylinvandring skulle lösa avfolkningen från små orter tex i Norrland eller det är bra för vi behöver arbetskraft inom vården. Men- då tar man för givet att de människor som kommer vill eller kan jobba med just de sakerna eller vill bo på de orterna. Asylinvandrare ska ju komma för att de har behov av skydd inte att vi ska välja ut de som kan jobba på ett lantbruk. Sen ser vi ju att generellt sätt ( det finns absolut vissa undantag) men generellt sätt söker sig folk till storstäderna för de vill bo med de personer som har samma språk och bakgrund som de själva.

Det ska man så klart det också, i det här hypotetiska fallet. Jag ser inte att någon grupp ska ha gräddfil.

Men redan nu så skriker ju många branscher efter personal. Problemet är att de som står till arbetsmarknadens förfogande inte matchar arbetsmarknadens behov. Och att många av de som gör det, utvisas ändå.