Varför anses samboskapet så eftersträvansvärt?

[Petruska]

Jag vet inte hur jag annars ska tolka ditt svar på @mandalaki inlägg. Du säger att den egna erfarenheter, efter skilsmässa, borde tala för att det inte är i äktenskapet/samboskapet mysigheten finns. Vi vet ju ingenting om mysighetsfaktorn på ett pars äktenskap/samboskap enbart baserat på att de väljer att gå isär.



Ja, vi pratade om mysighet i samboende. Du skrev att hälften skiljer sig och det låter ju inte mysigt. Jag tolkade det som du menade äktenskapet/samboendet. Skilsmässan är nog inte mysig, men det förstår jag inte alls hur det är kopplat till diskussionen.

Jag vet inte hur jag kan hjälpa dig utan att skriva tre sidor, och det vill jag inte.

Jag noterar mest att det verkar vara väldigt obekvämt för dig när vi skriver om samboskap/äktenskap utan att nämna den möjliga mysigheten. För egen del känner jag inget direkt behov av att försvara den, varken i relation till det samboskap jag bor i eller i stort.

 

[Voeux]

Nja, jag menade snarare att skilsmässorna kan vara ett tecken på att mysighet är en väldigt svag grund för en relation.

Ja alltså, fristående från precis allt annat så skulle såklart just mysigheten vara en väldigt svag grund för att bo ihop. Kan jag tycka. Jag förstår dock inte helt kopplingen till skilsmässa.

 

[Petruska]

Jagmed, för vilken djurvärld egentligen... spindeln?
(fast jag älskar att läsa om historia och till viss del djur).

De där där honan äter upp hanen efter parningen!? Bra sätt att slippa framtida vårdnadstvister, tänker jag!

 

[Voeux]

Men var det någon som trodde det?

Som jag skrivit flera gånger nu så upplever jag ibland att vissa formuleringar, bland annat i den här tråden, är formulerade på ett sådant sätt som om strukturalismen är sanning. Därför belyste jag att den inte är det.

 

[mandalaki]

De där där honan äter upp hanen efter parningen!? Bra sätt att slippa framtida vårdnadstvister, tänker jag!

http://www.bbc.com/earth/story/20150223-mysteries-of-cannibal-octopus-sex

 

[Voeux]

Jag vet inte hur jag kan hjälpa dig utan att skriva tre sidor, och det vill jag inte.

Jag noterar mest att det verkar vara väldigt obekvämt för dig när vi skriver om samboskap/äktenskap utan att nämna den möjliga mysigheten. För egen del känner jag inget direkt behov av att försvara den, varken i relation till det samboskap jag bor i eller i stort.

Det där är ju också en ganska taskig diskussionsteknik. Jag frågar vad du menade med en viss sak, och du svarar att du inte kan hjälpa mig men noterar att diskussionen utan "mysighet" är obekväm för mig Nej, jag tycker att det är en låg nivå faktiskt. Diskussionen är inte alls obekväm för mig. Jag försöker belysa fler perspektiv än de som tagits upp i tråden för att få en mer nyanserad debatt. Men det är ju aningens svårt när jag ständigt känner att det jag skriver förminskas i tråden med "mysighet", gulliga hjärtan, gissningar och puttinutt. Jättesvårt att föra en diskussion då.

 

[Raderad medlem 6459]

Som jag skrivit flera gånger nu så upplever jag ibland att vissa formuleringar, bland annat i den här tråden, är formulerade på ett sådant sätt som om strukturalismen är sanning. Därför belyste jag att den inte är det.

Du får ursäkta men jag förstår faktiskt inte. Vi vet ju att normer påverkar beteenden, det i sig är ju fullkomligt okontroversiellt. Det står inte och faller med strukturalism - som ju är en teori och teoretisk åskådning bland flera.

 

[Voeux]

Om vi säger såhär då @Voeux : trots att studier visar att kvinnor i relationer är olyckligare än kvinnor som är singlar, trots att en stor andel äktenskap slutar i skilsmässa, trots att en sorgligt stor andel kvinnor utsätts för våld av sin partner hyllas relationer, samboskap och äktenskap som något att sträva efter. Kan du inte alls se att de krockar med de argument du nämnt -praktiskt/logistiskt/mysigt?

Du måste väl förstå att jag pratar om sunda relationer när jag pratar om praktiskt/logiskt/mysigt. Att parnormen överlag är högst problematiskt har jag aldrig motsagt mig. Det är den.

 

[Raderad medlem 6459]

Jag försöker belysa fler perspektiv än de som tagits upp i tråden för att få en mer nyanserad debatt. Men det är ju aningens svårt när jag ständigt känner att det jag skriver förminskas i tråden med "mysighet", gulliga hjärtan, gissningar och puttinutt. Jättesvårt att föra en diskussion då.

Och jag tycker att det är en ful diskussionsteknik (eller attityd snarare) att flera gånger i en tråd säga att man minsann försöker bredda diskussionen, att nyansera den och att man är ödmjuk (underförstått till skillnad från alla andra). Det är otroligt nedlåtande och förminskande. Som om alla som inte håller med dig är det motsatta.

 

[Voeux]

Du får ursäkta men jag förstår faktiskt inte. Vi vet ju att normer påverkar beteenden, det i sig är ju fullkomligt okontroversiellt. Det står inte och faller med strukturalism - som ju är en teori och teoretisk åskådning bland flera.

Ja, det vet vi och det är okontroversiellt. Men till vilken grad vi påverkas och vad som är styrande när vi handlar finns det olika teorier om. Det är enbart det jag belyste.

 

[Raderad medlem 6459]

Du måste väl förstå att jag pratar om sunda relationer när jag pratar om praktiskt/logiskt/mysigt.

Varför? Varför ska jag förstå det? Ingenstans har du gjort den distinktionen och ingenstans i tråden har det diskuterats att man i osunda relationer blir sambos av en anledning och i sunda en annan. Tvärtom, när du i svepande termer listar skäl till samboskap (mysigt, praktiskt etc) så bidrar ju du till den romantiserade bilden vi har i samhället av tvåsamhet och samboskap.

 

[Voeux]

Och jag tycker att det är en ful diskussionsteknik (eller attityd snarare) att flera gånger i en tråd säga att man minsann försöker bredda diskussionen, att nyansera den och att man är ödmjuk (underförstått till skillnad från alla andra). Det är otroligt nedlåtande och förminskande. Som om alla som inte håller med dig är det motsatta.

Man behöver absolut inte hålla med mig, och jag har inte hävdat att man inte är ödmjuk om man anser någonting annat.

 

[Voeux]

Varför? Varför ska jag förstå det? Ingenstans har du gjort den distinktionen och ingenstans i tråden har det diskuterats att man i osunda relationer blir sambos av en anledning och i sunda en annan. Tvärtom, när du i svepande termer listar skäl till samboskap (mysigt, praktiskt etc) så bidrar ju du till den romantiserade bilden vi har i samhället av tvåsamhet och samboskap.

Alright, då förtydligar jag nu. Sunda relationer pratar jag om.

 

[Raderad medlem 6459]

Alright, då förtydligar jag nu. Sunda relationer pratar jag om.

Så då är din tanke att man i osunda relationer flyttar ihop av andra skäl än man gör i sunda relationer? Drivkraften ser så att säga olika ut? Stämmer det?

 

[Petruska]

Som jag skrivit flera gånger nu så upplever jag ibland att vissa formuleringar, bland annat i den här tråden, är formulerade på ett sådant sätt som om strukturalismen är sanning. Därför belyste jag att den inte är det.

Ingen hade ens nämnt ordet strukturalism. Den term som användes var normer, och på ett vardagligt och opreciserat sätt.

 

[Petruska]

Det där är ju också en ganska taskig diskussionsteknik. Jag frågar vad du menade med en viss sak, och du svarar att du inte kan hjälpa mig men noterar att diskussionen utan "mysighet" är obekväm för mig Nej, jag tycker att det är en låg nivå faktiskt. Diskussionen är inte alls obekväm för mig. Jag försöker belysa fler perspektiv än de som tagits upp i tråden för att få en mer nyanserad debatt. Men det är ju aningens svårt när jag ständigt känner att det jag skriver förminskas i tråden med "mysighet", gulliga hjärtan, gissningar och puttinutt. Jättesvårt att föra en diskussion då.

Jag tycker att din självpåtagna roll av att vilja bredda och nyansera är en rätt nedlåtande hållning. Vi andra behöver lite hjälp på traven av dig, liksom?

 

[Badger]

De där där honan äter upp hanen efter parningen!? Bra sätt att slippa framtida vårdnadstvister, tänker jag!

Eller hur!

 

[Voeux]

Så då är din tanke att man i osunda relationer flyttar ihop av andra skäl än man gör i sunda relationer? Drivkraften ser så att säga olika ut? Stämmer det?

Jag tänker att normer spelar en stor roll i samtliga fall av parbildande och beslut att bli samboende. Men utöver det kan nog drivkraften att flytta ihop variera kraftigt mellan par. Ett par kanske vill skaffa barn och anser det högst praktiskt att då bo ihop. Ett annat kanske flyttar ihop på grund av att mannen vill och kvinnan är rädd för att han ska bli arg om hon säger nej. Ett annat för att "man borde". Jag tänker att drivkraften bakom kan variera både inom sunda och osunda relationer.

 

[Petruska]

Alright, då förtydligar jag nu. Sunda relationer pratar jag om.

Men att begränsa diskussionen om varför samboskap ses så eftersträvansvärt till att handla om "sunda relationer", blir ju helkonstigt. Att goda relationer på det hela taget, hur de än är utformade, anses eftersträvansvärt är ju inte att förvånas över. Vi vet ju att en helvetes massa relationer är hur skadliga som helst för den ena eller samtliga involverade. ÄNDÅ fortsätter vi att hylla den samboende tvåsamheten och prata om hur mysig den är. Trots allt vi vet om den.

 

[Voeux]

Jag tycker att din självpåtagna roll av att vilja bredda och nyansera är en rätt nedlåtande hållning. Vi andra behöver lite hjälp på traven av dig, liksom?

Nej, jag själv är intresserad av olika perspektiv därför tar jag upp de som jag inte redan ser i tråden. Jag har aldrig sagt något om att någon annan här behöver anskaffa sig ett bredare perspektiv.