Varför är inte alla feminister?

[Oldie]

Fast har våldtäkten skett så är det fortfarande en våldtäkt oavsett om förövaren blir dömd eller ej.

Vem avgör det om inte domstolen?

 

[landsbygdsbo]

I samhällets ögon så är det så.

Vilket tycks vara rätt svårt att acceptera och förstå.

 

[Oldie]

I och för sig spelar det ingen roll i Sverige längre eftersom våldtäkter blir avskrivna i princip direkt.

 

[vallhund]

Vilket tycks vara rätt svårt att acceptera och förstå.

Vad skulle ni klassa följande som?

I en tråd häromdagen skrev en ledsen o förvirrad bukefalist att hon kommit på att hennes sambo använde hennes hand att runka med medans hon sov. När hon konfronterade honom kröp det fram att gjort så ganska ofta under de 4 år de levt ihop.

 

[Saeta]

Som jag tidigare skrev, upplever en individ att han/hon blivit utsatt för ett övergrepp så gör han/hon det, oberoende av hur det verkligen ligger till. Och oavsett om ngn blir dömd eller ej.

Det är ju inte så att folk säger att de blir våldtagna bara för att

 

[Luff]

Naturligtvis förenklar jag, men gränsdragningen mellan frihet och skydd för de svaga kan bli en rätt komplex fråga annars.

För en flicka som vuxit upp i en traditionell muslimsk familj vill förmodligen, önskar sig förmodligen en traditionell framtid och ett traditionellt liv.
Hur kan du veta det? Här förutsätter du något helt utan kunskap.
Ska vi som samhälle acceptera det? Jag håller naturligtvis med dig, att det är individen som ska göra valet, inte ngn annan.
Tror du dom har något val?

Låglönejobb kommer alltid att finnas. Vad som kommer att ändras är , när ett låglönejobb plötsligt blir ett bristyrke..då stiger lönerna.

Många sitter i en dålig sits, inte beroende på val utan beroende på att man inte aktivt valt. Jag har gamla skolkamrater som slutade 9;an och gick direkt till ett sk. hjälparbete dvs ett jobb som inte krävde någon utbildning.
De första 10 åren hade de det naturligvis bättre än dem av oss som valde att stanna kvar i skolsystemet.
Hade dom något val? Varför förutsätter du att dom kunde välja? Många av mina killkompisar fick inte välja, bondsöner skulle ta över gården - inget snack, några andra klarade sig knappt igenom skolan - kom knappt in på gymnasiet, men kunde få jobb på lokala träindustrin. Min kusin fick inte välja gymnasielinje - hennes far bestämde att hon skulle bli kontorist på hans firma och därför skulle hon läsa något som passade till det. När man är 16 är det inte lätt att sätta emot.

Men idag när jag möter dem, nedslitna kroppar, lever man tröstlösa liv i små tråkiga lägenheter på en inkomst som är fasansfullt låg.

Och ännu värre blir det när de ska leva på det röda brevet.
Samma sak gäller de kvinnor som i tidig ålder skaffade barn och sedan alternerade mellan vård av barn och låglönde/deltidsjobb. Inte sällan lever man idag ensamma efter havererade förhållanden.
Visste dom något annat? Hade dom ens en aning om hur samhället var uppbyggt med pensioner? Trodde inte dom som de flesta andra i den åldern att kärleken skulle vara för evigt? Det hör liksom till att de flesta är naiva i 20-årsåldern.

Det är det jag menar med att vi inte kan ha ett jämlikt samhälle.

Jag har idag både bättre fysiska och ekonomiska möjligheter till ett bättre liv än vad de har.
Jag gjorde aktiva val, sköt upp konsumtion och planerade min framtid.

Den formen av ojämlikhet måste få finnas annars försvinner ju drivkraften i ett samhälle.
Nä då, vi är ju inte lika för att vi blir jämlika. Du pratar om att alla ska få samma saker oavsett insats - har inget med det att göra.
SlöAlex ska inte få en styreIseplats för att hen har ett visst könsorgan likväl som PiggKim ska få chansen trots sin något udda klädstil.
Idag är det ett himla väsen om en snoppförsedd liten person drar på sig en rosa klänning och drar ner till fotbollsplan.

Det är ju absurt. Att könet ska få bestämma vad du får göra.
Håller du inte med om det?

Jag skrev mina kommentarer fetat i din text.

 

[Ullmerkott]

Jag skulle nog tro att de flesta fattar det.
Men, en snubbe blir inte en sexbrottsling förns han blir fälld i en domstol.
Och jag förutsätter att inte ens du vill ha det på ngt annat sätt.

Med den logiken var personen som mördade Palme inte en mördare.

 

[TinyWiny]

Med den logiken var personen som mördade Palme inte en mördare.

Nej och han blev nog inte mördad heller, egentligen.

 

[vallhund]

Med den logiken var personen som mördade Palme inte en mördare.

 

[Luff]

Men om du nu väljer att måna om ditt utseende och väljer "typiskt kvinnliga kläder" så väljer du ju att acceptera en del av den förtryckande strukturen?
Eller?

Kan den tankegången vara grund för de demonstrativa (i brist på bättre ord, har svårt att hitta rätt sätt att uttrycka mig här) feminister som väljer att "se ovårdade ut", tro?

Nä, nu hittar du på en egen ism. Feminism = Jämlikhet.
Inte = osminkad. Inte = hårig. Inte = snopp eller snippa.
Välj själv vem du vill vara och göra. Jämlikhet.

 

[vallhund]

En till ur dagens skörd, om att göra skillnad.
https://www.expressen.se/kultur/du-kan-bli-var-hjalte-melania-trump/

 

[Lycan]

För mig är det en självklarhet att vara feminist. Något som jag ser som sunt förnuft och något som jag anser att alla borde vara. Men nu ser ju samhället inte ut så (annars hade det ju varit jämställt). Och även om det inte är ofta, så stöter jag ändå på vissa personer som absolut inte vill förknippas med feminism och än mindre vill kalla sig för feminist. Fine, folk får göra som dom själva vill. Vill någon inte kämpa för ett jämställt samhälle så behöver den inte.

Så det här är väl mest riktat till er som inte vill kalla er för feminister. Varför? På vilket sätt anser du att feminism är dåligt? (för jag antar att det är något en tycker, om en inte vill kalla sig för feminist). Jag är uppriktigt nyfiken varför vissa helt enkelt inte vill ha något att göra med feminism.

Då har jag en motfråga, varför kan man inte vara för jämställdhet utan att bli tvungen att bli stämplad som feminist? Varför har feminister tagit på sig en slags ensamrätt att vara för jämställdhet? Kan man inte vara för jämställdhet utan att vara feminist? Hoppsan... det blev fler frågor än en.

Jag vill inte kalla mig feminist men blir stämplad som sådan liks förbannat bara för att jag inte har något emot tanken om jämställdhet. Den enda anledningen jag är allmänt anti-allt-som-heter-politik-och-ideologier är för att folk tvingar sina ideologier på mig och säger vad jag ska tänka och tycka utan att ge mig chansen att reflektera över saken. Hade man bara låtit mig få vara ifred hade jag kanske fattat intresse för det hela. Det är typ samma sak som de som försöker tvinga på mig sin vegan-diet-ideologi. Får samma effekt. Jag blir bara tvär, sur och ointresserad.
Så jag är för jämställdhet men vill inte bli kallad för feminist och har inget intresse för att vara det heller. Och snälla, bråka inte på mig att jag MÅSTE vara feminist. Det borde ändå få vara mitt eget val.
Känns som att mitt inlägg blev onödigt otrevligt men jag vet ärligt talat inte hur jag ska skriva det på något snällare sätt.

 

[Seabaz]

Jag håller med @Lycan Kan man inte få tänka och agera som man vill i dessa frågor utan att bli stoppad i ett fack?

 

[julgrisen]

Både ja och nej. Det kan mycket väl vara ett övergrepp, men samhället har ingen möjlighet att lagföra. Vilket innebär att personen som misstänks ha begått övergreppet betraktas som oskyldig.
Du måste skilja på händelsen och möjligheterna att få ngn fälld.

Om ord står mot ord, det inte finns bevis och domstolen lägger ner fallet så registreras det inte och därmed....

Och hur vill du att man ska döma då ord står mot ord. Jag anser alltid att vid brist på bevis så ska man fria.

Okej, jag nöjer mig med att konstatera att du inte verkar läsa mina inlägg överhuvudtaget. Det blir i allafall tydligt för mig varför feminismen behövs och att en attitydförändring till våldtäkt är väldigt välbehövlig.

 

[kryddelydd]

Hur vill du lösa det då? Tvångskillsmässa, sparka ut de fruar som kom efter den första? De har ju i vilket fall, rätt att bo tillsammans som sambos eller hur?

Det är ju det som är det svåra.
Vem är gift och inte?
Och de som eventuellt inte längre skulle anses som gifta; vad händer med dem? Ses som ensamstående förälder?

En vansklig del av migrationen, i mina ögon.
Nej, jag tycker inte att mång-gifte är något som ska införas i Sverige.

 

[julgrisen]

I samhällets ögon så är det så.

Nej. En domstol säger inte vad som är sanning och inte. En domstol tar ställning till om bevisen är tillräckliga för en fällande dom. Vilket jag också tycker är rimligt. Däremot innebär ett friande i domstol inte att brottet inte skett, det innebär bara att den misstänkta inte dömd till ett straff, vilket jag inte ifrågasätter. Offret har dock fortfarande varit med om det hen varit med om. Det är en annan sak om domstolen säger "det här klassas inte som våldtäkt", men i det läget leder det ju vad jag vet sällan till rättegång eftersom polisen gör den bedömningen först.
Som exempel: om ett barn berättar att hen blivit utsatt för allvarligt våld av sin mamma, mamma ställs in för rätta men bevisen är inte tillräckliga och ord står mot ord så hon frias. Det innebär inte att barnet inte har blivit slaget och att det nu kan flytta hem och bo med mamma igen eftersom det inte har hänt.

 

[kryddelydd]

Och du har alltså fortfarande inte förstått att feminism är något negativt.

Vad skriver du här, egentligen?

 

[kryddelydd]

Förlåt, men jag förstod faktiskt inte vad du menade

Förlåt, men nu visar du att du inte kan läsa. Inte vad du själv skrivit, åtminstone.

 

[Ullmerkott]

Nej och han blev nog inte mördad heller, egentligen.

Han kan möjligtvis ha känt sig mördad, men inte ens det vet vi ju egentligen. Och om han inte vill kalla sig mördad är det ju fel att klistra etiketter på stackarn.

 

[kryddelydd]

Nä, nu hittar du på en egen ism. Feminism = Jämlikhet.
Inte = osminkad. Inte = hårig. Inte = snopp eller snippa.
Välj själv vem du vill vara och göra. Jämlikhet.

Det är möjligt att det är jag som hittar på en -ism.

Men det är också möjligt att min uppfattning stämmer överens med många andras uppfattning.
Att det som "gemene man" associerar till när människor pratar om feminism, inte handlar om jämlikhet.
Det handlar mycket om hur individer uttrycker sig och beter sig, som definierar sig som och som kallar sig feminister.

Det är ju också så att jämlikhetssträvan inte defineras som feminism.
Likhetstecknet är inte korrekt tecken.