Vem är bäst lämpad att sköta våra skogar? (Utbruten från Opinionsinstitut Bukefalos: Val 2018)

[athena]

MP tycker det iallafall, läste det häromdagen där en fråga om äganderätten ställts.

Nästa vecka kanske det låter annorlunda . Nej då de tycker kanske så. Men de agerar verkligen inte som om de tyckte det.

 

[hoppsann]

Nu när vi ändå har det här samtalet om att bästa sätt att sköta om sina skogar, om man har dem som betesmarker (spela roll vad för djur) - skulle det vara bra eller dåligt? Tänker på att tex får är bra till för att sköta om vissa "känsliga" marker, gäller det även skogar?

Man vill inte gärna släppa djur i planteringar.
Vi har ett par hektar blandskogshage som betas av hästar och kor. Fyra ängar finns det här och var, det såg ju ut på det sättet förr.
Den är inte det minsta inkomstbringande, snarare tvärtom, men kanske ett typexempel på hur skogsägare bevarar sina marker? Det tar en del tid. Man får så om ängsplättarna ofta, eftersom de ligger som de ligger, vill gärna ogräs som varken kor eller hästar äter ta över gräset. Betesvärdet är lågt.
De minst inkomstbringande hektaren vi har, men fint är det.

OT. Den användes flitigt som promenadstråk en period (för det är ju så fint). Och som eget materialförråd för pyssel. Det släpades hem enris, rönnkvistar/grenar, kassevis med mossa (som jag inte tror de hade artbestämt och checkat av mot listan) och drog sig inte alls för att ta upp smågran/en/lärk med rötterna (det är ju så dekorativt med rotsystemet synligt i en vas). Det där med att stänga grindar efter sig var svårt.
Så nu är förbudsskyltar uppe samt kralliga och mycket lekfulla tjurkalvar, som sällskap till dom som inte ser/skiter i skyltarna. Lugnt och skönt i skogen.

 

[Asko]

Det beror på hur rädd man är om skogen vad gäller gnagskador. Vi betar inte våra hagar med särskilda värden med häst just ffa pga träden, annars kunde de gå där viss period,viss hage beroende på växtlighet o få individer på stort område..

Aha, ja det tänkte jag inte på. Skulle träden må dåligt av det? Eller skadar det bara deras produktionsvärde så att säga?

Får är inte bra till känsliga marker, de är finsmakare o äter upp sådant som är värt o bevara.
Och i skog skulle de nypa alla småträdsplantor, om det nu är så att man har en skog där man vill spara småträdsplantor.

Förlåt, jag ska inte skriva när jag är trött jag är nog lite skadad av min uppväxt, för jag tänkte nämligen på tex fornlämningar och liknande platser där växtligheten behöver hållas efter men kan inte bara klippas med typ åkergräsklippare. Därav "känsliga" marker, tänkte inte ens på att det kunde tolkas på annat sätt

Men i skog fungerar det alltså inte, såvida inte man vill ha en jämnårig skog. Finns det djur som skulle passa till skog?

 

[Asko]

Skogsbeten finns (och framförallt har funnits). De har värden men blir som en egen slags skog. Tilläggas ska dock att en skog inte blir regelrätt skogsbete bara för att man hägnar in den.

@ginnies i vilka känsla marker menar du att får inte är bra? Skogar? Eller betesmarker?

Intressant, en egen slags skog? Vad blir det för skillnad?
Vad är ett regelrätt skogsbete?

 

[Asko]

Man vill inte gärna släppa djur i planteringar.
Vi har ett par hektar blandskogshage som betas av hästar och kor. Fyra ängar finns det här och var, det såg ju ut på det sättet förr.
Den är inte det minsta inkomstbringande, snarare tvärtom, men kanske ett typexempel på hur skogsägare bevarar sina marker? Det tar en del tid. Man får så om ängsplättarna ofta, eftersom de ligger som de ligger, vill gärna ogräs som varken kor eller hästar äter ta över gräset. Betesvärdet är lågt.
De minst inkomstbringande hektaren vi har, men fint är det.

OT. Den användes flitigt som promenadstråk en period (för det är ju så fint). Och som eget materialförråd för pyssel. Det släpades hem enris, rönnkvistar/grenar, kassevis med mossa (som jag inte tror de hade artbestämt och checkat av mot listan) och drog sig inte alls för att ta upp smågran/en/lärk med rötterna (det är ju så dekorativt med rotsystemet synligt i en vas). Det där med att stänga grindar efter sig var svårt.
Så nu är förbudsskyltar uppe samt kralliga och mycket lekfulla tjurkalvar, som sällskap till dom som inte ser/skiter i skyltarna. Lugnt och skönt i skogen.

Dålig inkomst på grund av att det inte finns något direkt bete inne i skogen va?
Menar du att marken bevaras pga man inte hugger ned träden i hagarna?
Skulle det inte gå att använda hagarna för produktionsskog också? Beroende på hur mycket de gnags på förstås... Och så får man väl låta någon hage stå i fred i några år när man planterat om så att träden får växa till sig..

Fast varför tar inte ogräs över i hagar med bara ängar om de tar över så lätt på dina ängsplättar? Borde nästan vara lättare för djuren att hålla efter med mindre områden?

Många frågor

 

[Jenka]

@Asko tidigare hägnade man ju snarare in åkrarna och så gick djuren lösa. Därmed finns en historia av att även vissa skogar betats. Lång kontinuitet är viktigt för i princip alla naturtyper för att de ska få bra förutsättningar biologiskt. Ett skogsbete har ofta iaf lite grässvål, är lite mer öppen skog (pga bete och ofta plockhuggning). Blandat trädskikt åldersmässigt och även olika arter. Kjolgranar är vanligt och det finns arter av markflora knuten till just den miljön.

Gällande betesmarker (nu vet jag inget om just @hoppsann s marker utan generellt) är högre betestryck absolut bra för att hålla undan oönskade arter. Gäller ju dock att djuren faktiskt går och äter där, om de har tillgång till stora områden. Olika arter äter på olika sätt. Att oönskade arter tar över kan tex vara sly som inte betas ner tillräckligt effektivt, på näringsrik mark konkurrerar exempelvis brännässlor lätt ut annat om man inte slår av det och tillåter annan flora att komma upp.

 

[hoppsann]

Dålig inkomst på grund av att det inte finns något direkt bete inne i skogen va?
Menar du att marken bevaras pga man inte hugger ned träden i hagarna?
Skulle det inte gå att använda hagarna för produktionsskog också? Beroende på hur mycket de gnags på förstås... Och så får man väl låta någon hage stå i fred i några år när man planterat om så att träden får växa till sig..
Fast varför tar inte ogräs över i hagar med bara ängar om de tar över så lätt på dina ängsplättar? Borde nästan vara lättare för djuren att hålla efter med mindre områden?
Många frågor

Dålig inkomst för att vi inte planterar skog där med. Vilket ju hade varit det smartaste. Och ja, vi hade kunnat platera gran, lärk eller tall på hela.

Det är halv eller helöppet och växer primärt björk, rönn, en, asp, gran, en och annan lärk där. Mer parkliknande än skogliknande.

Vi har valt att bevara det som det är, då ängarna bröts upp 3 och 4 generationer bort och har namn efter vem som bröt, eller vad ängen användes till. Så det är nostalgi och för att det är fint.
Varför ogräset växer bättre på ängarna än gräs är ju för att det inte är optimala förhållanden. De är lite för små, det är lite för torrt eller surt, eller lite för lite sol. Som det var förr helt enkelt! Sly och ogräs växer in från kanterna. Man hade kunnat spruta, men vi har valt att inte göra det.
I de rena "parkdelarna" är det givetvis inte sått, där växer ju mest "änglahår". Tunnt gräs som t.ex. hästar enbart gnager lite på tidig vår. Är det en decimeter, ratar dom det.
Vi ser den som vår gigantiska, utökade trädgård. Och bra aktivitet för unghästar att vandra omkring i.

Ängsplättarna får vi faktiskt EU-bidrag för, men eftersom hästarna gärna vilar där, blev det så sent som förra året avdrag för 50kvm på ena ängen. För att det inte växte gräs/var nedtrampat där hästarna hängde.
Så det blir merarbete med att ha med plättarna i underlaget. I år har vi faktiskt inte fått en enda anmärkning.

 

[Asko]

@Asko tidigare hägnade man ju snarare in åkrarna och så gick djuren lösa. Därmed finns en historia av att även vissa skogar betats. Lång kontinuitet är viktigt för i princip alla naturtyper för att de ska få bra förutsättningar biologiskt. Ett skogsbete har ofta iaf lite grässvål, är lite mer öppen skog (pga bete och ofta plockhuggning). Blandat trädskikt åldersmässigt och även olika arter. Kjolgranar är vanligt och det finns arter av markflora knuten till just den miljön.

Gällande betesmarker (nu vet jag inget om just @hoppsann s marker utan generellt) är högre betestryck absolut bra för att hålla undan oönskade arter. Gäller ju dock att djuren faktiskt går och äter där, om de har tillgång till stora områden. Olika arter äter på olika sätt. Att oönskade arter tar över kan tex vara sly som inte betas ner tillräckligt effektivt, på näringsrik mark konkurrerar exempelvis brännässlor lätt ut annat om man inte slår av det och tillåter annan flora att komma upp.

Låter ju som att det är en bra skog även det? Fint låter det som iallafall! Blir det mera gräs i såna skogar (än i vanliga skogar och produktionsskogar) pga det är mera glest mellan träden eller pga djuren?

Getter är ett djurslag som äter sly rätt bra har jag för mig, minns jag fel?

 

[Asko]

Dålig inkomst för att vi inte planterar skog där med. Vilket ju hade varit det smartaste. Och ja, vi hade kunnat platera gran, lärk eller tall på hela.

Det är halv eller helöppet och växer primärt björk, rönn, en, asp, gran, en och annan lärk där. Mer parkliknande än skogliknande.

Vi har valt att bevara det som det är, då ängarna bröts upp 3 och 4 generationer bort och har namn efter vem som bröt, eller vad ängen användes till. Så det är nostalgi och för att det är fint.
Varför ogräset växer bättre på ängarna än gräs är ju för att det inte är optimala förhållanden. De är lite för små, det är lite för torrt eller surt, eller lite för lite sol. Som det var förr helt enkelt! Sly och ogräs växer in från kanterna. Man hade kunnat spruta, men vi har valt att inte göra det.
I de rena "parkdelarna" är det givetvis inte sått, där växer ju mest "änglahår". Tunnt gräs som t.ex. hästar enbart gnager lite på tidig vår. Är det en decimeter, ratar dom det.
Vi ser den som vår gigantiska, utökade trädgård. Och bra aktivitet för unghästar att vandra omkring i.

Ängsplättarna får vi faktiskt EU-bidrag för, men eftersom hästarna gärna vilar där, blev det så sent som förra året avdrag för 50kvm på ena ängen. För att det inte växte gräs/var nedtrampat där hästarna hängde.
Så det blir merarbete med att ha med plättarna i underlaget. I år har vi faktiskt inte fått en enda anmärkning.

Det hade väl blivit förstås färre antal träd att hugga ned och plantera om, om ni gjorde det samtidigt som det var hage - kanske inte så lönsamt?

Det låter så himla fint! Blir nästan lite avis..

Tack för förklaringen om gräset! Tänkte inte på att det såklart blir mindre sol då det är omringat av skog.

 

[athena]

Det var en intressant debattartikel på det här ämnet i dagens SkogsLand: http://www.landskogsbruk.se/debatt/vad-hander-nar-skogsagarnas-goda-vilja-forbrukas/

 

[Jenka]

Låter ju som att det är en bra skog även det? Fint låter det som iallafall! Blir det mera gräs i såna skogar (än i vanliga skogar och produktionsskogar) pga det är mera glest mellan träden eller pga djuren?

Getter är ett djurslag som äter sly rätt bra har jag för mig, minns jag fel?

Pga mer glest, vilket ju i sin tur är pga djuren.
Ja det är en fin skog- för andra arter än de vi först diskuterade (det finns även olika slags nyckelbiotoper för olika habitat).

Getter är duktiga på sly!

 

[Asko]

Pga mer glest, vilket ju i sin tur är pga djuren.
Ja det är en fin skog- för andra arter än de vi först diskuterade (det finns även olika slags nyckelbiotoper för olika habitat).

Getter är duktiga på sly!

Det behövs väl bägge typerna av skog?

 

[Asko]

Det behövs väl bägge typerna av skog?

Apropå detta - finns det något djur som behöver den industriliknande produktionsskogen? Eller är det ett nytt fenomen?

 

[ginnies]

Aha, ja det tänkte jag inte på. Skulle träden må dåligt av det? Eller skadar det bara deras produktionsvärde så att säga?

Är det häst så finns risk för att de ringbarkar, det är jättebra med ringbarkning men vi vill inte ( och får inte) att det händer mindre träd som ska bli stora. Finns ingen nytta med det utan då gör vi det själva på stora träd.

 

[ginnies]

Apropå detta - finns det något djur som behöver den industriliknande produktionsskogen? Eller är det ett nytt fenomen?

Älgen mår bra av hyggen efter slutavverkning.

 

[ginnies]

Ni får väl trimma. Eller köra med röjsåg om det är grövre.

 

[ginnies]

Varför ogräset växer bättre på ängarna än gräs är ju för att det inte är optimala förhållanden. De är lite för små, det är lite för torrt eller surt, eller lite för lite sol. Som det var förr helt enkelt!

Jag tror det beror på för mkt trampskador och för mkt gödsling ex av häst på särskilda områden. Och jag tror du har betesmark , inte ängsmark, för på ängsmark kan man inte så in med frön bara sådär.

 

[athena]

Apropå detta - finns det något djur som behöver den industriliknande produktionsskogen? Eller är det ett nytt fenomen?

Bombmurklan är inget djur men en svamp som blev välkänd för ett par år sen (googla). Den växte i 60-årig ren granskog.

 

[Asko]

Är det häst så finns risk för att de ringbarkar, det är jättebra med ringbarkning men vi vill inte ( och får inte) att det händer mindre träd som ska bli stora. Finns ingen nytta med det utan då gör vi det själva på stora träd.

Vad är ringbarkning? Varför gör man det på större träd?

 

[Jenka]

Vad är ringbarkning? Varför gör man det på större träd?

Ett sätt att döda träden. Man tar bort barken i en ring runt stammen så det dör på sikt. Bra när man ska ta ner vissa arter, tex asp, eftersom de annars skjuter rotskott så man får massa slyuppslag.
Vet inte om det används så mycket i skogsbruk? (@ginnies?)