Vem bär skuld i en otrohetsaffär? (utbruten ur Min man var otrogen)

[Inte_Ung]

Så behöver det ju inte vara - att man bestämt sig för att vara otrogen och bara väntar på att någon villig dyker upp. För mig var det i allra högsta grad personberoende - han eller ingen liksom.

Men det brukar man nog veta som kvinna som dejtar gifta män.
Jag är övertygad om att skillnaden framgår tydligt.

 

[Inte_Ung]

I alla de jag kunnat följa på nära håll har mannen varit den drivande. I den här tråden verkar kvinnan betraktas som "äktenskapsbryterskan"?

Ja, eller hur.
Och att då kräva av kvinnan att hon skall tacka nej till en superläcker snubbe, är verkligen för mycket att begära.
Faktiskt.

 

[MiaMia]

Jag menar att det är skillnad på oönskade närmanden och förförelse.
Och att den som blir förförd inte kan skylla på att det egentligen är oönskat.
Om det är oönskat så avböjer man och om det fortsätter ändå så hanterar man det som ett oönskat närmande.

Kvinnan på min arbetsplats fick några napp innan det blev stopp. Det förbryllar mig fortfarande.

Nej, på en arbetsplats ska man inte behöva avböja något. Om det nått en nivå där man ställs inför att behöva förhålla sig till någons sexuella beteende så har det redan då nått nivån att vara ett sexuellt ofredande.

Men det är fasligt orelaterat till frågan om ansvar och skuld vid en otrohetssituation...

 

[Cambrie]

"Glatt gå in och ha sönder andras liv"? Hur vet du vad TS man sagt och gjort? Precis som andra lyft kan han ha lovat henne guld och gröna skogar, och hon trodde honom.

Jag har läst och begrundat. Ja det finns absolut tillfällen när mannen ljuger, men under åren har många skrivit att de inte har ansvar över fru och barn och deras förstörda relation och de ligger med vem de vill (det sista ordagrant i en annan diskussion för flera år sedan). De får de såklart tycka. Likväl som att jag får tycka de resonerar vidrigt och inte behöver hålla med. Jag tycker man har ett visst människoansvar att behandla andra som man själv vill bli behandlad och få vill nog att deras monogama partner går bakom ryggen oavsett vad det gäller.

 

[Inte_Ung]

Nej, på en arbetsplats ska man inte behöva avböja något. Om det nått en nivå där man ställs inför att behöva förhålla sig till någons sexuella beteende så har det redan då nått nivån att vara ett sexuellt ofredande.

Men det är fasligt orelaterat till frågan om ansvar och skuld vid en otrohetssituation...

Egentligen inte.
Det händer väldigt mycket i gränslandet där på en arbetsplats.
Och ibland är samma närmande ett ofredande som kan vara välkommet av någon annan.

Och i det gränslandet blir frågan om skuld knepig.
Snygga Tjejen som ligger med den Läckra Chefen för att få förmåner.
Chefen är gift.

Vem bär skulden?

Chefen var en rövhatt även på andra sätt, men jag kan inte neka till att han var redigt läcker.

 

[Viva]

Jag tycker man har ett visst människoansvar att behandla andra som man själv vill bli behandlad och få vill nog att deras monogama partner går bakom ryggen oavsett vad det gäller.

Däri ligger kanske skillnaden. Är min pojkvän otrogen tycker jag inte att kvinnan har behandlat mig på något särskilt sätt, absolut inte att hon behandlat mig illa.

 

[Cambrie]

Däri ligger kanske skillnaden. Är min pojkvän otrogen tycker jag inte att kvinnan har behandlat mig på något särskilt sätt, absolut inte att hon behandlat mig

Nej. Det var inte skillnaden.

 

[Inte_Ung]

Jag tycker man har ett visst människoansvar att behandla andra som man själv vill bli behandlad och få vill nog att deras monogama partner går bakom ryggen oavsett vad det gäller.

Men det är faktiskt den monogama partnerns ansvar.
Eller skall du även anklaga de prostituerade för att gifta män köper sex av dem?
De borde alltså neka att sälja då?

 

[Viva]

Nej. Det var inte skillnaden.

Okej, det var du som skrev om att man har ett ansvar att behandla andra som man själv vill bli behandlad.

 

[Cambrie]

Okej, det var du som skrev att man har ett ansvar att behandla andra som man själv vill bli behandlad.

Jag skrev också att man har ett ansvar att bete sig schysst mot andra. Om DU inte skulle bli ledsen om din kille går bakom ryggen är upp till dig, men de flesta blir det. Så jävla onödigt att hoppa i säng med någon som är gift om det är så att risken finns.

 

[Cambrie]

Men det är faktiskt den monogama partnerns ansvar.
Eller skall du även anklaga de prostituerade för att gifta män köper sex av dem?
De borde alltså neka att sälja då?

Monogama partnens skuld. ALLA människor har ett ansvar att inte bete sig som rövhål. Jag tycker inte det går att jämföra olagliga brott med att knulla upptagna män på eget bevåg för att man ligger med vem man vill.

 

[Viva]

Jag skrev också att man har ett ansvar att bete sig schysst mot andra. Om DU inte skulle bli ledsen om din kille går bakom ryggen är upp till dig, men de flesta blir det. Så jävla onödigt att hoppa i säng med någon som är gift om det är så att risken finns.

Återigen, jag tycker inte att kvinnan betet sig oschysst mot mig. Huruvida jag tycker att min kille gjort det är en helt annan fråga.

 

[MiaMia]

Egentligen inte.
Det händer väldigt mycket i gränslandet där på en arbetsplats.
Och ibland är samma närmande ett ofredande som kan vara välkommet av någon annan.

Och i det gränslandet blir frågan om skuld knepig.
Snygga Tjejen som ligger med den Läckra Chefen för att få förmåner.
Chefen är gift.

Vem bär skulden?

Chefen var en rövhatt även på andra sätt, men jag kan inte neka till att han var redigt läcker.

Att det är välkommet utesluter så klart att det är ett ofredande, men det gör det för att ett specifikt kriterium i definitionen inte har uppfyllts.
Vilken sorts beteende som når upp till nivån för att utgöra ett ofredande hänger inte på i vilken utsträckning den som utsätts har avvisat det. Det handlar om ett helt annat bedömningskriterium.

Jag fattar inte alls varför du blandar ihop separata frågor? Vad som utgör ett ofredande och hur det hanteras på en arbetsplats. Att chefen är otrogen.
Sen är det ju rätt alvarligt av andra skäl att chefen dels ger förmåner i utbyte mot sex, dels ligger med en underordnad i beroendeställning. Men även det totalt egalt för den frågans hantering om chefen har varit otrogen eller inte...

 

[Cambrie]

Återigen, jag tycker inte att kvinnan betet sig oschysst mot mig. Huruvida jag tycker att min kille gjort det är en helt annan fråga.

Nej, jag tycker visserligen inte det är så intressant vad du personligen anser i sammanhanget. Jag (personligen) hade blivit skitledsen och jag vill inte riskera orsaka det till någon annan. Jag hade definitivt kontaktat kvinnan. Likväl som att skicka ut mannen såklart då.

 

[Viva]

Nej, jag tycker visserligen inte det är så intressant vad du personligen anser i sammanhanget. Jag (personligen) hade blivit skitledsen och jag vill inte riskera orsaka det till någon annan. Jag hade definitivt kontaktat kvinnan. Likväl som att skicka ut mannen såklart då.

Trevlig argumentationsteknik. Hela ditt argumentbygger på dina personliga känslor, dina känslor avgör rätt och fel. Men när jag förklarar att de inte är allmängiltiga, så är det oviktigt för att de inte passar ditt narrativ. Utöver att du hittar på saker jag överhuvudtaget inte dagt. Om vi ska prata om att faktiskt behandla andra som man själv vill bli behandlad.

 

[Tonto]

Alltså det är i princip alltid, med extremt få undantag, mannen (personen med barn och fru) som är problemet. Som i princip alltid ljuger om att fru och barn är hemska, att det är så svårt, lovar att han ska lämna, att han inte egentligen vill vara med sin fru och barn, att han inte älskar sin fru etc. etc. Allt för att övertala någon till att vara med i en otrohetsaffär.

 

[Cambrie]

Trevlig argumentationsteknik. Hela ditt argumentbygger på dina personliga känslor, dina känslor avgör rätt och fel. Men när jag förklarar att de inte är allmängiltiga, så är det oviktigt för att de inte passar ditt narrativ. Utöver att du hittar på saker jag överhuvudtaget inte dagt. Om vi ska prata om att faktiskt behandla andra som man själv vill bli behandlad.

Skillnad på ett forum och vilja ligga med din man dock tycker jag :-)

 

[Sel]

I de fall jag mött otrogna män har det liksom kvittat om det var med den specifika kvinnan eller någon annan, de skulle ha varit otrogna oavsett så att en kvinna säger nej hade inte gjort någon skillnad för partnern, det hade hänt ändå. Sedan finns det givetvis hur många olika nyanser, situationer, personer och relationer som helst utöver det.

 

[Viva]

Antar att de är samma känslor som finns hos vissa män att det på något sätt är skymf mot dem att någon stöter på deras kvinna. Eller hederförtryck då det är en skymf mot hela familjen. Att det främst är kvinnor som får skulden luktar helt klart patrikala strukturer.

 

[Amha]

Jag har läst och begrundat. Ja det finns absolut tillfällen när mannen ljuger, men under åren har många skrivit att de inte har ansvar över fru och barn och deras förstörda relation och de ligger med vem de vill (det sista ordagrant i en annan diskussion för flera år sedan). De får de såklart tycka. Likväl som att jag får tycka de resonerar vidrigt och inte behöver hålla med. Jag tycker man har ett visst människoansvar att behandla andra som man själv vill bli behandlad och få vill nog att deras monogama partner går bakom ryggen oavsett vad det gäller.

Men vems ansvar är det att 1. Reda ut huruvida personen är i en relation med någon och 2. Reda ut vad de har för överenskommelser i relationen?