Vem har ansvaret för miljön/klimatet?

[vallhund]

Det är även väldigt enkelt att bestämma att sin egen bekvämlighet är viktigare än klimatet. Vilket är hela anledningen till att vi har kommit till den sitsen där ungdomar har klimatångest och känner att de måste skolstrejka för att rädda klimatet. Jag hoppas att deras skolstrejk ska få vuxna att öppna ögonen och se längre än sin egen bekvämlighet. Tyvärr har jag inte så stort hopp om det..

Så om man har levt klimatsmart sedan innan GT föddes så är man en miljöbov?

 

[kökshäxan]

Jag tror inte att fosiloberoende drivmedel är en lösning om vi inte talar vätgas och bränsleceller. Den så högt hyllade skogsråvaran är en mycket ändlig resurs som redan idag överutnyttjas kraftigt med minskad biologisk mångfald som följd. Även om vi utnyttjar den maximalt så kommer den inte räcka till allt den ska räcka till.
De lösningar du talar om (om vi inte pratar samåkning) känns för mig återigen som att skjuta förbi problemet, för mycket energi per person km.

Jag håller med, konsumtionen inom alla områden behöver kraftigt minska för att de biologiska resurserna långsiktigt skall räcka till.

 

[kökshäxan]

Då undrar man, som i min stad där man planerar att dra om en spårvagnslinje, rakt över ett öppet och grönt område i centrala staden istället för en slinga som rundar detta område - i syfte att ge spårvagnsåkarna 5 minuter kortare resväg . Den totala kostnaden sägs bli 95 miljoner kronor.
( https://www.norrkoping.se/boende-tr...rvag-mellan-soder-tull-och-ljura-centrum.html )
Det har protesterats massor mot detta, jag har inte hört någon positiv röst till detta, men allt kommunen säger är "tack för era synpunkter!" och sen fortsätter man sin planering.
Det är så idiotiskt så tårna krullar sig!

Är det inte så att för att förstå beslut som det du beskriver ovan måste man se vem som tjänar på att projektet genomförs? Det är min erfarenhet efter att ha haft en viss politiskt insyn under en period.

 

[honung]

Är det inte så att för att förstå beslut som det du beskriver ovan måste man se vem som tjänar på att projektet genomförs? Det är min erfarenhet efter att ha haft en viss politiskt insyn under en period.

Vem som tjänar på det - tänker du politiskt, praktiskt i utförandet, eller vilken grupp av människor som åker just denna linjesträckning?

Jag tänker att projekt som detta inte är något som har något prioriterat miljötänk i utförandet av infrastrukturen. Konstig prioritering helt enkelt.

 

[kökshäxan]

Generellt sett har "vi" förändrat benägenheten att använda bil i alla möjliga sammanhang.
Vi hittar massor av skäl som inte är helt vansinniga.
Barn/ungdomar som skjutsas både hit och dit med bil, där de kanske skulle ha cyklat för 25-30 år sedan.
Ett argument - som inte är så dumt faktiskt - för att skjutsa är ju att trafiken blivit tätare och därför får ses som svårare för barn/ungdomar att hantera på ett säkert sätt. Jag tänker nu på exempelvis skolfärder för de barn/ungdomar som inte får skolskjuts av kommunen.
Eller färder till och från träningar, sker som regel med bil numera men skedde nog oftare per cykel för 25-30 år sedan.

Tillägg: jag har en sådan där käpphäst över vad jag personligen ser som miljömässigt absurt beteende.
Att ta bilen till ett motionsspår för att promenera eller jogga.
Fullständigt barockt. Det går bra att kliva ut genom dörren och börja promenera eller jogga där man står (ja, enkelt för mig som bor på landet vid en grusväg, men när jag bodde i lägenhet var det lika enkelt, jag hade "bara" skor med mer dämpning och var noga med att värma upp försiktigt så jag inte fick ont i fötter eller ben).
Man måste inte ta sig till en anläggning.

Eller - när jag nu är inne på det spåret.
man köper sig en elektrisk motionscykel eller ett löpband, elektriskt.
Och konsumerar el/energi för att motionera.
I stället för att gå utanför dörren och börja promenera eller jogga eller löpa.
Ganska tokigt i ärlighetens namn.

Kunde inte instämt mer, tycker exakt så. Men jag tror att för att uppskatta det enkla så behöver man en "enklare" uppväxt. Är man präglad av ett konsumtionsöverflöd, och då inte bara av saker utan också av annan konsumtion som resor m.m. ända från det man var liten är det nog svårt att hitta tillbaka till det du beskriver.

 

[kökshäxan]

Vem som tjänar på det - tänker du politiskt, praktiskt i utförandet, eller vilken grupp av människor som åker just denna linjesträckning?

Jag tänker att projekt som detta inte är något som har något prioriterat miljötänk i utförandet av infrastrukturen. Konstig prioritering helt enkelt.

Ett stort projekt som spårvägsbyggande involverar så många att det kanske kan vara svårt att riktigt se vilka kopplingar som finns till beslutsfattarna men för mindre projekt är det ofta beslut fattas på grund av "vänskapskorruption".

 

[TeamLundVer]

Tja, eftersom det du skriver stämmer ganska väl med hur jag lever så ser jag inget problem med dina förslag.
Jag köper i stort sett aldrig nötkött över huvud taget. Kassler en gång eller möjligen två om året...
Handlar inte på wish, sposorterar, reser inte utomlands alls sedan 2007.
Så det är väl rätt okontroversiellt.
Jag skulle inte lagt ner mig på att gilla eller dela - men jag känner mig inte träffad av det du beskriver.

Saken var ju att de som delat den förra texten i mitt flöde tar bilen till närbutiken typ, sopsorterar inte, flyger flera gånger per år privat osv och jag blev lite trött på deras attityd gentemot ungdomarna när de själva är en del av problemet.

 

[vallhund]

Ett stort projekt som spårvägsbyggande involverar så många att det kanske kan vara svårt att riktigt se vilka kopplingar som finns till beslutsfattarna men för mindre projekt är det ofta beslut fattas på grund av "vänskapskorruption".

Har du något belägg för den konspirationsteorin?

 

[kökshäxan]

Har du något belägg för den konspirationsteorin?

Nej, jag har inget belägg för någon "konspirationsteori". Beslut fattas alltid på någon grund och att personer som fattar beslut skulle vara så mycket bättre än andra och inte först och främst se till vad som gynnar dem själva är det nog få som tror. Det jag sett när jag suttit med och fått inblick i hur och på vilka grunder beslut kan tas är att det ofta är långt ifrån den idealistiska och fina bild om allas bästa som sedan målas upp utåt.

 

[carrro_lina]

Så om man har levt klimatsmart sedan innan GT föddes så är man en miljöbov?

Nä, om du levar klimatsmart är du väl ingen miljöbov, har jag sagt det?

 

[carrro_lina]

Jag tror inte att fosiloberoende drivmedel är en lösning om vi inte talar vätgas och bränsleceller. Den så högt hyllade skogsråvaran är en mycket ändlig resurs som redan idag överutnyttjas kraftigt med minskad biologisk mångfald som följd. Även om vi utnyttjar den maximalt så kommer den inte räcka till allt den ska räcka till.
De lösningar du talar om (om vi inte pratar samåkning) känns för mig återigen som att skjuta förbi problemet, för mycket energi per person km.

Jag trodde det fanns stor potential att utnyttja skogsråvaror mera i Sverige. Men det kan va så att jag minns fel. Det finns dock en stor potential till att producera drivmedel från matavfall. I dagsläget slängs mycket matavfall i brännbart.

 

[MJLee]

Det sistnämnda, fetade:
Den tesen fungerade bra på Europa, när man tittat i efterhand, men dessa effekter verkar inte riktigt infinna sig vare sig i Asien eller Afrika. Varför det är så verkar ingen riktigt veta.

Antagligen för att välfärden/kvinnors arbete utanför hemmet inte varit och är lika utspritt i de flesta länder i . Jmf den växande urbana medelklassen i dessa länder med den fattigare majoriteten så kan du se liknande mönster. Majoriteten av befolkningen är fortfarande för fattiga, socialförsäkringssystemet är begränsat. Länder som Sydkorea, Japan och Singapore där välfärden är högre, har lägre födelsetal än Sverige. 1.73 i Sverige, 1.44 i Japan, 1.20 Singapore och 1.14 i Sydkorea.

Sedan ska man inte underskatta religionens inverkan på födelsetal heller. Irland genomgick bara för något år sedan en folkomröstning för att tillåta abort. Tillgång till preventivmedel, utbildning att använda dem, ekonomisk jämställdhet för kvinnor att inte vara ekonomiskt beroende av män spelar in. Liksom även befolkningssammansättningen. I ett land som är främst ruralt krävs mycket arbetskraft, däremot i en urban miljö blir fler barn en ekonomisk börda. Det mönstret kan vi också se i Sverige när vi gick från ett landsbruks till ett industrialiserat samhället över tiden.

Även inom Europa diffar födelsetalen ganska ordentligt, vill man se hur stor inverkan religionen har så:

Birth rates in the EU are low with the average woman having 1.6 children. The highest birth-rates are found in Ireland with 16.876 births per thousand people per year and France with 13.013 births per thousand people per year. Germany has the lowest birth rate in Europe with 8.221 births per thousand people per year.

Hmm, undrar vad Irland och Frankrike har gemensamt?

https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_European_Union (även om man inte alltid ska lita på wiki).

 

[Shaggy]

Jag trodde det fanns stor potential att utnyttja skogsråvaror mera i Sverige. Men det kan va så att jag minns fel. Det finns dock en stor potential till att producera drivmedel från matavfall. I dagsläget slängs mycket matavfall i brännbart.

Ja det finns potential men den är långtifrån så oändlig som det låter i debatten. Det funkar inte att vi ska köra värmeverk, bilar, lastbilar, lantbruksmaskiner och flygplan på bränsle tillverkat av restprodukter från skogen. Skogen ska ju även räcka till massa, virke osv osv. Problemet är även att tidigare lät man stubbar, kvistar och ris ligga kvar och förmultna. Numera rensar man allt vilket gör att man för bort oerhört mycket mer näringsämnen från marken. Ett modernt hygge är ett helt dött och kan snarast liknas vid en öken.
Till detta så odlar man fram mer och mer snabbväxande granar att plantera. En modern skog är egentligen inte en skog utan en granåker andra arter är av väldigt lågt intresse. Dessa snabbväxande träd är bra så tillvida att man snabbt får ett utbyte vid avverkningen. Nackdelen är att det samtidigt blir kortare tid för floran och faunan att återhämta sig vilket medför att det blir en utarmning av arter.
Vi problematiserar det 'skogsbruk' som sker på tex Borneo men frågan är hur mycket vi egentligen har att säga där med tanke på hur vi själva skövlar våra skogar. Nu finns det gigantiskt mycket fler arter på Borneo men om vi bortser från det så skövlar vi våra skogar lika mycket som det görs där.

 

[MJLee]

Jag har inte svaret på frågan hur man ska lösa det. Framförallt inte som GUD har sagt att vi ska föröka oss. Jag har sagt att frågan måste bli vardag att tala om så att folk verkligen blir medvetna om problemet. Den tystnad som är nu är definitivt inte en lösning vare sig lokalt eller globalt.

Den har varit uppe på agendan länge men frågan har varit främst hur man ökar sin egen etniska grupp. Ofta då med extremt obehagliga förtecken, eg, nazism som ville att ariska kvinnor skulle föda fler barn. Likaså i Sverige med NMR, högerextremister osv som vill att sk 'svenska' kvinnor ska föda mer barn inte färre. Samtidigt som man vill begränsa antalet barn födda i andra etniska grupper. Hur nu detta ska genomföras. Kanske som i Indien med påtvingade steriliseringar, eller i Kina där man införde lagstiftning om ensambarns familjer? Det blir svårt att genomföra för bara vissa specifika etniska grupper i ett demokratiskt samhälle.

I Kina och Indien var det inte etnisk tillhörighet utan enbart pragmatism som låg bakom politiken och därför var frågan inte kontroversiell av samma anledning, där var det väl främst tvånget som ifrågasattes. Fö verkar det inte haft särskilt stor inverkan på populationen i något av länderna.

Att man i länder i Europa argumenterar för behovet av ökad invandring som ett måste är sammansättningen av befolkningen. I många fattigare länder är merparten av befolkningen ung och därför produktiv (äldre dog tidigare när de inte längre kunde producera). I tex Sverige har vi en snabbt åldrande befolkning. Det innebär att för att pensionssystemet ska fungera måste det finnas fler personer som producerar och betalar in i pensionsförsäkringssystemet eftersom alltfler plockar ut sina pensioner. Jag har för mig att det idag är 1-4 dvs en pensionär på 4 arbetande personer, det beräknas att utan invandring så kommer siffran vara 1-3 inom ett tiotal år. Därav också att den allmänna pensionsåldern har höjts och antagligen kommer fortsätta höjas.

Det var också en av anledningarna till att hela pensionssystemet gjordes om, svenskar lever för länge, vi kostar samhället för mycket under vår icke-produktiva period som pensionärer. För att fortsätta utveckla frågeställningen, ska samhället lägga enorma resurser på tex för tidigt födda barn, eller förlänga livslängden på bekostnad av livskvaliteten. Det är lätt att sitta här och säga att nej, resurser ska fördelas effektivt. När man sitter med sin mammas hand i sin bredvid sjukhussängen, då är man beredd att gå över glödande kål för att hon ska få all tillgänglig vård som finns och fuck kostnaden.

 

[MJLee]

Det här har jag tänkt på många gånger men inte vågat andas om offentligt. Allt som rör barnbidraget känns som en mycket konservativ religion i debatten.

Barnbidraget är ett fantastiskt samhällsredskap eftersom det innebär att den absoluta majoriteten av kvinnor kommer tillbaka till arbetslivet och producerar istället för att tvingas stanna hemma (kvinnor tjänar ju i allmänhet mindre) för att ta hand om barnen. Vill man maximera antalet av befolkningen som är produktiva är barnbidraget ett måste. Sedan har jag starka åsikter om att moder och fader ska ta ut lika mycket men det är en (kontroversiell) annan diskussion.

 

[Shaggy]

Den har varit uppe på agendan länge men frågan har varit främst hur man ökar sin egen etniska grupp. Ofta då med extremt obehagliga förtecken, eg, nazism som ville att ariska kvinnor skulle föda fler barn. Likaså i Sverige med NMR, högerextremister osv som vill att sk 'svenska' kvinnor ska föda mer barn inte färre. Samtidigt som man vill begränsa antalet barn födda i andra etniska grupper. Hur nu detta ska genomföras. Kanske som i Indien med påtvingade steriliseringar, eller i Kina där man införde lagstiftning om ensambarns familjer? Det blir svårt att genomföra för bara vissa specifika etniska grupper i ett demokratiskt samhälle.

I Kina och Indien var det inte etnisk tillhörighet utan enbart pragmatism som låg bakom politiken och därför var frågan inte kontroversiell av samma anledning, där var det väl främst tvånget som ifrågasattes. Fö verkar det inte haft särskilt stor inverkan på populationen i något av länderna.

Att man i länder i Europa argumenterar för behovet av ökad invandring som ett måste är sammansättningen av befolkningen. I många fattigare länder är merparten av befolkningen ung och därför produktiv (äldre dog tidigare när de inte längre kunde producera). I tex Sverige har vi en snabbt åldrande befolkning. Det innebär att för att pensionssystemet ska fungera måste det finnas fler personer som producerar och betalar in i pensionsförsäkringssystemet eftersom alltfler plockar ut sina pensioner. Jag har för mig att det idag är 1-4 dvs en pensionär på 4 arbetande personer, det beräknas att utan invandring så kommer siffran vara 1-3 inom ett tiotal år. Därav också att den allmänna pensionsåldern har höjts och antagligen kommer fortsätta höjas.

Det var också en av anledningarna till att hela pensionssystemet gjordes om, svenskar lever för länge, vi kostar samhället för mycket under vår icke-produktiva period som pensionärer. För att fortsätta utveckla frågeställningen, ska samhället lägga enorma resurser på tex för tidigt födda barn, eller förlänga livslängden på bekostnad av livskvaliteten. Det är lätt att sitta här och säga att nej, resurser ska fördelas effektivt. När man sitter med sin mammas hand i sin bredvid sjukhussängen, då är man beredd att gå över glödande kål för att hon ska få all tillgänglig vård som finns och fuck kostnaden.

Du det där skiten är inget nytt så varför försöker du nervärdera mig genom att föreläsa som om jag inte vet det? Att du svarar mig och drar in Nazism och annat trams ser jag mest som osmakligt.
Om du återigen läser det jag skrivit så har jag skrivit att.
Vi måste hitta ett nytt sätt att få ekonomin att fungera
Varför kommer du då dragandes med gammal skåpmat som inte är någon typ av lösning på problemet utan endast att lägga sig på rygg och kapitulera?
Enligt dig är ekvationen olöslig och då kan vi ju skita i att göra något alls för läser vi inte den här frågan så är det kört.

 

[Shaggy]

Barnbidraget är ett fantastiskt samhällsredskap eftersom det innebär att den absoluta majoriteten av kvinnor kommer tillbaka till arbetslivet och producerar istället för att tvingas stanna hemma (kvinnor tjänar ju i allmänhet mindre) för att ta hand om barnen. Vill man maximera antalet av befolkningen som är produktiva är barnbidraget ett måste. Sedan har jag starka åsikter om att moder och fader ska ta ut lika mycket men det är en (kontroversiell) annan diskussion.

ÄR du på riktigt ute efter att vara oförskämd eller anstränger du sig hårt. Du kommer härmed att hamna på min ignoreralista då jag är trött på ditt sätt att läxa upp mig. Jag vet vad barnbidraget är bra för med du missade visst att @skogaliten pratade om flerbarnstillägget och att jag svarade på det. Eftersom du uppenbarligen har problem med mig personligen eftersom du hugger på mig och inte andra som säger samma sak som jag och dessutom säger det före mig så skiter jag i dig nu eftersom jag inte har mitt liv till att diskutera med den typen av människor.
Lev du ditt liv i den fasta övertygelsen att man inte kan lösa problemet men klistra inte på mig nazistetiketten bara för att jag inte vill böja mig för att ekvationen är utan lösning

 

[MJLee]

Du det där skiten är inget nytt så varför försöker du nervärdera mig genom att föreläsa som om jag inte vet det? Att du svarar mig och drar in Nazism och annat trams ser jag mest som osmakligt.
Om du återigen läser det jag skrivit så har jag skrivit att.
Vi måste hitta ett nytt sätt att få ekonomin att fungera
Varför kommer du då dragandes med gammal skåpmat som inte är någon typ av lösning på problemet utan endast att lägga sig på rygg och kapitulera?
Enligt dig är ekvationen olöslig och då kan vi ju skita i att göra något alls för läser vi inte den här frågan så är det kört.

Om du såg det som att jag föreläste så var det inte meningen. Min poäng är att befolkningsökning/minskning inte är något som inte finns på agendan utan tvärtom har gjort det länge och gör det idag mer än någonsin. Jag drog upp just nazism etc eftersom de är motsatsen till vad du argumenterar för (?) att jordens befolkningen måste minska. Men den enda verkligt effektiva metoden än så länge är ökad välfärd och urbanisering. Vilket i sin tur innebär en ökad konsumtion. Det är en ekvation som inte går ihop, särskilt med tanke på att vi redan står inför klimatförändringar, frågan är egentligen bara hur stora och om den kan motverkas, mildras, på något sätt effektivt, globalt.

Jag antar att det redan forskas intensivt om det, men skulle vi tex kunna dämpa El Nino eller El Nina skulle mycket vara vunnet. Amartya Sen som fick Nobelpriset i ekonomi 1998 har forskat och skrivit om ämnen som tangerar den här diskussionen. Tex att svältkatastrofer i princip aldrig inträffar i demokratier, att det handlar lika mycket om hur resurserna fördelas som vilka resurser som finns. Det är i grunden inte befolkningsmängden som är nyckeln utan resursfördelningen. Hur den ska genomföras, särskilt så länge som nationalism och konsumtion prioriteras är det klokare huvuden än jag som inte vet.

Egentligen är det galet att mycket av jordens mest fertila jordbruksmarker är urbaniserade medan människor arbetar med jordbruk i områden som är olämpliga för det och ofta resulterar att semi-arid går till arid (orkar inte kolla vad det heter på svenska).

Kanske det skulle fungera med en slags global fem års plan där man flyttar om befolkningen och maximerar naturresurser. En ny slags ekonomi definitivt, men det är politiskt omöjligt skulle jag nog säga.

https://en.wikipedia.org/wiki/Amartya_Sen (återigen Wiki så ta det med en stor nypa salt eftersom källhänvisningarna som alltid är relativt undermåliga).

 

[MJLee]

ÄR du på riktigt ute efter att vara oförskämd eller anstränger du sig hårt. Du kommer härmed att hamna på min ignoreralista då jag är trött på ditt sätt att läxa upp mig. Jag vet vad barnbidraget är bra för med du missade visst att @skogaliten pratade om flerbarnstillägget och att jag svarade på det. Eftersom du uppenbarligen har problem med mig personligen eftersom du hugger på mig och inte andra som säger samma sak som jag och dessutom säger det före mig så skiter jag i dig nu eftersom jag inte har mitt liv till att diskutera med den typen av människor.
Lev du ditt liv i den fasta övertygelsen att man inte kan lösa problemet men klistra inte på mig nazistetiketten bara för att jag inte vill böja mig för att ekvationen är utan lösning

Nu läser du antagligen inte det här, men att jag skulle anklaga eller tro att du är nazist?! Absolut inte. Min poäng var bara att barnbidraget är otroligt viktigt samhällsinstrument som vi inte ska röra.

 

[kryddelydd]

Vad tror du är den bästa vägen framåt?

Faktiskt att var och en tar ansvar för någon åtgärd i sitt/vårt eget privatliv.
att vänta på politiska beslut leder inte till något vettigt. Framför allt inte när man ser symbolpolitik som bidrag till elcykel (jodå, det är lite av en käpphäst för mig; jättedyrt i reda pengar men inte många som pga det bidraget köpt en elcykel och därmed valt bort bil - de personer jag känner som har elcykel är sådana som redan cyklade men nu har det lite lättare i uppförsbackarna) och liknande, medan semesterflygande är löjligt billigt.

Men jag är ju också medveten om att alla människor inte är villiga att ta ansvar. De flesta vill nog fortsätta som var och en gör.
Och sett i ett stort perspektiv hjälper det inte så mycket om Sverige radikaliseras i miljöpolitiken så att det blir straffskatter på sådant som en del individer bestämmer att andra människor ska ändra på, så länge resten av världen fortsätter på oförändrat sätt och när den globala konsumtionen torde stiga exponentiellt utifrån en växande ekonomisk medelklass i exempelvis folkrika asiatiska länder.
Sverige med ca 10 miljoner människor, sett i ett globalt perspektiv?
Rätt hopplöst.

Vad var och en kan göra är olika.
Jag har beskrivit lite av det jag gör, och väljer att inte göra. Det senaste jag börjat med är att köra i stort sett all tvätt på 40 grader och inte 60. Det leder till ett lite kortare tvättprogram, vattnet behöver inte värmas lika mycket och så "behöver" jag aldrig köra en halvtom maskin utan den går alltid att fylla.
Alla behöver inte göra samma val som jag.

Några kan välja att aldrig använda en personbil. Några kan välja att enbart handla närproducerat, det vill säga (ur svenskt perspektiv) avstå från importerad mat. Det skulle ju innebära att man får välja bort ris och många sorters frukt och grönsaker men skulle innebära mindre belastning av frakt/transport.
Någon skulle kanske välja att i stort sett odla sina grönsaker själv.

Framför allt behöver vi svenskar (och andra västlänningar) minska vårt flygresande. Man skulle ju kunna tänka att med IT-möjligheter skulle väldigt få människor behöva resa för möten och liknande i jobbet vilket olika företag skulle kunna ha som policy: inga resor till möten utan nyttja tekniken. Det skulle i och för sig gå en del förlorat i mänskliga relationer - och direkt kontakt mellan människor leder oftare till förtroende jämfört med att se något på en bildskärm.

Vi svenskar behöver också minska vår konsumtion av IT-prylar. De är väldigt miljöbelastande - både i tillverkning och i användande eftersom det går åt elektricitet för att driva våra prylar.

Vad gäller elbilar tänker jag (och du frågade ju vad jag tror, inte vad jag tycker mig veta) att det skulle kunna bli väldigt problematiskt att byta ut nuvarande fordonsflotta mot elbilar. Än så länge ganska dåliga batterier, och tänk dig om alla skulle behöva ladda sina elbilar samtidigt... elen skulle inte räcka till, faktiskt.
Det talas ju redan om brist på el...

Men som sagt: varje individ skulle behöva ta ansvar för sin egen miljöbelastning.
Jag är väl lika dålig som de flesta: visserligen är det en del saker som jag gör som nog kan ses som smått extremt i dagens Sverige med tanke på låg konsumtion av elektronik och andra elektriska apparater och icke-resande och låg konsumtion av kläder.
Å andra sidan hästhobby inklusive att köra omkring hästar till träningar och tävlingar - det belastar.