Vinster i skattefinansierade verksamheter

[MiniLi]

Eller ett argument för att den politiska ledningen och högre tjänstemännen måste bli bättre på sitt jobb?

Ja verkligen. Jag har dock aldrig hört talas om fenomenet. Är det ngt utspritt eller en engångsgrej?

 

[durachiny]

Känner ni att ni kommer framåt i diskussionen?

 

[Oldie]

Enkelt skulle det undvikas om t.ex nationella prov korsrättades med samarbete med andra skolor.

Det görs ju redan .
Lärarhandledningen ger ju talrika exempel på vad som krävs för ett speciellt betyg i en speciell kurs för ämnet i fråga. Det man bedömer olika är i så fall på marginalen, sånt kan skilja marginellt mellan lärosäten.
Lärare har ju även kollegor som man kan rådfråga i tveksamma fall.

Sen ska vi ju inte glömma att nationella prov inte är detsamma som betyget. Det är en del i betyget.

 

[kryddelydd]

Och det är ett argument för privatisering och vinster i välfärden?

Det är ett argument för att privata verksamheter verkar kunna hushålla bättre med pengarna.
Och att det kanske är lika OK med privat verksamhet som med offentlig.
Eller lika illa med offentlig som med privat.

 

[kryddelydd]

Känner ni att ni kommer framåt i diskussionen?

Man kommer nog aldrig att komma överens eller egentligen komma "framåt" i den här diskussionen eftersom det handlar om en stark politisk/ideologisk vattendelare.

 

[Pontevecchio]

För att jag inte har sett något alls som tyder på att det är en bra grej. Och för att en förut så stabil välfärd som den svenska nu istället slår rekord i nyliberalism.

Ok det har jag. För egen del när skolvalet blev friare, för mamma som lärare i en friskola och för mina syskonbarn i friskola. Kry är skitbra tycker jag. Men det bekymrar mig hur den ekonomiska ersättningen ser ut. Att en rik medelklass använder medel som var menat för mer behövande.

Den knuten behöver lösas. Jag vet inte hur men jag tror inte lösning kommer genom förbud.

 

[kryddelydd]

Ok det har jag. För egen del när skolvalet blev friare, för mamma som lärare i en friskola och för mina syskonbarn i friskola. Kry är skitbra tycker jag. Men det bekymrar mig hur den ekonomiska ersättningen ser ut. Att en rik medelklass använder medel som var menat för mer behövande.

Den knuten behöver lösas. Jag vet inte hur men jag tror inte lösning kommer genom förbud.

Nätläkarbolagen är lite absurda.
Det är väl fint med omedelbar tillgänglighet för jämförelsevis ofarliga problem.
Men inte när ersättningarna är som de är, precis som du skriver så stjäl det resurser från större behov.

Idag ersätts varje kontakt med Kry som ett besök. Hemmalandstinget kan därmed faktureras 650kr (nu efter en sänkning; tidigare var det betydligt högre fakturering än så) för en kvarts telefon/videokontakt.
Medan telefonkontakt med läkare på hemmavårdcentralen (oftast; det kan förekomma en patientavgift i en del landsting) är gratis för patienten och inte medför en extrakostnad om 650kr för landstingen.
Jag tycker att de borde få faktureras som ett telefonsamtal på hemmaplan.
Skulle det bli så, skulle ersättningsnivån till Kry med flera bolag bli så pass låg att verksamheten vore ointressant.

Kry m.fl. argumenterar för att de ökar tillgängligheten till läkare.
I verkligheten ökar de tillgängligheten till telefonrådgivning med läkare, för orimligt hög kostnad.

 

[Thaliaste]

Du får ta mitt "icke-problem" på rätt sätt, för den enskilde är det givetvis problem när man drabbas av ej fungerande vårdsystem men det är det ju oavsett om utföraren är privat eller offentlig?. Jag menar att det är fel att pga problem i en liten andel av 15% av utförarna slå på stora bongotrumman och påstå att häri ligger Sveriges stora vårdproblem att lösa. När en majoritet av problemen ligger annorstädes, (helt enkelt för att en förkrossande majoritet bedrivs i offentlig regi) i det man vurmar som det "rätta" sättet att bedriva vård.

Det blir som att angripa ett problem med råttor genom att förbjuda råttorna att passera i slumpmässigt utvalda 15% av kloakerna bara för att man minsann sett att i 2% av de 15% (3 promille i observation) så var det mycket råttor, trots att man egentligen vet att råttorna använder hela systemet av kloaker ungefär lika mycket och att utveckla åtgärder för att begränsa råttorna i 100% av systemet skulle ge tusenfalt bättre resultat för grundproblemet - att begränsa antalet råttor i kloaksystemet.

Jag tror inte att alla de som ifrågasätter marknadens möjlighet att lösa alla problemen inom vården, menar att bara vi förbjuder all vård som är privatdriven idag så skulle allt vara frid och fröjd. Med den stora privatiseringsiver som härjat i landet senaste årtionden tycker jag att den viktigast debatten är den som handlar om vad marknaden har förutsättningar att lösa. Det betyder inte att propagera ett förbud mot all privatdriven vård, som du verkar tro. Det är just här glidningen inom de tidigare socialliberala partierna, som fd Folkpartiet, som jag tycker har skett, och ökat sedan Alliansen bildades. Tidigare, när FP var ett socialliberalt parti, kunde man föra en nykter debatt om vad som marknaden är bra på och var den inte räcker till för att skapa en rimlig nivå av det vi förväntar oss i ett väldfärdssamhälle. Sedan FP nyliberaliserades, och sedan bytte namn till det mer rättvisande Liberalerna, så upplever jag att man har fått en mycket större tilltro till att marknaden ska lösa det mesta. Samt att man går i taket så fort någon andas om att marknaden behöver regleras, och att vissa sektorer t o m behöver ganska stor inblandning av offentlig drift för att en rimlig nivå ska kunna genereras i alla delar av landet och för alla oberoende av vilken familj man fötts in i. Under denna tid har man också allt mer framhållit V som den främsta motståndaren. FP och V var ju heller aldrig naturliga samarbetspartners, men att allt mer måla upp det kommunistiska hotet har kommit i samma takt med att partiet har blivit mindre socialt och mer liberalt.

Kort sagt tycker jag att gamla FP (dvs en tid tillbaka innan själva namnbytet) var mer nyanserat än vad L är. Och namnbytet speglade ju egentligen bara det politiska skiftet, även om jag personligen sörjer de socialliberala partierna i vår partiflora. Men det finns ju socialliberala falanger inom både L och C så det kanske kommer förändringar inom det politiska landskapet så småningom, jag hoppas det.

 

[Thaliaste]

Vilka vårdcentraler söker sådana "kunder"?
Eller syftar du på nätläkarföretagen nu?
Nätläkarföretagen ser jag som problematiska - men det problemet skulle vara snabblöst med att man omdefinierar videotelefonsamtalen från besök till just telefonsamtal och sätter ersättningen därefter. Då skulle den företeelsen försvinna...

De privat drivna vårdcentralerna i min region/landsting har samma ekonomiska förutsättningar som de offentligt drivna (med skillnaden att de offentligt drivna blir utsatta för en del matematiskt godtycke vilket de privata slipper) och raggar inte den typen av "kunder" som du beskriver.
Det är möjligt att annan ersättningsmodell "driver" annat sätt att "ragga kunder". Och då behöver man ju se över ersättningsmodellerna, inte verksamheten som sådan.

Som jag skrivit i annat inlägg så är jag inte emot icke-offentlig drift som princip, men jag tycker att vi ska lösa sådant som en fungerande ersättningsmodell innan vi tillåter fri vinst. Både för att systemet annars dräneras på skattepengar som kunde gått till mer nytta och på kompetent vårdpersonal som är en av anledningarna till tillgänglighetsproblemet inom dagens vård. Och jag står fast vid att jag tycker att en begränsning av hur mycket ren vinst ägaren får ta ut skulle minska incitamenten för vinstsökande aktörer i branschen, tills vi har löst sådana saker som fungerande ersättningsmodeller.

(Så om problemen med ersättningsmodellen för t ex Kry-tjänster, så håller jag alltså med dig)

 

[Thaliaste]

I Sverige får ju apotek inte anställa läkare, enligt lag, som det ser ut idag.
Just det köpet innebär ett stort frågetecken. Jag tror att det kommer att granskas just utifrån problematiken med jäv.

Ja, vi får väl se vad det slutar om det tas upp för granskning. Vem är det som godkänner sådana konstellationer? Det är ju inte en konkurrensfråga, så det blir ju inte som vid andra uppköp på marknaden. Och om apoteket inte äger vårdcentralen, utan både apoteket och VC ägs av ett moderbolag, blir det okej då?

Det här är ett exempel på vad jag tycker är jätteviktigt på att vi reagerar på och ifrågasätter vilka konsekvenser det kan få för medborgarnas förtroende etc för hela vårdsystemet. Det har varit förvånansvärt lite uppmärksamhet kring det här tycker jag. Förhoppningsvis mer inom vårdsektorn, men jag tycker det här är en viktig principiell fråga som borde vara centralt när vi diskuterar privata aktörers roll inom vårdsektorn. Inte för att stänga ute all privat inblandning, utan för att skapa det vårdsystem som vi önskar, som kan möta upp behoven som finns och som har ett förtroende från medborgarna.

Kan du utveckla vilka "påtryckningar" läkare utsätts för, från läkemedelsföretagen? Osäker på vad du syftar på och vill därför se mer för att kunna ha synpunkter på det du skriver.

Påtryckningar kanske är ett starkt ord, "försök till påverkan" snarare. Syftar då på konferenser, bjudtillfällen, produkter etc som läkare får från läkemedelsbolag i syfte att skapa en positiv inställning till just deras produkter. (Självklart under flaggen "produktinformation")

Att apotekspersonalen följer lagen om utbyte till billigaste alternativ är ju inte konstigt eller problematiskt.

Nä precis, det var menat som att jag gissar att det är ett argument från dem som tycker att ägarförhållandena inte är problematiskt, eftersom du alltid kan gå till ett annat apotek och där få den utbytt till annat märke oavsett vad läkaren har skrivit ut. Förutsatt att det finns annat likvärdigt preparat förstås, jag vet inte hur vanlig eller ovanlig möjligheten är att skriva ut preparat där det inte finns utbytbara varianter, i syfte att "tvinga" försäljning av just det man skrivit ut.

 

[lbb]

Som jag skrivit i annat inlägg så är jag inte emot icke-offentlig drift som princip, men jag tycker att vi ska lösa sådant som en fungerande ersättningsmodell innan vi tillåter fri vinst. Både för att systemet annars dräneras på skattepengar som kunde gått till mer nytta och på kompetent vårdpersonal som är en av anledningarna till tillgänglighetsproblemet inom dagens vård. Och jag står fast vid att jag tycker att en begränsning av hur mycket ren vinst ägaren får ta ut skulle minska incitamenten för vinstsökande aktörer i branschen, tills vi har löst sådana saker som fungerande ersättningsmodeller.

(Så om problemen med ersättningsmodellen för t ex Kry-tjänster, så håller jag alltså med dig)

Vi har en gemensam plattform för finansierande av offentlig förvaltning o offentlig verksamhet. Där är väl de flesta överens. Sedan är ju exempelvis utbildningsenheter lika enkla att byta ut som exempelvis en entreprenör som inte sköter snöröjningen som han ska. Men det ska inte hindra den offentliga förvaltningen att lägga ut tjänster på anbud eller individer/organisationer att starta skolor. Men där kan man ju istället för att betala ut ersättningar i förskott, betala ut dem om och inte förrän tjänsten levererats. Dvs när lågstadiet är klart och tjänsten uppfyllt de krav som ställs. Då sorteras de individer/organisationer bort som är ute efter pengar och eller inte har de ekonomiska resurser som krävs. Samtidigt som skolan ska, antingen via bankgarantier eller kapital på konto som binds garantera de insatser som betalas av föräldrar Då kan föräldrar som vill starta en friskola göra det, men man förbinder sig ekonomiskt för lärare, lokaler o materiel.
Järnvägar ska få nyttjas av privata aktörer på samma sätt som våra vägar etc etc

 

[Thaliaste]

Vi har en gemensam plattform för finansierande av offentlig förvaltning o offentlig verksamhet. Där är väl de flesta överens. Sedan är ju exempelvis utbildningsenheter lika enkla att byta ut som exempelvis en entreprenör som inte sköter snöröjningen som han ska. Men det ska inte hindra den offentliga förvaltningen att lägga ut tjänster på anbud eller individer/organisationer att starta skolor. Men där kan man ju istället för att betala ut ersättningar i förskott, betala ut dem om och inte förrän tjänsten levererats. Dvs när lågstadiet är klart och tjänsten uppfyllt de krav som ställs. Då sorteras de individer/organisationer bort som är ute efter pengar och eller inte har de ekonomiska resurser som krävs. Samtidigt som skolan ska, antingen via bankgarantier eller kapital på konto som binds garantera de insatser som betalas av föräldrar Då kan föräldrar som vill starta en friskola göra det, men man förbinder sig ekonomiskt för lärare, lokaler o materiel.
Järnvägar ska få nyttjas av privata aktörer på samma sätt som våra vägar etc etc

Jag förstår varken ditt resonemang eller vad ditt budskap är.

Men utbildningsenheter (menar du skolor?) är inte lika enkla att byta ut en entreprenör som sköter snöröjning, och då är inte den senare heller särskilt enkel att byta under pågående vinter. Och järnvägar får redan nyttjas av privata aktörer, vet inte om det finns några offentligt drivna tågbolag? Det kan inte vara många i så fall, alla regioner jag känner till något om handlar om sin finansierade tågtrafik. Och så har vi ju SJ som ägs av staten, men som drivs som bolag.

 

[lbb]

Jag förstår varken ditt resonemang eller vad ditt budskap är.

Men utbildningsenheter (menar du skolor?) är inte lika enkla att byta ut en entreprenör som sköter snöröjning, och då är inte den senare heller särskilt enkel att byta under pågående vinter. Och järnvägar får redan nyttjas av privata aktörer, vet inte om det finns några offentligt drivna tågbolag? Det kan inte vara många i så fall, alla regioner jag känner till något om handlar om sin finansierade tågtrafik. Och så har vi ju SJ som ägs av staten, men som drivs som bolag.

Vad jag menar är att vi inte ska vara främmande för privata aktörer i det offentligas tjänst. Om vi har en gemensam, solidarisk finansiering så hindrar det inte att vi för dessa pengar köper antingen ex sjukvård, skola från det offentliga eller från det privata, med kriteriet högst kvalitet för pengarna . Om en privat aktör slår en offentlig aktör i anbud (samma kvalitets o säkerhetskrav) då ska den private få jobbet, även om han gör en vinst han skickar till barbados.

 

[Thaliaste]

Vad jag menar är att vi inte ska vara främmande för privata aktörer i det offentligas tjänst. Om vi har en gemensam, solidarisk finansiering så hindrar det inte att vi för dessa pengar köper antingen ex sjukvård, skola från det offentliga eller från det privata, med kriteriet högst kvalitet för pengarna . Om en privat aktör slår en offentlig aktör i anbud (samma kvalitets o säkerhetskrav) då ska den private få jobbet, även om han gör en vinst han skickar till barbados.

Ok, det var det du ville säga. Jag håller inte med, av skäl jag redovisat tidigare i tråden.

 

[lbb]

Ok, det var det du ville säga. Jag håller inte med, av skäl jag redovisat tidigare i tråden.

Så du anser det bättre att låta en offentlig aktör göra jobbet fast det blir dyrare för oss som betalar? Nja jag håller ju för valfrihet, både i politiska val, vid inköp av varor och tjänster men alla vill ju inte ha det så

 

[Thaliaste]

Så du anser det bättre att låta en offentlig aktör göra jobbet fast det blir dyrare för oss som betalar? Nja jag håller ju för valfrihet, både i politiska val, vid inköp av varor och tjänster men alla vill ju inte ha det så

Det försöket att provocera fram en diskussion genom att lägga ord i min mun är inte ett särskilt bra upplägg för en seriös diskussion, så jag avstår. Om du läst mina tidigare inlägg så vet du vad jag tycker i frågan.

 

[lbb]

Det försöket att provocera fram en diskussion genom att lägga ord i min mun är inte ett särskilt bra upplägg för en seriös diskussion, så jag avstår. Om du läst mina tidigare inlägg så vet du vad jag tycker i frågan.

Ja det är ju där den ideologiska skiljelinjen går, den inser inte, bryr sig inte eller tar priset bara för att det överensstämmer med ideologin, men en sak är klar, skulle en hantverkare inte uppfylla avtalet hos mig så blir det rejält prisavdrag + att han inte återkommer. Och skulle jag få råda skulle samma princip gälla för offentliga tjänsters utövare oavsett om de är privat, kommun,landsting eller statligt anställda. Och det är rätt symptomatiskt, att de som bergfast står på ena sidan den ideologiska linjen är lika bergfast övertygade om att man inte ska få göra vinst på offentliga tjänster...

 

[Sar]

Har man vakanta tjänster brukar det vara svårt att hålla planerad produktion = mindre ersättning. Aldrig hört att någon går med vinst pga vakanser och sen får indragen budget?
Sjukt isf

Vad jag förstår händer det inom vissa kommuner, finns pengar kvar i slutet av året får de mindre anslag nästa år Därför ser man till att varje krona används upp även om det inte behövs. Sjukt.

 

[EmmaBovary]

Jag är typen som alltid har värdesatt valfrihet, förmodligen på ett naivt sätt många gånger. Sedan jag har blivit kroniskt sjuk och hamnat i en större beroendeställning till vården är jag fortfarande hemskt tacksam för många aspekter av valfriheten, bland annat fri förskrivningsrätt som gjort att jag och många andra står på en effektiv behandling med en annan indikation än vad vi är diagnostiserade med. Jag har fått remisser till privata alternativ när jag skulle ha röntgas vid två tillfällen, första gången när min utredning påbörjades, vilket förmodligen snabbade på processen med någon månad, och andra gången vid en rutinkontroll när sjukhusets MR-maskin hade gått sönder. För mig har båda de gångerna varit väldigt viktiga, det är bra för sjukdomsförloppet att påbörja behandling så fort som möjligt, och uppföljningen var nödvändig för att jag skulle kunna få min bromsmedicinering enligt intervallen den ske ges. Jag kan absolut se att det är möjligt att vården hade sett bättre ut än den gör, om det bara satsats på den offentliga. Däremot har jag själv som patient inte råd att vänta på att vården ska förbättras, jag behöver regelbunden vård NU, krångel och förseningar kan rent krasst reda till att öka risken för bestående handikapp i framtiden. Därför är jag ändå tacksam för de privata aktörerna som finns. Sedan är det såklart tragiskt att läsa om hur annorlunda vården kan se ut i olika landsting osv, och mitt förtroende till tillgång på vård är lågt (däremot har jag god tilltro gällande kvaliteten).

 

[Thaliaste]

Ja det är ju där den ideologiska skiljelinjen går, den inser inte, bryr sig inte eller tar priset bara för att det överensstämmer med ideologin, men en sak är klar, skulle en hantverkare inte uppfylla avtalet hos mig så blir det rejält prisavdrag + att han inte återkommer. Och skulle jag få råda skulle samma princip gälla för offentliga tjänsters utövare oavsett om de är privat, kommun,landsting eller statligt anställda. Och det är rätt symptomatiskt, att de som bergfast står på ena sidan den ideologiska linjen är lika bergfast övertygade om att man inte ska få göra vinst på offentliga tjänster...

Och eftersom alla beslut inom offentlig styrning kräver ett stort mått av rättssäkerhet och transparens så kanske det är tur både för dig och alla andra att du troligtvis inte har den typen av jobb.