Är jag en hycklare? Dilemma.

[julgrisen]

Fast nu har jag inte skrivit något om just specifik SD, (och det jag hört handlade inte alls om SD utan om riksdagen dvs alla partier), utan mer om att de andra partierna diskuterar mer flitigt, eller så är det så att media rapporterar mer nu än vad de gjort tidigare eller är det fel att de skriva om de andra partierna istället för SD?
Varför vänds och vrids texter till saker som de inte handlade om från början?

Du skrev ju att innan SD kom in i bilden upplevde du att riksdagen inte vågade ta i olika frågeställningar? Sedan menar du att du inte vet vilka frågeställningar det gäller?

 

[mandalaki]

Fast nu har jag inte skrivit något om just specifik SD, (och det jag hört handlade inte alls om SD utan om riksdagen dvs alla partier), utan mer om att de andra partierna diskuterar mer flitigt, eller så är det så att media rapporterar mer nu än vad de gjort tidigare eller är det fel att de skriva om de andra partierna istället för SD?
Varför vänds och vrids texter till saker som de inte handlade om från början?

Jag menade bara att förklara, inte att vrida och vända.

Det du skrev var "Innan SD kom in i bilden upplevde jag inte att riksdagen vågade ta tag i vissa frågeställningar, vilket i sin tur troligen resluterade i att SD kom in i bilden."

Men det stämmer inte. Att invandrings/flyktingfrågan är i enormt fokus i politiken nu beror inte på SD, utan på krig i världen som gör att fler än tidigare i vår moderna historia är på flykt.

 

[TheRedLightning]

Du skrev ju att innan SD kom in i bilden upplevde du att riksdagen inte vågade ta i olika frågeställningar? Sedan menar du att du inte vet vilka frågeställningar det gäller?

Ja, men exakt vilka frågeställningar vet jag inte, men man får känslan att de diskuterar mer och tar tag i frågeställningar mer nu än vad de gjorde tidigare. Det är väl bra?
Jag vet inte om det bara är en illusion skapad av media som rapporterar mer nu eller om det verkligen är så, men det är den känslan jag fått.

 

[sjoberga]

Hur ska jag kunna veta det? Jag har inte stenkoll på riksdagen, det är bara sånt jag hört från andra. Spelar det någon roll vilka frågeställningar det är? Det är väl bra att frågeställningar tas upp oavsett vad det handlar om eller?

Nej, jag tycker till exempel det vore olyckligt om debatten i månader skulle handla om hur homeopati ska frälsa sjukvården när vi har så enorma riktiga utmaningar att jobba med och debattera.

Så det är inte automatiskt bra att felaktiga frågeställningar debatteras.

 

[sjoberga]

Ja, men exakt vilka frågeställningar vet jag inte, men man får känslan att de diskuterar mer och tar tag i frågeställningar mer nu än vad de gjorde tidigare. Det är väl bra?
Jag vet inte om det bara är en illusion skapad av media som rapporterar mer nu eller om det verkligen är så, men det är den känslan jag fått.

Jag tycker tvärtom. Debatten för migrationspolitiken har blivit stängd totalt, därför att de partier som stod för en framsynt politik, har tvingats in i åtgärder som de egentligen tycker är fel, och därför är de knappt beredda att säga ett skit.

Det har uppstått en enorm feghet kring migrationspolitiken, därför att man är rädd att förlora opinion - åt ena eller andra hållet.

Mycket sämre debattklimat än det var innan höstens kris.

 

[landsbygdsbo]

Jag tycker tvärtom. Debatten för migrationspolitiken har blivit stängd totalt, därför att de partier som stod för en framsynt politik, har tvingats in i åtgärder som de egentligen tycker är fel, och därför är de knappt beredda att säga ett skit.

Det har uppstått en enorm feghet kring migrationspolitiken, därför att man är rädd att förlora opinion - åt ena eller andra hållet.

Mycket sämre debattklimat än det var innan höstens kris.

En enkel fråga, vad är det som tvingat dem? Är det måhända så att man fått upp ögonen inför verkligheten

 

[sjoberga]

En enkel fråga, vad är det som tvingat dem? Är det måhända så att man fått upp ögonen inför verkligheten

Rädsla för opinionsförluster. Något av det värsta som kan drabba en politiker.

 

[landsbygdsbo]

Rädsla för opinionsförluster. Något av det värsta som kan drabba en politiker.

Opinionen, är det vad folket tycker o tänker?
Är det då så farligt och illa att anpassa sig och ta hänsyn till den då?

 

[sjoberga]

Opinionen, är det vad folket tycker o tänker?
Är det då så farligt och illa att anpassa sig och ta hänsyn till den då?

Ja, en politiker ska ha sin bas i idéer och konsekvent logik. Inte vända kappan efter dagens aktuella missförstånd hos folket.

Livsfarligt med populism istället för ideologi.

Dessutom baseras det inte på vad folket tycker utan bad politikern tror att folket tycker.

 

[landsbygdsbo]

Ja, en politiker ska ha sin bas i idéer och konsekvent logik. Inte vända kappan efter dagens aktuella missförstånd hos folket.

Livsfarligt med populism istället för ideologi.

Dessutom baseras det inte på vad folket tycker utan bad politikern tror att folket tycker.

Men om du nu tittar på de partier som ändrat åsikt i asylfrågan, så har de inte ändrat ideologi, man har anpassat sig till de nya logistiska, ekonomiska och praktiska villkor som gäller. Och det ska väl politiska såväl som företagsledare göra eller hur?

 

[sjoberga]

Men om du nu tittar på de partier som ändrat åsikt i asylfrågan, så har de inte ändrat ideologi, man har anpassat sig till de nya logistiska, ekonomiska och praktiska villkor som gäller. Och det ska väl politiska såväl som företagsledare göra eller hur?

Nej, politik handlar inte om samma saker som företagande gör dvs maximera vinster. Inte alls samma dimension.

En företagsledare ska maximera vinsten och leverera det marknaden är beredd att betala för. En politiker ska driva reformer för ett bättre samhälle utifrån idéer, inte efter vad folket tycker.

Jag håller inte alls med om dina beskrivningar.

 

[landsbygdsbo]

Nej, politik handlar inte om samma saker som företagande gör dvs maximera vinster. Inte alls samma dimension.

En företagsledare ska maximera vinsten och leverera det marknaden är beredd att betala för. En politiker ska driva reformer för ett bättre samhälle utifrån idéer, inte efter vad folket tycker.

Jag håller inte alls med om dina beskrivningar.

En kommun liksom ett företag har en budget att följa, mål att uppnå samt en spelplan att agera på.
När spelreglerna ändras så måste både kommunen och företaget anpassa sig. I kommunens fall, om utgifterna stiger över budget så ändrar man reglerna så att antingen utgifterna minskar eller skatteinkomsterna ökar.
Nu inser våra politiker att situationen är ohållbar alltså ändrar man reglerna.
Det har inte med ideologi att göra utan realpolitik.

 

[Blue]

Ja, en politiker ska ha sin bas i idéer och konsekvent logik.

En politiker ska driva reformer för ett bättre samhälle utifrån idéer, inte efter vad folket tycker.

Om en av ens idéer är att ta hänsyn till vad folket tycker så är det fortfarande konsekvent. Det är en ganska sund idé att vilja göra det tycker jag. Vad folket tycker spelar roll för vad vilka konsekvenser en viss politik kan få för deras välmående. Om en reform antas ge de positiva effekterna X och de negativa effekterna Y kanske jag tycker att det skulle vara värt att genomföra den. Men om folket överväldigande tycker de negativa effekterna inte är acceptabla så skulle jag vara mer tveksam.

 

[tanten]

Om en av ens idéer är att ta hänsyn till vad folket tycker så är det fortfarande konsekvent. Det är en ganska sund idé att vilja göra det tycker jag. Vad folket tycker spelar roll för vad vilka konsekvenser en viss politik kan få för deras välmående. Om en reform antas ge de positiva effekterna X och de negativa effekterna Y kanske jag tycker att det skulle vara värt att genomföra den. Men om folket överväldigande tycker de negativa effekterna inte är acceptabla så skulle jag vara mer tveksam.

Jag har ytterligt svårt att förlika mig med politiker som sticker upp fingret i vädret och känner vilket håll det blåser innan de fattar sina beslut.

Politik ska vara betydligt mer långsiktigt och genomtänkt än så.

 

[fejt]

Angående att sluta umgås med sd-anhängare. I Ungern märker man flyktingar med spritpennenummer på armarna. I USA förespråkar Trump särskilda medborgarvillkor för muslimer. I min värld är det högst troligt att SD inom en ganska snar framtid kan få bilda regering. Vad händer då? Går man tillbaka till de gamla BSS-rötterna? Jag kan inte bortse från den möjligheten när jag väljer mina vänner. Försöka påverka samhällsklimatet gör jag hellre på annat sätt.

 

[Blue]

Jag har ytterligt svårt att förlika mig med politiker som sticker upp fingret i vädret och känner vilket håll det blåser innan de fattar sina beslut.

Politik ska vara betydligt mer långsiktigt och genomtänkt än så.

Om t.ex skattemoralen förändras så förändras även behoven av rot- & rut-avdrag eftersom de delvis är införda för att bekämpa svartarbete. Där och i många andra frågor så spelar medborgarnas värderingar och åsikter roll för vilken effekt en viss politik får. Det är genomtänkt att ta hänsyn till det.

 

[tara]

Om t.ex skattemoralen förändras så förändras även behoven av rot- & rut-avdrag eftersom de delvis är införda för att bekämpa svartarbete. Där och i många andra frågor så spelar medborgarnas värderingar och åsikter roll för vilken effekt en viss politik får. Det är genomtänkt att ta hänsyn till det.

Ja fast nu händer det , igen. Folk i bekantskapskretsen blir utplockade ur arbetsstyrkan, för att arbetslöshetsstatistiken ska bli bättre, och hamnar på sämre försörjningsstöd. En del av dessa är relativt normalt, friska och välfungerande för deras ålder och de har mycket tid och lite pengar. Vad gör de? Vad kommer de att göra, jo aktivera sig som "vanligt" , inte vitt, med rot och Rut, utan genom olika typer av tjänster och gentjänster. Det minskar de ekonomiska måtten som BNP etc vilket innebär att inflödet av "kapital" minskar eftersom större"kapital" måste följa regler som är formellt beskrivna. Sveriges befolkning blir fattigare i framtiden, eftersom färre får satsa på vårt land. Detta är inte något som sker över dagen , bra BNPsiffror häromveckan, utan men om ni tittar på svensk börs så var en kortsiktig topp när första sossebudgeten gick igenom riksdagen. Svenska Börsen, och därmed företagens framtid, har sedan hållits uppe med diverse minusräntor etc. Varje sänkning av räntan räknas med en viss procent av värdeökning på samlade börsvärdet.

Folk gillar uppenbarligen metoden med många som går på låga försörjningar via staten och stora möjligheter till lokala affärslösningar. Den förändring av skattemoral som har skett, är den speciellt förankrad egentligen? Jag kan tycka att svartarbete är väldigt väl förankrat. Det var lätt att få höra de orden igen. Regeringen löser det genom olika"polisiära" metoder, straff och kontroller, vad skapar det för samhälle? Varför, när kostnaden för att tro på folks goda vilja och kompetens är så låg?

En måste tro att Sveriges system klarar detta kanske men det är inte helt bra , speciellt när kostnaden för rot och Rut är så låg. Min åsikt.

 

[Sezziyanen]

Ja, en politiker ska ha sin bas i idéer och konsekvent logik. Inte vända kappan efter dagens aktuella missförstånd hos folket.

Livsfarligt med populism istället för ideologi.

Dessutom baseras det inte på vad folket tycker utan bad politikern tror att folket tycker.

Populism är en sak. Men du verkar påstå att en politiker inte skall representera opinionen hos folket? Det låter lite konstigt, och minst sagt odemokratiskt.

 

[sjoberga]

Populism är en sak. Men du verkar påstå att en politiker inte skall representera opinionen hos folket? Det låter lite konstigt, och minst sagt odemokratiskt.

Politiker ska inte formulera sin politik efter opinionen hos folket, det är vad jag skriver. Politiker ska formulera sin politik efter grundläggande ideologi och en egen samhällsanalys och sedan argumentera för och söka stöd för den politiken hos folket.

Som @Blue skriver så bör man ju ändå vara lyhörd för att man inte själv kunnat analysera alla konsekvenser av sin politik och ta emot feedback från andra om det kommer i form av saklig kritik och analys.

Att vända sig runt konstant och lägga förslag efter pöbelns dagsform är inte något som klär en politiker och en sådan får aldrig min röst.

 

[Sezziyanen]

Politiker ska inte formulera sin politik efter opinionen hos folket, det är vad jag skriver. Politiker ska formulera sin politik efter grundläggande ideologi och en egen samhällsanalys och sedan argumentera för och söka stöd för den politiken hos folket.

Som @Blue skriver så bör man ju ändå vara lyhörd för att man inte själv kunnat analysera alla konsekvenser av sin politik och ta emot feedback från andra om det kommer i form av saklig kritik och analys.

Att vända sig runt konstant och lägga förslag efter pöbelns dagsform är inte något som klär en politiker och en sådan får aldrig min röst.

Nävisst, det håller nog de flesta med om Men du verkade i dina tidigare inlägg ungefär säga att de inte ska lyssna på viljan hos folket, vilket lät ganska fel för mig. Jag tycker absolut de ska formulera sin ideologi som du säger, men de måste även vara öppna för folkets vilja, analysera och ta till sig den, och vara beredda på att deras sätt kanske trots allt inte är det bästa sättet. Ibland verkar vissa säga att alla som ändrar åsikt är "kappvändare" och skall hatas. För mig är det ett tecken på att en individ är väldigt osund när denne aldrig kan ifrågasätta sina egna övertygelser och faktiskt kanske ändra sig med tiden.