Attacker i Caracas/Venezuela

[EmmaBovary]

Backa bakåt. Då kan du se flera skockar av krigiska gubbar, istället för bara en skock.
Vad är gemensamt? Den starkes rätt.
Vill du leva i en värld där den starkes rätt är vad som gäller?

Nej, såklart vill jag inte det. Min poäng är mer att jag har svårt att se en tid när USA inte betedde sig om as mot andra länder för egen vinning skull.

 

[Jeffery]

Nej, såklart vill jag inte det. Min poäng är mer att jag har svårt att se en tid när USA inte betedde sig om as mot andra länder för egen vinning skull.

Du ser inte skillnad på USA med eller utan Trump? :0o

 

[EmmaBovary]

Du ser inte skillnad på USA med eller utan Trump? :0o

Det gör jag såklart, men det är fortfarande ett faktum att många av de som i bakgrunden lobbat hårt för det här varit verksamma i tidigare administrationer med samma hjärtefrågor.

Det är knappt så att ens demokraternas minoritetsledare i representanthuset samt senaten är helt emot det här, de har kommit med uttalanden där de fördömt att Trump inte gått vika kongressen för att godkänna attacker - inte målet i sig. Och NYT som ofta ligger nära makten vad gäller utrikespolitik - oavsett vilket parti som har makten- har publicerat opinionstexter som argumenterar för att störta regimen i Venezuela.

 

[vilde]

Fast det som händer i Venezuela och när USA bombade Iran ÄR samma gamla krigiska gubbar som fått som de vill. Trump föll för trycket hos neocons som alltid vill bomba Iran och helst störta regimen, Marco Rubio står även för de som vill störta tex. Venezuela för att de tror att det på sikt kan störta Kubas regim som är den våta drömmen. Det är samma gamla skit, inget nytt. Det nya är väl snarare att Trump och co. inte ens försöker låtsas att det finns en demokratisk process bakom.

Det är inte bara gubbar utan även kärringar, Hillary Clinton under Obama var inte precis någon duva. Men bortsett från det trista att försöka göra det till en könsfråga håller jag helt med.

 

[EmmaBovary]

Det är inte bara gubbar utan även kärringar, Hillary Clinton under Obama var inte precis någon duva. Men bortsett från det trista att försöka göra det till en könsfråga håller jag helt med.

Jag räknar henne som en av de värsta krigshetsande gubbarna!

 

[vilde]

Börja med att inse att det inte är gamla krigiska gubbar, utan en ny världsordning vi fick på halsen i full blom under 2025.
Sedan, se till att denna nya mobbningsvärldsordning som flera länder började införa 2022 bara blir en parantes i historien.

Vilka länder leder denna världsordning?
Egentligen är detta en inte så uttalad BRICS-grej, men drivande: Ryssland, Kina 2022, USA 2025.
Länder som skulle kunna falla in och aktivt stödja samma världsordning: Iran, Indien (?), Brasilien, samt kustlösa länder i norra Afrika i förbund - Sahelfederationen.

Vad göra:
Lita på att Europa kan vara den goda och samlade kraften, som tillsammans med andra länder i världen startar ett nytt och fungerande FN, där äventyr som i denna tråd skulle få konsekvenser av militär och/eller ekonomisk karaktär.

Länder att alliera Europa och våra värderingar med:
Japan, Sydkorea, Australien, Kanada.


Jag röstade mot att vi skulle gå med i EU, jag röstade emot Euron.
Idag vill jag ha ett Europas Förenta Stater, så att vi kommer bortanför dagens halvt handikappade konsensus-utrikespolitik. Och anledningen till det är att den väg vi är på just nu går helt åt helvete, och vi måste kunna styra åt ett bättre håll.

Du vill inte leva i en värld där Ryssland styr.
Du vill inte leva i en värld där Kina bestämmer.
Du vill inte leva i en värld där (dagens) USA avgör vad som är rätt eller fel.

Ett Europas förenta stater skulle vara helt förödande, det vi sett och som nu är närmast övertydligt är Sverige är helt bakbundet (dock frivilligt) och för ingen egen aktiv politik som vi kunde göra och gjorde som ett självständigt land fram till EU-medlemskapet. Inom EU bestämmer de stora länderna och främst Tyskland och det är deras intressen som avgör, inte vad som är bra för Europa i stort och i synnerhet inte för Sverige.

 

[EmmaBovary]

Ett Europas förenta stater skulle vara helt förödande, det vi sett och som nu är närmast övertydligt är Sverige är helt bakbundet (dock frivilligt) och för ingen egen aktiv politik som vi kunde göra och gjorde som ett självständigt land fram till EU-medlemskapet. Inom EU bestämmer de stora länderna och främst Tyskland och det är deras intressen som avgör, inte vad som är bra för Europa i stort och i synnerhet inte för Sverige.

Och de verkar f.ö inte så ha så mycket emot vad Trump just gjort.

 

[MiaMia]

Det som historiskt har fått demokratier att sluta fungera som demokratier är de som börjar acceptera att maktgubbarna går utanför regelverket som är menat att upprätthålla själva systemet. Alltså samhällsbärande skikt under högsta hönset men ovanför stora folkmassan.

Just att börja definiera "högre ändamål" som går före att följa spelreglerna, istället för att adressera de målen med avsedda metoder, urholkar snabbt möjligheten att behålla några gränser alls. Det blir istället bara maktkamp om vem som tillskansar sig definitionsrätten att rangordna målen med utomdemokratiska metoder.

Det är inte att USA mopsar sig mot andra länder som är den alvarligaste grejen här. Det är att man inte anser sig behöva legitimera vad man gör ens inom sitt eget system, eller ens göra ett försök för syns skull. Det är att "jag tyckte det behövdes, och jag har rätt" kan fungera inom det som är menat att vara en demokrati som är det långsiktigt mest illavarslande här.

Det slående med angrepet på Venezuela og at USA tar landets leder til fange, er kanskje egentlig ikke at det skjer. USA som verdensmakt har gjort som de selv har villet når de har ønsket det som mest også under andre presidenter. Det mest talende for Trumps USA er at de ikke bryr seg med å bygge opp en argumentasjon overfor verdenssamfunnet og skape en allianse rundt seg. De bryr seg ikke engang om å forklare dette overfor de andre amerikanske folkevalgte i Kongressen. https://www.nrk.no/ytring/renspikket-maktpolitikk-1.17712795

https://www.adlibris.com/sv/bok/hit...en-fran-demokrati-till-diktatur-9789180505994
https://www.adlibris.com/sv/bok/sa-dor-demokratier-9789144140438

 

[MiaMia]

Och de verkar f.ö inte så ha så mycket emot vad Trump just gjort.

Det kommer bli avgörande om andra kan hålla isär frågan om att värdera agerandet från ens åsikter om den som drabbats.

 

[Sporthorse]

Är det så konstigt då att Zelensky med flera som är beroende av USA, inte vågar kritisera USA? Nej det tycker inte jag. Jag tror att man är väldigt försiktig med vad man säger när det kommer till Trump. Bra av Kina, Ryssland och Iran dock att svara tydligt negativt. Men vad ska dom göra åt saken? Just nu är det ju Trump som gör lite som han vill och känner för. Venezuelas olja är hans nu och ingen kan stoppa honom.

 

[EmmaBovary]

Är det så konstigt då att Zelensky med flera som är beroende av USA, inte vågar kritisera USA? Nej det tycker inte jag. Jag tror att man är väldigt försiktig med vad man säger när det kommer till Trump. Bra av Kina, Ryssland och Iran dock att svara tydligt negativt. Men vad ska dom göra åt saken? Just nu är det ju Trump som gör lite som han vill och känner för. Venezuelas olja är hans nu och ingen kan stoppa honom.

Jag tycker inte att det är märkligt att Zelensky undvek att kritisera USA, däremot så framstod det för mig som väldigt be careful what you wish for när han skämtsamt sa om man nu kan göra så, så borde USA göra samma mot Putin.

 

[vilde]

Jag tycker nog att det mest oroande är att det sätter ett exempel även för länder som Kina, Ryssland och andra samt att framgången gör att risken för USA fortsätter på den här vägen med Grönland som kanske inte nästa land men andra eller tredje.

 

[EmmaBovary]

Det kommer bli avgörande om andra kan hålla isär frågan om att värdera agerandet från ens åsikter om den som drabbats.

Det har tyvärr framgått med all tydlighet att så inte fallet med EU och andra europeiska politiker, speciellt senaste åren.

 

[Palermo]

Du ser inte skillnad på USA med eller utan Trump? :0o

Det är ju ett ganska kort tidsperspektiv. Det är inte när Venezuela angrips som Trump visar sin, om vi så säger, unicitet och särprägel. USA:s omfattande maktanspråk har jag egna minnen av ca 50 år tillbaka, och det var inte nytt då heller.

 

[Palermo]

Jag bjuder in dig till en trevligare diskussion att att resonera om det allvarliga världspolitiska läget här nedan:

Då kan vi väl enas om att inte beordra varandra att inse saker och ting?

 

[Jeffery]

Soon.
Katie Miller är Steve Millers fru.

https://twitter.com/x/status/2007541679293944266

 

[MiaMia]

Det är ju ett ganska kort tidsperspektiv. Det är inte när Venezuela angrips som Trump visar sin, om vi så säger, unicitet och särprägel. USA:s omfattande maktanspråk har jag egna minnen av ca 50 år tillbaka, och det var inte nytt då heller.

Men vilka former maktanspråken tar sig har utvecklats och förändrats genom dessa 50 år.

Jag ser mer analytiskt värde i iakttagelser på den nivån, än där man bekräftar det redan välkända faktumet att USA är en bufflig stormakt.

 

[nowayout]

Är det slutet på Nato vi ser om USA annekterar Grönland? Hur ska Nato svara på en sådan händelse?

 

[Palermo]

Men vilka former maktanspråken tar sig har utvecklats och förändrats genom dessa 50 år.

Jag ser mer analytiskt värde i iakttagelser på den nivån, än där man bekräftar det redan välkända faktumet att USA är en bufflig stormakt.

Jag vill inte vara dryg, men jag såg inte riktigt någon analys av någon användare. En rad påståenden från @Jeffrey , de flesta okontroversiella, som att vi inte vill leva under Ryssland, Kina eller USA. Där är det väl om något Kina som är lite nytt. (Kina var inte en part i kalla kriget på samma vis som de andra två.)

Trumps sätt att demontera demokrati och institutioner i USA är ju rätt unikt. Slumpmässiga och impulsiva tullar likaså (eller nygammalt, men väldigt omodernt).

Och den här kidnappningen känner jag inte igen, men tillfångatagande och förnedring av diverse ledare runtom i världen, har vi ju sett förut.

Så, nja, jag är osäker på vilken analys du menar, och på vilka de viktiga skillnaderna är.

 

[MiaMia]

Jag vill inte vara dryg, men jag såg inte riktigt någon analys av någon användare. En rad påståenden från @Jeffrey , de flesta okontroversiella, som att vi inte vill leva under Ryssland, Kina eller USA. Där är det väl om något Kina som är lite nytt. (Kina var inte en part i kalla kriget på samma vis som de andra två.)

Trumps sätt att demontera demokrati och institutioner i USA är ju rätt unikt. Slumpmässiga och impulsiva tullar likaså (eller nygammalt, men väldigt omodernt).

Och den här kidnappningen känner jag inte igen, men tillfångatagande och förnedring av diverse ledare runtom i världen, har vi ju sett förut.

Så, nja, jag är osäker på vilken analys du menar, och på vilka de viktiga skillnaderna är.

Det var bara min egen tanke om var de intressanta perspektiven ligger, inte något värderande av vad någon annan användare skrivit.

Men jag funderade lite på, efter att jag skrivit, om man hamnar i olika perspektiv beroende på hur man ser på vad det är för slags agerande det primärt handlar om: USA i relation till sin omvärld eller Trump i relation till sin egen makt.

Jag uppfattar detta som i första hand ett agerande av Trump där han bara tar ytterligare ett steg på samma väg där hans egen makt står utanför institutionella gränser. Bara att det nu handlar om att gå utanför folkrätten, utöver egna landets institutioner. Ett principiellt kliv.

Men om man uppfattar detta i första hand som ett agerande av USA som aktör på den internationella arenan kan jag se att man lägger andra aspekter i förgrunden för tolkningen. Antar man då tillskriver likheterna i de parallellerna du nämner ett annat värde.

Olika perspektiv, inget av det rätt eller fel och båda med sina poänger.
Lite förmodar jag det hänger på om man ser Trump som i detta fallet agerande för sin egen makts räkning eller för nationens räkning?

Jag uppfattar det inte som att det tidigare varit separerat på det viset, även om det så klart funnits interna politiska maktspel bakom hur USA agerat i tidigare sammanhang. Då har agerandet, även om det varit kontroversiellt, ändå skett inom ramarna för den egna nationens institutioner.