Avkriminalisera bruket av narkotika

[Mistimed]

Ur ett helt själviskt perspektiv är jag så otroligt tacksam över att det är olagligt. Det är det enda skydd jag och många andra har mot att själva utsättas för det passivt. Det eftersom det är helt ok och lagligt att fylla andra människors hem med rök (genom att t.ex röka på balkong). Det är illa nog med tobak liksom.
Så nej, jag är inte för avkriminalisering. När det är olagligt att röka i anslutning till andra människors bostäder kan jag fundera på att ta en ny ställning till frågan. Att kunna använda krämer eller piller med drogen i medicinskt syfte kan jag tycka bör vara ok, däremot.

 

[Lovisaleonora]

Vad var det för hemsk arbetsplats som dels har 60% som är drogberoende och dels inte gör någon urskiljning eller försök till att hjälpa de anställda.

Nu är det hög procent, men jag är inte jätteförvånad. T ex lager med många unga har jag inga problem att se dessa procent vid en drogtestning på bred front.

Eftersom det är brottsligt att bruka narkotika är det underlag för avsked, vilket inte alkoholmissbruk är då det inte är en brottslig handling. Då blir det rehabansvar för arbetsgivaren.

 

[Sezziyanen]

Nu har detta spårat ur till huruvida droger är tabu och om folk får hjälp på arbetsplatser..

 

[Sezziyanen]

Ur ett helt själviskt perspektiv är jag så otroligt tacksam över att det är olagligt. Det är det enda skydd jag och många andra har mot att själva utsättas för det passivt. Det eftersom det är helt ok och lagligt att fylla andra människors hem med rök (genom att t.ex röka på balkong). Det är illa nog med tobak liksom.
Så nej, jag är inte för avkriminalisering. När det är olagligt att röka i anslutning till andra människors bostäder kan jag fundera på att ta en ny ställning till frågan. Att kunna använda krämer eller piller med drogen i medicinskt syfte kan jag tycka bör vara ok, däremot.

Fast vad är du rädd för att bli utsatt för passivt? Cannabisrök? Borde inte snarare ditt argument vara att vi bör se över lagar och regler kring att få röka på balkongen? Det kan jag verkligen förstå, man ska inte behöva andas rök i sina hem bara för att grannen måste röka på balkongen.

 

[Sezziyanen]

Fokus på droger från polisen har aldrig varit att sätta dit enskilda missbrukare utan de vill komma åt handeln med droger.

Det större fokuset kanske inte är det, men det betyder inte att man oavsett inte sätter dit enskilda missbrukare.

 

[Ramona]

Menar du att ingen åker dit för ringa narkotikabrott vid ett LOB? Finns regler för det eller är det upp till enskilda poliser?

Jag jobbar, precis som Luff med Sveriges tyngsta missbrukare på ett låst LVM-hem. Sitter på jobbet nu så frågade grabbarna hur det är och de är helt eniga om att blir man lobad och har någonting på sig åker man dit på innehav. Har man ingenting på sig, men är påverkad, åker man dit på ringa narkotikabrott.

De säger att det är väääldigt ovanligt att man slipper undan åtal/böter när man blivit lobad pga narkotika.

 

[Ramona]

Jag är väldigt kluven i hur man ska göra. Som sagt, jag jobbar ju med några av Sveriges tyngsta missbrukare, och det livet de lever är så långt från glamoröst och roligt man kan tänka sig. Å andra sidan är det ju skit för att deras missbruk är dyrt och det innefattar att man känner "fel" typ av personer för att kunna handla.

Hade man legaliserat och staten sålt drogerna likt Systembolaget, hade det inte blivit så dyrt, vilket jag är övertygad om hade resulterat i mindre kriminalitet. Om det inte finns illegala droger att bråka över har ju gängen heller ingenting att bråka över, inte heller kartellerna i Sydamerika, så internationellt hade det blivit betydligt lugnare med gängkriminaliteten pga drogerna....om nu hela världen legaliserade drogerna förstås.

Å andra sidan är ett opiatberoende sällan någon jobbar och är produktiv på. Och det finns ju inget som säger att alla måste vara produktiva, men alla har väl ändå ett ansvar att försörja sig själva. Om vi legaliserar och gör narkotika mer tillgängligt, så kommer det resultera i fler missbrukare och det är ju verkligen ingenting som eftersträvas. Och jag slipper gärna en massa testosteronstinna grabbar på benzo, för de grabbarna är sällan roliga att ha med att göra.

Det är ju heller inte så att någon av de illegala drogerna är någonting som direkt behövs i samhället. Ingen av drogerna för väl egentligen någonting gott med sig, även om jag förstår poängen med att partyknarka.

Min tanke är att statens jobb är att ta hand om sina medborgare. Och att då tillåta en fri ström av narkotika anser jag då är helt fel väg att gå. Men jag gillar inte LARO och metadonprogrammet heller, det är bara statsfinansierat missbruk, och leder inte till att de slutar missbruka tyvärr. Önskar att det hade gjort det.

 

[Sezziyanen]

Jag är väldigt kluven i hur man ska göra. Som sagt, jag jobbar ju med några av Sveriges tyngsta missbrukare, och det livet de lever är så långt från glamoröst och roligt man kan tänka sig. Å andra sidan är det ju skit för att deras missbruk är dyrt och det innefattar att man känner "fel" typ av personer för att kunna handla.

Hade man legaliserat och staten sålt drogerna likt Systembolaget, hade det inte blivit så dyrt, vilket jag är övertygad om hade resulterat i mindre kriminalitet. Om det inte finns illegala droger att bråka över har ju gängen heller ingenting att bråka över, inte heller kartellerna i Sydamerika, så internationellt hade det blivit betydligt lugnare med gängkriminaliteten pga drogerna....om nu hela världen legaliserade drogerna förstås.

Å andra sidan är ett opiatberoende sällan någon jobbar och är produktiv på. Och det finns ju inget som säger att alla måste vara produktiva, men alla har väl ändå ett ansvar att försörja sig själva. Om vi legaliserar och gör narkotika mer tillgängligt, så kommer det resultera i fler missbrukare och det är ju verkligen ingenting som eftersträvas. Och jag slipper gärna en massa testosteronstinna grabbar på benzo, för de grabbarna är sällan roliga att ha med att göra.

Det är ju heller inte så att någon av de illegala drogerna är någonting som direkt behövs i samhället. Ingen av drogerna för väl egentligen någonting gott med sig, även om jag förstår poängen med att partyknarka.

Min tanke är att statens jobb är att ta hand om sina medborgare. Och att då tillåta en fri ström av narkotika anser jag då är helt fel väg att gå. Men jag gillar inte LARO och metadonprogrammet heller, det är bara statsfinansierat missbruk, och leder inte till att de slutar missbruka tyvärr. Önskar att det hade gjort det.

Förstår att du har mycket kontakter med missbrukare. Det jag undrar är vad som gör att du har åsikten att "Om vi legaliserar och gör narkotika mer tillgängligt, så kommer det resultera i fler missbrukare" ?

Och att ingen av drogerna för nått gott med sig, är det verkligen så? Vi har haft stor användning av opiater medicinskt sett (självklart finns det även massiva missbruksproblem). Det finns även en hel del forskning kring en rad andra illegala droger om möjliga väldigt positiva effekter.

Det finns gott om illegala droger som är mindre "farliga" för människor än de som idag är lagliga. Varför är det då garanterat att legalisering av dessa ger en dålig effekt på samhället? Det finns många exempel man kan ta, men jag har ganska lätt att tänka mig en rad bra argument för exempelvis cannabis och psykoaktiva substanser.

 

[Ramona]

Och att ingen av drogerna för nått gott med sig, är det verkligen så? Vi har haft stor användning av opiater medicinskt sett (självklart finns det även massiva missbruksproblem). Det finns även en hel del forskning kring en rad andra illegala droger om möjliga väldigt positiva effekter.

Ja, alltså, jag skulle säga att 80% (om inte mer) av de jag jobbar med självmedicinerar. Men de självmedicinerar ju liksom bort alla känslor och egentligen hela upplevelsen av ett liv. Jag vill gärna se att människor är så friska som möjligt och kan hantera sina känslor och att de får ha ett liv att uppleva, inte ligga på soffan och må bra för att de tagit heroin. En heroinmissbrukare är ingen person som upplever speciellt mycket, mer än sin missbruk då förstås och allt det innebär. De flesta har ju aldrig fått uppleva det där fina i livet som andra människor får uppleva. Det är sällan några roliga resor, det är sällan roliga upplevelser och händelser och de har ju väldigt svårt för att uppskatta någonting eftersom de är så avtrubbade.

Samhället måste absolut bli bättre på att ta hand om de psykiskt sjuka och ge de vård, så de slipper använda tunga droger. Många av de som är på min avdelning har stor social fobi och en massa underliggande problem, och har blivit missbrukare för att de har knarkat för att kunna hantera sin vardag. De hade aldrig åkt till mormor på julmiddag med släkten utan att vara påverkade, för de klarar inte av att hantera det.

Det finns gott om illegala droger som är mindre "farliga" för människor än de som idag är lagliga. Varför är det då garanterat att legalisering av dessa ger en dålig effekt på samhället? Det finns många exempel man kan ta, men jag har ganska lätt att tänka mig en rad bra argument för exempelvis cannabis och psykoaktiva substanser.

99% av alla som använt cannabis länge är ju rätt så slöa i skallen. Det är ju ingen jag vill ha på en position med ansvar eller där man behöver vara lite kvicktänkt. De blir ju rätt så korkade efter att rökt i några år. Visst, det kanske inte gör mitt liv sämre av att det går omkring en massa korkade människor i världen, men är det verkligen någonting vi ska eftersträva?

Tyvärr är det många redan lågbegåvade som missbrukar, och de personerna har det redan väldigt svårt att hitta jobb och försörjning. Inte behöver vi göra de ännu mer långsamma eller svårt att dra slutsatser?

 

[Dopy]

Jag ser hellre förbud emot snus, cigg och alkohol, det skadar folk som brukar det, det skadar folk i deras omgivning, och vid missbruk förstör det liv för andra (tex barn som växer upp med en förälder med alkohol missbruk)

Tyvärr kommer detta aldrig ske, men jag ser ingen anledning att göra mer skit lagligt, så att fler människor ska bli sjuka, eller skada folk i sin omgivning (fysiskt eller psykiskt)

 

[em-pirre]

Ja, alltså, jag skulle säga att 80% (om inte mer) av de jag jobbar med självmedicinerar. Men de självmedicinerar ju liksom bort alla känslor och egentligen hela upplevelsen av ett liv. Jag vill gärna se att människor är så friska som möjligt och kan hantera sina känslor och att de får ha ett liv att uppleva, inte ligga på soffan och må bra för att de tagit heroin. En heroinmissbrukare är ingen person som upplever speciellt mycket, mer än sin missbruk då förstås och allt det innebär. De flesta har ju aldrig fått uppleva det där fina i livet som andra människor får uppleva. Det är sällan några roliga resor, det är sällan roliga upplevelser och händelser och de har ju väldigt svårt för att uppskatta någonting eftersom de är så avtrubbade.

Samhället måste absolut bli bättre på att ta hand om de psykiskt sjuka och ge de vård, så de slipper använda tunga droger. Många av de som är på min avdelning har stor social fobi och en massa underliggande problem, och har blivit missbrukare för att de har knarkat för att kunna hantera sin vardag. De hade aldrig åkt till mormor på julmiddag med släkten utan att vara påverkade, för de klarar inte av att hantera det.


99% av alla som använt cannabis länge är ju rätt så slöa i skallen. Det är ju ingen jag vill ha på en position med ansvar eller där man behöver vara lite kvicktänkt. De blir ju rätt så korkade efter att rökt i några år. Visst, det kanske inte gör mitt liv sämre av att det går omkring en massa korkade människor i världen, men är det verkligen någonting vi ska eftersträva?

Tyvärr är det många redan lågbegåvade som missbrukar, och de personerna har det redan väldigt svårt att hitta jobb och försörjning. Inte behöver vi göra de ännu mer långsamma eller svårt att dra slutsatser?

Word!
Mvh har också jobbat med missbrukare och inom psykiatri samt rört mig i kretsar med såväl "rekreationsrökande" och tyngre droganvändning. Jag srr båda som lika problematiska. Nästan rekreationsrökande mer, eftersom de alltid påstår att de inte alls gör nåt farligt och de ändras inte som person och bla bla bla. Newsflash...

 

[Mistimed]

Fast vad är du rädd för att bli utsatt för passivt? Cannabisrök? Borde inte snarare ditt argument vara att vi bör se över lagar och regler kring att få röka på balkongen? Det kan jag verkligen förstå, man ska inte behöva andas rök i sina hem bara för att grannen måste röka på balkongen.

Jag är rädd för att få mitt hem fyllt med cannabisrök ja. Och absolut, jag har inget principiellt emot cannabis i sig så länge det används på ett sätt som inte involverar människor som inte vill delta. Men det kommer inte hända idag. Skulle det avkriminaliseras idag skulle jag tvingas sälja min lägenhet och flytta. Att det är olagligt är som sagt det enda skydd jag har.
Jag har väl egentligen en rätt liberal syn på t.ex cannabis (tror jag, tycker många som är emot en avkriminalisering här har rätt vettiga argument), men vill ändå inte att det avkriminaliseras eftersom det gett en direkt jättenegativ effekt på mitt liv.
Jag inser ju att det finns betydligt större problem kopplade till frågan, men som ett tillägg till diskussionen så finns det fler anledningar till att man kan önska att det inte avkriminaliseras.

Andra har försökt lyfta frågan kring rökning på balkonger under åren, men det verkar tvärstopp till att få till något förbud där.

 

[Lobelia]

Det större fokuset kanske inte är det, men det betyder inte att man oavsett inte sätter dit enskilda missbrukare.

Nu var frågan om de sätter dit enskilda missbrukare på ett vis så att de inte vågar söka vård. Dvs står du och lurpassar utanför vårdinrättningar dit man kan söka för missbruk för att haffa folk? Ringer vårdpersonal till polisen för att rapportera missbrukare (och bryter mot sin tystnadsplikt) eller agerar polisen/vården på något vis för att sätta dit missbrukare i samband med att de söker vård? Min uppfattning är tvärt om att polisen assisterar för att hjälpa missbrukare att få vård snarare än att försöker sätta dit de som söker vård.

Det krävs liknade för att man ska överväga att avkriminalisera/legalisera missbruk av otillåtna droger för att lagen inte ska hindra folk att söka vård eller för att åtminstone jag ska vara för avkriminalisering av den orsaken.

Ja givetvis sätter man dit enskilda missbrukare, men vanligen är det för misshandel, stöld, sexköp, langning eller andra brott inte för själva brukandet och inte i samband med att man söker vård. Åker någon dit för innehav av små mängder handlar det ofta om att det är ett av flera brott och att de "råkar" ha narkotika just då.

 

[Grazing]

De säger att det är väääldigt ovanligt att man slipper undan åtal/böter när man blivit lobad pga narkotika.

Fast det beror ju antagligen på att polisen känner till dom som missbrukar mycket, då är saken en helt annan. Det är ingen rutin dom har att ta blodprov osv för "vanliga" som kommer in som dessutom inte är kända sen innan.

 

[Lobelia]

Jo, man kan missbruka marijuana och det är dåligt såklart. Men att rekreationsbruka är lugnt.
Träffar hellre på de som är höga på weed ute än fulla människor.

Men nu går weedbruket ned, svindyrt nu med coronan.

Så länge man inte råkar ut för någon psykos med olyckliga följder så...

 

[Lobelia]

Nu är det hög procent, men jag är inte jätteförvånad. T ex lager med många unga har jag inga problem att se dessa procent vid en drogtestning på bred front.

Eftersom det är brottsligt att bruka narkotika är det underlag för avsked, vilket inte alkoholmissbruk är då det inte är en brottslig handling. Då blir det rehabansvar för arbetsgivaren.

Har ett företag en så stor andel missbrukare anställda som dessutom framför fordon så är det något ordentligt fel och inget som löses med att man sparkar folk. Däremot behöver testet inte innebära att folk är påverkade på jobb för att prov ska ge positivt utslag. Det kan man få långt efter beroende på drog, och inte bara när man är påverkad.

 

[Sharpless]

Har ett företag en så stor andel missbrukare anställda som dessutom framför fordon så är det något ordentligt fel och inget som löses med att man sparkar folk. Däremot behöver testet inte innebära att folk är påverkade på jobb för att prov ska ge positivt utslag. Det kan man få långt efter beroende på drog, och inte bara när man är påverkad.

Beroende på test, så kan man ju ha otur att man ätit mackor med vallmofrö strax innan.

 

[Luff]

Beroende på test, så kan man ju ha otur att man ätit mackor med vallmofrö strax innan.

Ja, det är väldigt vanligt att missbrukare har otur vid tester. Jättevanligt.

 

[parellikusken]

Så länge man inte råkar ut för någon psykos med olyckliga följder så...

Är snarare hasch då.

 

[Sezziyanen]

Nu var frågan om de sätter dit enskilda missbrukare på ett vis så att de inte vågar söka vård. Dvs står du och lurpassar utanför vårdinrättningar dit man kan söka för missbruk för att haffa folk? Ringer vårdpersonal till polisen för att rapportera missbrukare (och bryter mot sin tystnadsplikt) eller agerar polisen/vården på något vis för att sätta dit missbrukare i samband med att de söker vård? Min uppfattning är tvärt om att polisen assisterar för att hjälpa missbrukare att få vård snarare än att försöker sätta dit de som söker vård.

Det krävs liknade för att man ska överväga att avkriminalisera/legalisera missbruk av otillåtna droger för att lagen inte ska hindra folk att söka vård eller för att åtminstone jag ska vara för avkriminalisering av den orsaken.

Ja givetvis sätter man dit enskilda missbrukare, men vanligen är det för misshandel, stöld, sexköp, langning eller andra brott inte för själva brukandet och inte i samband med att man söker vård. Åker någon dit för innehav av små mängder handlar det ofta om att det är ett av flera brott och att de "råkar" ha narkotika just då.

Jag själv är ju som sagt för legalisering och inte avkriminalisering, även om jag ser det som ett steg åt rätt håll och kanske mer lättsmält. Om polisen hjälper missbrukare få vård så är det bra, sålänge vården är någorlunda effektiv och bra, såklart. Finns stora problem även där.

Jag gör heller ingen skillnad på "droger" och tex alkohol. Den enda skillnaden är att staten har monopol på just den drogen. Och vissa andra, tex lagliga opiater, förstås.