Bild som skolämne (Utbruten från betyg i skolämnet bild - hur viktigt?)

[Blimblom]

Samma här med idrotten. Jag tyckte alltid att det var lustigt att på mattelektionerna fick de svaga eleverna hjälp och undervisning medan de svaga eleverna på idrotten ignorerades. På idrotten skulle man bara visa vad man redan kunde och på matten skulle man lära sig mer. Jag hoppas verkligen att det ändrats!

Kanske var det så hos dig, jag själv hade en mattelärare som bara ville hjälpa de elever som var duktiga, att bli ännu duktigare.
Vi som hade IG och knappt G, blev tillsagda att gå till mattestugan på en annan skola, som dessutom låg på sådana tider att vi hade missat våra lektioner i andra ämnen.
Men det var hans enda lösning för oss. Vissa hade inte klarat matte A, men dom fick läsa matte B ändå, och ville dom klara matte A fick dom lösa det själva, han hade inte tid att hjälpa (ja förutom dom redan duktiga då, som han gärna la ner extra tid på)

Min gympalärare var däremot väldigt mån om att alla skulle vara med på sina villkor, och försökte peppa och göra det roligt, inte bara för dom som gillade sport.

Och så bild... jag som jobbar som grafiker är glad över bildlektionerna jag hade. Dom tillät mig vara kreativ och få utlopp för det. Kanske hade mitt intresse inte utvecklats som det gjorde om jag ej fått teckna i skolan?

 

[athena_arabians]

Kanske var det så hos dig, jag själv hade en mattelärare som bara ville hjälpa de elever som var duktiga, att bli ännu duktigare.
Vi som hade IG och knappt G, blev tillsagda att gå till mattestugan på en annan skola, som dessutom låg på sådana tider att vi hade missat våra lektioner i andra ämnen.
Men det var hans enda lösning för oss. Vissa hade inte klarat matte A, men dom fick läsa matte B ändå, och ville dom klara matte A fick dom lösa det själva, han hade inte tid att hjälpa (ja förutom dom redan duktiga då, som han gärna la ner extra tid på)

Min gympalärare var däremot väldigt mån om att alla skulle vara med på sina villkor, och försökte peppa och göra det roligt, inte bara för dom som gillade sport.

Och så bild... jag som jobbar som grafiker är glad över bildlektionerna jag hade. Dom tillät mig vara kreativ och få utlopp för det. Kanske hade mitt intresse inte utvecklats som det gjorde om jag ej fått teckna i skolan?

Fy! Min mamma hade brunnit i skallen om hon hört om något sådant. Hon var specialpedagog med matte som sitt "huvudintresse" när det gällde att lära ut även om hon var duktig på att undervisa i svenska också.

 

[em-pirre]

Kanske var det så hos dig, jag själv hade en mattelärare som bara ville hjälpa de elever som var duktiga, att bli ännu duktigare.
Vi som hade IG och knappt G, blev tillsagda att gå till mattestugan på en annan skola, som dessutom låg på sådana tider att vi hade missat våra lektioner i andra ämnen.
Men det var hans enda lösning för oss. Vissa hade inte klarat matte A, men dom fick läsa matte B ändå, och ville dom klara matte A fick dom lösa det själva, han hade inte tid att hjälpa (ja förutom dom redan duktiga då, som han gärna la ner extra tid på)

Min gympalärare var däremot väldigt mån om att alla skulle vara med på sina villkor, och försökte peppa och göra det roligt, inte bara för dom som gillade sport.

Och så bild... jag som jobbar som grafiker är glad över bildlektionerna jag hade. Dom tillät mig vara kreativ och få utlopp för det. Kanske hade mitt intresse inte utvecklats som det gjorde om jag ej fått teckna i skolan?

Min mattelärare i gymnasiet var en spn typ

Han slängde upp en uppgift på tavlan och visade hur man skulle räkna. Sen skulle vi räkna själv, och jag bad honom förklara en gång till för jag förstod inte.
"det är inte mitt jobb" sa han då.
Jag tog mina saker och gick.

 

[Blimblom]

Fy! Min mamma hade brunnit i skallen om hon hört om något sådant. Hon var specialpedagog med matte som sitt "huvudintresse" när det gällde att lära ut även om hon var duktig på att undervisa i svenska också.

Henne skulle jag haft! :')
Ja han gjorde mig så himla arg! Minns en lektion där jag ifrågasatte hans sätt, men det resulterade bara i att han ogillade mig ännu mer, såklart... Sen blev han rektor ett tag. Glad att jag hade slutat då!

Hade en jättebra kvinnlig mattelärare innan honom, som verkligen kunde förklara så att jag förstod, och jag kände så tydligt hur hon faktiskt ville hjälpa mig. Var verkligen natt och dag, dom två...

 

[clusia]

Fy! Min mamma hade brunnit i skallen om hon hört om något sådant. Hon var specialpedagog med matte som sitt "huvudintresse" när det gällde att lära ut även om hon var duktig på att undervisa i svenska också.

Jag hade en sån engelskalärare i högstadiet. Hon blev sur när jag och en kompis inte lyckats göra en uppgift eftersom vi inte förstod den. Hon gormade åt oss att hon skiter i om vi får IG eller inte, det är inte hennes ansvar längre. Jag började då ta hjälp (obs hjälp, inte att de gjorde mina uppgifter) av andra, pappa bland annat och då underkände hon mig på en annan uppgift för att dem var för bra för att vara skriven av mig.

 

[Inte_Ung]

Jag förstår överhuvudtaget inte varför skolan slösar tid på nåt så oviktigt som bild... De

Att träna den delen av hjärnan som styr bild och musik är viktigt för att barn (och unga) skall utvecklas så bra som möjligt. T.ex. så hör musik och matematik ihop.
Att träna hjärnan på att hantera bilder är nästan nödvändigt bara för att klara det dagliga livet.
Det är tråkigt att skolan inte lyckas förmedla hur viktigt det är.

 

[Shaggy]

Jag förstår överhuvudtaget inte varför skolan slösar tid på nåt så oviktigt som bild... De som vill bli konstnärer blir det ändå utan bildundervisningen i grundskolan. Om man ändå lärt sig nåt vettigt där som allmänbildning i konst. Nä... Man bara ritade. Totalt meningslöst.

Det kan eventuellt ha att göra med att man i undersökning efter undersökning ser att estetiska ämnen förbättrar resultaten i andra ämnen, kraftigt. Det enda jag inte förstår är varför man inte lägger in mer estetiska ämnen.

 

[Hyacinth]

Jag hade också roligt under NO och SO men nog tusan lärde läraren ut betydligt viktigare saker under de lektionerna än under bild/musik.

Fast kulturellt kapital är Inte fy skam.
Det fanns garanterat fler än jag som fick mer andlig spis av bilden än SO.
Jag tycker man ska godkännas så länge man försöker, men det är superviktigt att ha.
Mitt barn har odling på schemat och det finns en odlingspedagog. Jag blir lycklig av att någon tänker på att barn behöver mer än gångertabellen.

 

[Lingon]

Fast kulturellt kapital är Inte fy skam.
Det fanns garanterat fler än jag som fick mer andlig spis av bilden än SO.
Jag tycker man ska godkännas så länge man försöker, men det är superviktigt att ha.
Mitt barn har odling på schemat och det finns en odlingspedagog. Jag blir lycklig av att någon tänker på att barn behöver mer än gångertabellen.

Absolut är kulturellt kapital bra. Men då måste de ju lära ut något annat än praktiska saker dvs mer än rita/måla. Då måste det ju till en teoretisk del också.

 

[Lingon]

Fast kulturellt kapital är Inte fy skam.
Det fanns garanterat fler än jag som fick mer andlig spis av bilden än SO.
Jag tycker man ska godkännas så länge man försöker, men det är superviktigt att ha.
Mitt barn har odling på schemat och det finns en odlingspedagog. Jag blir lycklig av att någon tänker på att barn behöver mer än gångertabellen.

Odling är ju jättebra! Går ju inte att jämföra med bild. Det är fantastiskt att barn lär sig vilket arbete ligger bakom maten man köper i affären. Jag önskar att fler barn haft det på schemat! Behövs verkligen i dagens samhälle där människor generellt sett kommer längre och längre ifrån matproduktion.

 

[Pancakes]

Absolut är kulturellt kapital bra. Men då måste de ju lära ut något annat än praktiska saker dvs mer än rita/måla. Då måste det ju till en teoretisk del också.

Men det både är och har varit en teorietisk del av bildundervisningen så det är inget som "måste till", det finns ju redan?

 

[Hyacinth]

Absolut är kulturellt kapital bra. Men då måste de ju lära ut något annat än praktiska saker dvs mer än rita/måla. Då måste det ju till en teoretisk del också.

Fast det gör man ju?

 

[Lingon]

Fast det gör man ju?

Vad innehåller den teoretiska delen? Det enda teoretiska del jag minns är viss undervisning hur man ritar med perspektiv och liknande. Kulturellt kapital tolkar jag mer som allmänbildning om konstnärer, kända konstverk och stilar.

 

[Hyacinth]

Vad innehåller den teoretiska delen? Det enda teoretiska del jag minns är viss undervisning hur man ritar med perspektiv och liknande. Kulturellt kapital tolkar jag mer som allmänbildning om konstnärer, kända konstverk och stilar.

Vi pratade olika inriktningar, om konstnärer, gick på utställningar, lärde oss blanda färger och en del konsthistoria. Sånt jag alltid fått hemma, men det får inte alla.

 

[Lingon]

Vi pratade olika inriktningar, om konstnärer, gick på utställningar, lärde oss blanda färger och en del konsthistoria. Sånt jag alltid fått hemma, men det får inte alla.

Så spännande!

 

[Badger]

Jag tycker snarare skolan är dåliga på att förmedla VARFÖR (i alla fall i mitt tycke) ett visst ämne är relevant. Håller med vad @Badger skriver, det kanske inte är viktigt för 100% men ger en möjlighet och inspiration till vissa.
När jag gick i högstadiet och gymnasiet hade jag noll vetskap i hur mycket nytta jag skulle ha av matte, kemi och fysik i min utbildning på universitetet (kulturvård) eller bild, trä- och syslöjd och hemkunskap inom min hobby (historiskt återskapande) liksom.

Jag tycker inte skolan ska behöva förmedla det egentligen, uttalat och övertydligt. Jag tycker den förmedlar det ändå dock. Hur skulle det gå till? om en elev inte vill tycka att matte är viktigt kommer eleven inte förstå när läraren säger att det är för att hen ska klara att ta ett huslån om inte annat. Eftersom man egentligen kan ta det utan att kunna någon matte. Eller ska läraren förhöra sig om vad eleven tänker bli och sedan studera universitetskurserna för att ta reda på vilka ämnen som kan vara relevanta? Lärare är ju inte övermänniskor, de har ju inte ens statistiskt bäst betyg från skolan eller universitetet direkt. De är ju inte dubbelt så intelligenta som alla andra människor i landet? (de kan väl inte ens oftast vara smartare än precis alla 17 åriga elever de får?) Hur ska min lärare kunna veta att filosofi hjälpte mig i ekonomin? Man kan nog inte lägga hela det ansvaret på en människa som du och jag helt enkelt. Det är kanske någon annan som får försöka förmedla det -från föräldrar till "samhället".

Så skolämnen lär man sig ju för att man inte vet vad man ska bli, och för att kunna ta sig igenom dagspressen utan att bli helt förvirrad.

Vi har ju en demokrati så vi har ingen tanke om att vissa människor ska veta mindre än andra som ren princip eller att det är bra att vissa samhällsklasser är outbildade? Utan alla ska väl få en chans att börja tycka om/visa sig vara intresserade av ett ämne för att sedan ev läsa vidare i det. Om man tex inte hade läst något som helst om dina ämnen i skolan hade din enda chans att börja intressera dig för dem varit om dina föräldrar hållit på med det.

Om inte annat är alla ämnen upp till man är 15 relevanta för att man ska kunna klara av att rösta när man fyller 18. Sedan är ju gymnasiet frivilligt, egentligen. Det kanske borde bli det mer uttalat igen?

Det känns nästan som synd att den här memen om att allting måste ha en direkt mening är så populär att sprida bland elever. Eftersom den förtar tanken om skönheten i saker för deras egen skull.

Så jag skulle nog inte säga att skolan fallerar här. Jag skulle säga att det är samhället som inte förmedlar att skolan är viktig. Utan att ishockeyträningen är viktigare. Det är ok på fikarasten att säga att man tycker att det är jobbigt att hjälpa barnen med läxorna och man önskar att vilken som helst fritidspedagog kan göra det. Men det är inte ok att säga att man tycker det är meningslöst att sitta och se fotbollsmatcher och träningar tre dagar i veckan. Trots att i ena fallet umgås man med sitt barn och i det andra tittar man på det och nickar uppmuntrande ibland.

Faktum är ju att man klarar sig helt utan utbildning. Det är samhället som inte klarar sig om för många helt saknar utbildning (eftersom vi är en demokrati).

 

[Badger]

Jag tycker snarare skolan är dåliga på att förmedla VARFÖR (i alla fall i mitt tycke) ett visst ämne är relevant. Håller med vad @Badger skriver, det kanske inte är viktigt för 100% men ger en möjlighet och inspiration till vissa.
När jag gick i högstadiet och gymnasiet hade jag noll vetskap i hur mycket nytta jag skulle ha av matte, kemi och fysik i min utbildning på universitetet (kulturvård) eller bild, trä- och syslöjd och hemkunskap inom min hobby (historiskt återskapande) liksom.

Eller för att dra det till sin extrem. Det är inte livsviktigt att ens kunna läsa. Det finns ju massor av människor i världen som inte kan läsa och som är vid liv. Så för läraren med en smart elev så kan man ju bara förlora extremen av en diskussion om varför man ska kunna ett ämne.

 

[Petruska]

Att träna den delen av hjärnan som styr bild och musik är viktigt för att barn (och unga) skall utvecklas så bra som möjligt. T.ex. så hör musik och matematik ihop.
Att träna hjärnan på att hantera bilder är nästan nödvändigt bara för att klara det dagliga livet.
Det är tråkigt att skolan inte lyckas förmedla hur viktigt det är.

Jag föreställer mig att förutom bildanalys, så handlar bild - teckna, måla, skulptera - även om att utveckla former av abstrakt tänkande och sådant.

Dessutom är det nyttigt för hjärnan och för den psykiska hälsan att göra saker med händerna.

Jag mår nästan dåligt över föraktet mot bildämnet som ts uttrycker.

Sen är inte alla lärare bra, men det gäller alla ämnen.

 

[Badger]

Vad innehåller den teoretiska delen? Det enda teoretiska del jag minns är viss undervisning hur man ritar med perspektiv och liknande. Kulturellt kapital tolkar jag mer som allmänbildning om konstnärer, kända konstverk och stilar.

Hos oss var det uppdelat i två delar på gymnasiet. Trodde det var så överallt. Dels den praktiska biten med perspektiv, lära sig dreja (eller ok, det kanske var jag som visade vissa hur man gjorde eftersom bildläraren mest försåg med lera och drejskiva. Men det är imponerande vad de kunde komma fram till själva!), skulptera, gjuta osv (allt såklart bra för att få en förståelse för hur vardagssaker ens existerar). Lära sig hur kreativiteten lever upp i begränsningen. Man fick i uppgift att rita en teckning i popkonst, i raster, i klassisk stil, landskap, porträtt osv.

Sedan en del som bara bestod av rena föreläsningar en gång i veckan? för runt 100? mer? elever i taget. Hela årskursens alla klasser? Bildspel med konstverk, tillsammans med musik och en lärare som var väldigt bra på att förklara och berätta om dem. Betyget var närvarit eller ej närvarit. Dessa gav en väldigt bra känsla för tidsflöde i historia med musik, konst och händelser (krig, sjukdomar, politik) som påverkar musik och konst. Mest känd var han för sin beskrivning av bombningarna i Dresden...

 

[Badger]

Jag förstår överhuvudtaget inte varför skolan slösar tid på nåt så oviktigt som bild... De som vill bli konstnärer blir det ändå utan bildundervisningen i grundskolan. Om man ändå lärt sig nåt vettigt där som allmänbildning i konst. Nä... Man bara ritade. Totalt meningslöst.

Dessutom btw, nej jag tror inte de som blir konstnärer blir det ändå utan bildundervisningen i skolan. Om en begåvad konstnär växer upp utan block, utan papper, utan färgpennor, utan kritor i hemmet och man inte har bild i skolan. Hur ska hen då ens kunna veta att hen älskar att rita? Hur ska hen veta att hen ska önska sig pennor? Dessutom handlar det faktiskt väldigt mycket om ren övning för att kunna rita.

Dessutom behöver man öva finmotoriken. Eller ok, det behöver man väl egentligen inte? Man behöver ju egentligen inte kunna någonting alls.

Jag har då sett många hem med små barn som har helt undermåliga konstnärsmateriel, på gränsen till inga- läs typ uttorkade tuschpennor eller färgpennor använda till träet men ingen pennvässare. Rika hem.