Eftervalssnack

[VLMF]

Det där är fel. De har öppet bjudit in till samtal med S om samarbete, som delar i konstellationen Alliansen. Samarbete med S är en öppen dörr. Dock vill vare sig S eller Alliansen gå igenom den på den andres villkor. En talman kan nog få lite eld i baken på att diskutera BÅDA alternativen.

Fast vänta nu. Alliansen bjöd in S till samtal via DN Debatt, med förbehållningen att SL skulle avgå och bli stödparti åt Alliansen. S som alltså är största partiet och har mer stöd än Alliansen vid en statsministeromröstning i riksdagen (144 mot 143).

S bjöd in C och L personligt, inte via medierna, till "samtal" utan några krav eller liknande.

Det är inte riktigt jämförbart..

 

[Zoya]

Det där är fel. De har öppet bjudit in till samtal med S om samarbete, som delar i konstellationen Alliansen. Samarbete med S är en öppen dörr. Dock vill vare sig S eller Alliansen gå igenom den på den andres villkor. En talman kan nog få lite eld i baken på att diskutera BÅDA alternativen.

Ok, då har jag missuppfattat det hela. Jag trodde inte L ville ha med S att göra öht men även om de nu kan tänka sig samarbete i form av att S ska stödja alliansen så har ju S varit tydliga med att de inte tänker agera stödparti åt någon annan utan ska det vara på något sätt så ska S vara den som har makten och sen kan någon annan få stödja dem om de känner för det.

 

[Zoya]

. S som alltså är största partiet och har mer stöd än Alliansen vid en statsministeromröstning i riksdagen (144 mot 143).
t..

S är största parti ja men mer stöd än alliansen har inte S i sig självt utan behöver då ha både MP och V med sig. Skillnaden är dessutom ytterst marginell - ynka 0,3 procentenheter.

 

[VLMF]

S är största parti ja men mer stöd än alliansen har inte S i sig självt utan behöver då ha både MP och V med sig. Skillnaden är dessutom ytterst marginell - ynka 0,3 procentenheter.

Det var ju det jag skrev. Riksdagsstödet. Och skillnaden i mandat: 144 mot 143. Eller vad vill du rätta i min text?

 

[Sedna]

En högerkonservativ regering som förhandlar stöd från SD kan inte L stödja.

Ja? Det var precis det jag började mitt inlägg med.

 

[Zoya]

Det var ju det jag skrev. Riksdagsstödet. Och skillnaden i mandat: 144 mot 143. Eller vad vill du rätta i min text?

Vad jag menar är att oavsett om de har mer stöd så har de ju inte majoritet varför det där ynka mandatet extra knappast gör någon skillnad i verkligheten oavsett S storlek.

 

[VLMF]

Vad jag menar är att oavsett om de har mer stöd så har de ju inte majoritet varför det där ynka mandatet extra knappast gör någon skillnad i verkligheten oavsett S storlek.

Jaha var det det du menade.

 

[Sedna]

Att gå in i regeringsställning med sossarna som relativt litet parti är riskabelt och kommer med största sannolikhet att innebära att man blir totalt överkörd av S. Det är liksom så de jobbar, det har man ju sett genom åren. Respektlösa och makthungriga och tar inte hänsyn till någon annan än sig själva när de väl kommer till kritan. Kolla bara på hur det gick för MP.

Annie har dessutom själv sagt att hon hellre äter upp sin högra sko än blir ett stödhjul åt sossarna. Även Jan har sagt att de inte tänker samarbeta med S. De har sagt samma om SD och V. Så hur de än gör kommer de tappa väljare som känner sig svikna åt antingen det ena eller det andra hållet.

Och precis som i videon - även om både L och C gick över till S-sidan så skulle ju knappast M, SD och/eller V stödja en sådan konstellation vilket skulle göra att C och L bränner sina broar åt allianshållet helt i onödan.

Givetvis kommer inte en sådan lösning förhandlas öppet i t.ex media, utan bakom stängda dörrar och inte prövas i riksdagen förrän lösningen bedöms ha det det majoritetsstöd den behöver. Så ingen kommer bränna sina broar utan L och C kommer givetvis att gå för en alliansregering tills det alternativet är uttömt. Om nu en alliansregering röstas ned i riksdagen, men det tror jag. L har inte heller stängt dörren till S, endast till V och SD. Lööf uttalar sig på ett helt annat sätt än Björklund, förstår inte vad hon har att vinna på det dock.

 

[Zoya]

Givetvis kommer inte en sådan lösning förhandlas öppet i t.ex media, utan bakom stängda dörrar och inte prövas i riksdagen förrän lösningen bedöms ha det det majoritetsstöd den behöver. Så ingen kommer bränna sina broar utan L och C kommer givetvis att gå för en alliansregering tills det alternativet är uttömt. Om nu en alliansregering röstas ned i riksdagen, men det tror jag. L har inte heller stängt dörren till S, endast till V och SD. Lööf uttalar sig på ett helt annat sätt än Björklund, förstår inte vad hon har att vinna på det dock.

Ja, den som lever får väl se helt enkelt.

 

[sjoberga]

Fast vänta nu. Alliansen bjöd in S till samtal via DN Debatt, med förbehållningen att SL skulle avgå och bli stödparti åt Alliansen. S som alltså är största partiet och har mer stöd än Alliansen vid en statsministeromröstning i riksdagen (144 mot 143).

S bjöd in C och L personligt, inte via medierna, till "samtal" utan några krav eller liknande.

Det är inte riktigt jämförbart..

Fast vänta nu. S bjöd in partierna separat (vilket man öppet sagt att man inte vill) med förbehållningen att SL ska fortsätta som statsminister och att C och L ska överväga att stödja en socialdemokratisk statsminister trots att S har mindre stöd än regeringsalternativet.

Väldigt jämförbart.

Man försöker alltså påtvinga den andra parten förutsättningar den inte vill acceptera, innan samtalen ens ägt rum - utan stöd i valresultatet. Snart borde båda sidor vara ödmjuka inför valresultatet och öppet diskutera alla typer av lösningar.

 

[VLMF]

Fast vänta nu. S bjöd in partierna separat (vilket man öppet sagt att man inte vill) med förbehållningen att SL ska fortsätta som statsminister och att C och L ska överväga att stödja en socialdemokratisk statsminister trots att S har mindre stöd än regeringsalternativet.

Väldigt jämförbart.

Vad menar du med stöd? Riksdagsstöd bland de mandat som säger sig stödja SL som statsminister?
Och var har du läst om de förutsättningarna? Vad jag läst gick S enbart ut med inbjudan till samtal, jag har inte läst något om de förutsättningar du nämner. Länka gärna om jag missat det.

 

[Sedna]

Ja, den som lever får väl se helt enkelt.

Ja ingen vet och en lösning kan dröja. Men en mittregering är i alla fall lika sannolik (eller om man vill säga osannolik) som alla andra tänkbara konstellationer.

 

[sjoberga]

Vad menar du med stöd? Riksdagsstöd bland de mandat som säger sig stödja SL som statsminister?
Och var har du läst om de förutsättningarna? Vad jag läst gick S enbart ut med inbjudan till samtal, jag har inte läst något om de förutsättningar du nämner. Länka gärna om jag missat det.

Han är ju inte beredd att träffa Alliansen, vilket är under förutsättningen Alliansen är beredd att träffa Stefan Löfven.

 

[VLMF]

Han är ju inte beredd att träffa Alliansen, vilket är under förutsättningen Alliansen är beredd att träffa Stefan Löfven.

Nu svarade du inte på någon av frågorna.
Jag skrev att det inte var jämförbart eftersom Alliansen bjöd in SL under förutsättningarna att han ska avgå samt bli stödparti. SL bjöd inte in de andra under några liknande förutsättningar.

Och vilket stöd menar du? Riksdagsstödet?

 

[sjoberga]

Nu svarade du inte på någon av frågorna.
Jag skrev att det inte var jämförbart eftersom Alliansen bjöd in SL under förutsättningarna att han ska avgå samt bli stödparti. SL bjöd inte in de andra under några liknande förutsättningar.

Och vilket stöd menar du? Riksdagsstödet?

Nej, Löfven bjöds in med enda förutsättning att diskutera med Alliansen i sin helhet. Precis som Stefan Löfven var de tydliga med att de vill diskutera hur de själva ska kunna regera - så där är det liksom lika.

 

[Sleepy]

Blir irriterad på hur alliansen påtalar att de är största regeringsalternativ när regeringsunderlaget avgör.

Det blir lite Kejsarens Nya Kläder över det hela.

Det ger en ny förståelse för M:s önskemål om fler mattetimmar i skolan, om inte annat.

 

[Sedna]

Att gå in i regeringsställning med sossarna som relativt litet parti är riskabelt och kommer med största sannolikhet att innebära att man blir totalt överkörd av S. Det är liksom så de jobbar, det har man ju sett genom åren. Respektlösa och makthungriga och tar inte hänsyn till någon annan än sig själva när de väl kommer till kritan. Kolla bara på hur det gick för MP.

Annie har dessutom själv sagt att hon hellre äter upp sin högra sko än blir ett stödhjul åt sossarna. Även Jan har sagt att de inte tänker samarbeta med S. De har sagt samma om SD och V. Så hur de än gör kommer de tappa väljare som känner sig svikna åt antingen det ena eller det andra hållet.

Och precis som i videon - även om både L och C gick över till S-sidan så skulle ju knappast M, SD och/eller V stödja en sådan konstellation vilket skulle göra att C och L bränner sina broar åt allianshållet helt i onödan.

Jag tänkte även kommentera det du skriver om ”kolla bara på hur det gick för MP.”.

C har att helt annat förhandlingsläge än MP. Den stora skillnaden mellan C och MP är dock den politik de driver. Miljöpartiet gör sig bäst i opposition. Det är svårt att driva en radikal miljöpolitik i regeringsställning, i synnerhet som ett väldigt litet parti. Jag hoppas Miljöpartiet avstår regering, även om de erbjuds möjligheten. För de har lättast att påverka politiken och opinionen i opposition.

 

[macbeth]

Jag inför helt fräckt en (enligt mig) välbehövlig musikpaus:

 

[Asko]

SD röstade alltså på Ms (och alliansens) talman - jag hoppas att det inte innebär att alliansen känner att de behöver erbjuda något regeringsalternativ som innehåller SD

 

[Niyama]

Varför gnäller SD på att rödgröna frångår principen när det gäller andra vice talman, gjorde inte de själva det när de röstade på M:s kandidat?