Eftervalssnack

[lbb]

Fast är det egentligen så svårt att kompromissa med V? Har de den här mandatperioden tvingat igenom frågor som är sådär jättekomunistiska (vilket du verkar vilja påskina). De vill ha bort vinsterna ur välfärden, vilket även en väldigt stor del av befolkningen vill, och så vill de införa maxtaxa inom tandvården. Jag har inte sett att de drivit någon fråga om att konfiskera företag, förmögenheter elle rliknande företeelser alls. På dig låter det som om de vill driva en sovjetpolitik rakt över.
Visst har V sina sidor men till skillnad mot vissa andra så driver de inte direkt någon extrempolitik i sakfrågor.

Nej det är naturligtvis ingen omöjlighet att kompromissa med V, S har gjort det i generationer. Men för C och speciellt L är det en annan sak. Närmast att betrakta som en kompromiss med SD. V är tydligt intresserad av honungsburken makt. Men är samtidigt medveten om risken. Därför nöjer man sig med att vara stödja S utan att ingå i en regering, då kan de ju alltid två sina händer om det går snett..vilket inte L och C kan göra om man aktivt stöttar S nu när, som det verkar, vi är på väg in i en lågkonjunktur...

 

[Shaggy]

Nej det är naturligtvis ingen omöjlighet att kompromissa med V, S har gjort det i generationer. Men för C och speciellt L är det en annan sak. Närmast att betrakta som en kompromiss med SD. V är tydligt intresserad av honungsburken makt. Men är samtidigt medveten om risken. Därför nöjer man sig med att vara stödja S utan att ingå i en regering, då kan de ju alltid två sina händer om det går snett..vilket inte L och C kan göra om man aktivt stöttar S nu när, som det verkar, vi är på väg in i en lågkonjunktur...

Du har aldrig funderat på att diskutera saker till ända istället för att som nu vrida om dina argument åt helt andra håll? Ditt svar förtydligar inte vad du menar någonting utan gör det bara ännu mer obegripligt om man inte ska läsa in i det att du mest, för dig i vanlig ordning, bara är ute efter att hacka på V.
Den här taktiken du använder tillsammans med din vana att lägga på den du diskuterar med åsikter som den aldrig har uttryckt gör att jag numera drar mig för att ha med dig att göra (därav min brist på svar till dig på inlägg där du svarat mig).

 

[lbb]

Du har aldrig funderat på att diskutera saker till ända istället för att som nu vrida om dina argument åt helt andra håll? Ditt svar förtydligar inte vad du menar någonting utan gör det bara ännu mer obegripligt om man inte ska läsa in i det att du mest, för dig i vanlig ordning, bara är ute efter att hacka på V.
Den här taktiken du använder tillsammans med din vana att lägga på den du diskuterar med åsikter som den aldrig har uttryckt gör att jag numera drar mig för att ha med dig att göra (därav min brist på svar till dig på inlägg där du svarat mig).

Vad är så främmande, att konstatera att ett regeringssamarbete med V, S och MP, till nästa val med stor sannolikhet kommer att kosta L och C röster? Man gick till val med att inte samarbeta med SD, inte med V..det kommer naturligtvis att märkas. Du själv vill ju heller inte diskutera saker till ända, exempelvis Marx antisionistiska uttalanden , där han som en företrädare för den "rätta kommunismen " visar vad han går för

 

[Shaggy]

Du själv vill ju heller inte diskutera saker till ända, exempelvis Marx antisionistiska uttalanden , där han som en företrädare för den "rätta kommunismen " visar vad han går för

Jag diskuterar gärna till ända men ditt svar där var ett typexempel på där du lägger på andra att ha sagt saker de inte sagt. Sådana inlägg svarar inte jag på. Vanligen blockar jag användare som gör så men du har inte hamnat där riktigt än.

 

[sjoberga]

Fast är det egentligen så svårt att kompromissa med V? Har de den här mandatperioden tvingat igenom frågor som är sådär jättekomunistiska (vilket du verkar vilja påskina). De vill ha bort vinsterna ur välfärden, vilket även en väldigt stor del av befolkningen vill, och så vill de införa maxtaxa inom tandvården. Jag har inte sett att de drivit någon fråga om att konfiskera företag, förmögenheter elle rliknande företeelser alls. På dig låter det som om de vill driva en sovjetpolitik rakt över.
Visst har V sina sidor men till skillnad mot vissa andra så driver de inte direkt någon extrempolitik i sakfrågor.

Att förbjuda vinster och därmed privata utförare i välfärden är ett extremt förslag.

Nu är dock inte förslaget som utreddes fram ett förbud utan en begränsning.

Däremot är jag övertygad om att V liksom C och L är tillräckligt pragmatiska och har förståelse för den parlamentariska situationen att extrema förslag inte kan drivas denna mandatperiod.

 

[Petruska]

Att förbjuda vinster och därmed privata utförare i välfärden är ett extremt förslag.

Det är det faktiskt inte. Tvärtom är Sverige i nuläget mer ultraliberalt på just den punkten än vad andra länder är. Dvs internationellt sett är det Sverige som är extremt, och de svenskar som gillar de nuvarande ordningen.

Det är lite löjligt att man påpekar sånt här för dig flera gånger, utan att du tar in något alls.

 

[Petruska]

Det här att "extremt" har blivit nån sorts nedsättande term i politiska sammanhang. Det är extremt konstigt.

 

[sjoberga]

Det är det faktiskt inte. Tvärtom är Sverige i nuläget mer ultraliberalt på just den punkten än vad andra länder är. Dvs internationellt sett är det Sverige som är extremt, och de svenskar som gillar de nuvarande ordningen.

Det är lite löjligt att man påpekar sånt här för dig flera gånger, utan att du tar in något alls.

Ja, och fortfarande är ett förbud mot vinster i privats företag i en utvald bransch ett extremt förslag. Jag påtalade noga att det inte har varit ett sådant förslag som föreslagits efter utredningen som genomförts.

 

[MiniLi]

Ja, och fortfarande är ett förbud mot vinster i privats företag i en utvald bransch ett extremt förslag. Jag påtalade noga att det inte har varit ett sådant förslag som föreslagits efter utredningen som genomförts.

Hur kan du tycka att det är extremt?
Så länge har vi ju inte ens haft privatiserad sjukvård till exempel. Det är ju ett ganska nytt fenomen och det kan knappast vara extremt att vilja tillbaka till den tidigare svenska modellen?

 

[Philosophia]

Ja, och fortfarande är ett förbud mot vinster i privats företag i en utvald bransch ett extremt förslag. Jag påtalade noga att det inte har varit ett sådant förslag som föreslagits efter utredningen som genomförts.

Jag kan precis som flera andra inte se hur det kan vara extremt att hävda att vissa verksamheter inte lämpar sig för en fri marknad - eller för marknaden överhuvudtaget.

 

[Petruska]

Jag kan precis som flera andra inte se hur det kan vara extremt att hävda att vissa verksamheter inte lämpar sig för en fri marknad - eller för marknaden överhuvudtaget.

Snarare är det väl extremt att påstå att marknaden bör/kan ta hand om alla typer av verksamheter med polis och försvar som enda undantag.

 

[kryddelydd]

Och för allt vad vi vet om de som röstar åå sd, så är det minst ett allvarligt fel på dem: de röstar på sd PÅ GRUND AV sd:s syn på invandring osv, inte TROTS den synen.

Ja, det tror jag också.
Att SD väljare röstat utifrån invandringspolitik.

 

[kryddelydd]

Förhålla sig? Tja. Det är ju inte så mycket vi kan göra. Typ som med vädret.

Det jag blir lite lack på är alla huvudlösa spekulationer om vad som egentligen pågår. I och med att läckorna är så få så vet knappt någon mer än de inblandade något. Ändå spekuleras det. Ibland rätt frikopplat från de få fakta som finns.

Självklart spekuleras det. Det gör jag med.
Men att dra slutsatser tror jag få kan göra. Och jag kan irriteras av att man framställer partiledarna - från vänster till höger - som om de vore grälsjuka småbarn.
Har folk inte större tilltro till dem som vill styra landet?

Jag tycker också att det är illa när skribenter här uttrycker att "denellerden är helt dum i huvudet".
Den formen av debattklimat gynnar ingen.

 

[kryddelydd]

Det är det faktiskt inte. Tvärtom är Sverige i nuläget mer ultraliberalt på just den punkten än vad andra länder är. Dvs internationellt sett är det Sverige som är extremt, och de svenskar som gillar de nuvarande ordningen.

Det är lite löjligt att man påpekar sånt här för dig flera gånger, utan att du tar in något alls.

Ja, internationellt sett är Sverige extremt på många punkter.
bland annat är vi ett extremt socialistiskt land - men som faktiskt fungerar till skillnad mot de länder som låtsas vara kommunistiska (jag menar då att de länder som "låtsas" vara kommunistiska, i stället är väldigt elitistiska: en liten maktelit suger ut medborgarna i sann kommunistisk anda men ger inte tillbaka, utan behåller godsakerna/ekonomin/makten själva).

edit: för att undvika onödiga missförstånd. Jag menar alltså att vänstern har en vacker ideologi. Röstar inte för den ideologin eftersom jag ser den som orimlig och ogenomförbar i praktiken, där den skulle skapa alldeles för mycket begränsningar. Men som sagt, vacker tanke. Ungefär som Jesu tankar.

 

[MiniLi]

Det finns ju redan en tråd för vinster i välfärden. Ska vi återgå till att diskutera frågor relaterade till regeringsbildningen här?

Talmansrundan inleds nu 9.30 med Socialdemokraterna. Presskonferens tidigast 14.30 utifrån vad jag läste.

 

[sjoberga]

Det finns ju redan en tråd för vinster i välfärden. Ska vi återgå till att diskutera frågor relaterade till regeringsbildningen här?

Talmansrundan inleds nu 9.30 med Socialdemokraterna. Presskonferens tidigast 14.30 utifrån vad jag läste.

Nu är frågan i och för sig relevant för just det - men inte just nu. Får se hur länge det dröjer innan Stefan Löfven kör in i kaklet, eller om det kommer att kunna skönjas någon slags ödmjukhet nu. Blir intressant att observera.

 

[MiniLi]

Nu är frågan i och för sig relevant för just det - men inte just nu. Får se hur länge det dröjer innan Stefan Löfven kör in i kaklet, eller om det kommer att kunna skönjas någon slags ödmjukhet nu. Blir intressant att observera.

Det är relevant att diskutera vilka som vill samarbeta med varandra, men när det finns en egen tråd för vinster i välfärden så får man ju ta vidare diskussioner där.

Den enda som tjatat sig blå om kaklet är ju UK. SL har väl aldrig haft den approachen.

 

[Shaggy]

I morse på väg till jobbet tappade jag hakan. Muf-ordföranden Benjamin Dousa uttalade sig om UKs misslyckande i regeringsbildningen. Han tyckte L och C var fåniga som inte ville sitt i en regering som krävde stöd av Sd eftersom det ju gick bra att ta stöd av Sd då man avsatte SL som statsminister.
Menar karln på allvar att han inte kan se skillnaden i att råka rösta på samma sätt som ett annat parti och att göra sig beroende av det partiet?
Enligt honom verkar det som om man ska införa dubbla röstningsomgångar så att alla i Sd röstar först så övriga kan rösta utifrån resultatet av deras röster. Undrar om han tänkte på att med den praxisen så kan Sd verkligen styra politiken. De röstar bara mot sina förslag så måste majoriteten rösta för deras förslag

 

[MiniLi]

I morse på väg till jobbet tappade jag hakan. Muf-ordföranden Benjamin Dousa uttalade sig om UKs misslyckande i regeringsbildningen. Han tyckte L och C var fåniga som inte ville sitt i en regering som krävde stöd av Sd eftersom det ju gick bra att ta stöd av Sd då man avsatte SL som statsminister.
Menar karln på allvar att han inte kan se skillnaden i att råka rösta på samma sätt som ett annat parti och att göra sig beroende av det partiet?
Enligt honom verkar det som om man ska införa dubbla röstningsomgångar så att alla i Sd röstar först så övriga kan rösta utifrån resultatet av deras röster. Undrar om han tänkte på att med den praxisen så kan Sd verkligen styra politiken. De röstar bara mot sina förslag så måste majoriteten rösta för deras förslag

Det är ju ganska talande hur M (och KD) generellt är så obekymrade om SDs roll. Det syns ju tydligt hos Ulf K också. Han hade ju inte ens förstått vad C och L faktiskt har menat i hela valrörelsen när de tagit avstånd från SD. Nu i efterhand har han sagt att han inte hade trott att de skulle avvisa hans förslag.

Jag hoppas att detta kommer spräcka alliansen på riktigt. På vilket sätt man kan tolerera SD är ändå en väldigt grundläggande fråga och nu har det blivit tydligt att alliansen är väldigt splittrade här.

 

[MiaMia]

I morse på väg till jobbet tappade jag hakan. Muf-ordföranden Benjamin Dousa uttalade sig om UKs misslyckande i regeringsbildningen. Han tyckte L och C var fåniga som inte ville sitt i en regering som krävde stöd av Sd eftersom det ju gick bra att ta stöd av Sd då man avsatte SL som statsminister.
Menar karln på allvar att han inte kan se skillnaden i att råka rösta på samma sätt som ett annat parti och att göra sig beroende av det partiet?
Enligt honom verkar det som om man ska införa dubbla röstningsomgångar så att alla i Sd röstar först så övriga kan rösta utifrån resultatet av deras röster. Undrar om han tänkte på att med den praxisen så kan Sd verkligen styra politiken. De röstar bara mot sina förslag så måste majoriteten rösta för deras förslag

Så de borde ha röstat för SL istället. Men vad bra, då skulle vi ju haft en regering nu.

Det är orimligt att han själv inte fattar det. Men det låter bra att kunna säga så, och för många som inte kan tillräckligt mycket själva om processen kommer det att låta rimligt. Önskad effekt uppnådd...