Erbjuda vid flytt, ändra sig?

[bettysmatte]

På många håll börjar ved bli bristvara i år pga elpriserna. I sådana fall kan jag absolut tänka mig att man kan bli besviken om den utlovade veden plötsligt tas tillbaka!

 

[Shaggy]

Bara att du behöver ställa frågan säger väl det mesta. Har man lovat något så tar man sig i kragen och inser att man äger en ryggrad och står för det. Det handlar om skillnaden mellan att vara en ärlig människa och att vara en lögnare. Eftersom det skaver hos dig att bryta avtalet så är du uppenbarligen en ärlig människa.
Som köpare skulle jag bli fly förbannad om någon lovat mig veden och den sedan försvann. Hur ska de kunna värma huset i vinter med de svårigheter som finns i att få tag i ny ved. Hade de fått veta direkt att den inte ingick hade de kunnat börja leta direkt och haft större chans att få tag i vet.
För mig spelar det ingen roll om man kan bryta den delen av avtalet enligt lag det handlar helt om vilken typ av människa jag vill vara och personligen anser jag att man står för sina löften så länge man kan oavsett om det skulle gå att krångla sig ur dem rent juridiskt. Man sover bättre på nätterna om man lever efter det.

 

[Nytant]

Eftersom det är surt men acceptabelt att säljare ändrar sig om en så stor affär som hus (vid rätt formulerat avtal), har jag svårt att tänka mig vara striktare i en fråga om några kubik ved.

Fast det tycker jag inte är en rättvisande sammanfattning av TS situation eller hur jag resonerat. Det finns en gräns för hur länge det är acceptabelt att ändra sig vid en fastighetsförsäljning också, och i det här fallet är veden villkorad till fastigheten. Dvs. TS sa "Om ni köper huset följer veden med." Köparna sa ja till detta och det verkar som att de ska köpa huset, men nu säger TS att veden inte längre följer med.

Sen för att faktiskt resonera i enlighet med din hypotetiska jämförelse så tycker jag kanske inte det är så konstigt att ha större förståelse för om någon backar ur en affär med så stora konsekvenser som att sälja sitt hus än för motsvarande när någon säljer lite ved.

Men, helnöjd med att acceptera att vi resonerar olika för dagen. Whippishen argumenterar nämligen högljutt för sina rättigheter.

 

[manda]

Fast det tycker jag inte är en rättvisande sammanfattning av TS situation eller hur jag resonerat. Det finns en gräns för hur länge det är acceptabelt att ändra sig vid en fastighetsförsäljning också, och i det här fallet är veden villkorad till fastigheten. Dvs. TS sa "Om ni köper huset följer veden med." Köparna sa ja till detta och det verkar som att de ska köpa huset, men nu säger TS att veden inte längre följer med.

Sen för att faktiskt resonera i enlighet med din hypotetiska jämförelse så tycker jag kanske inte det är så konstigt att ha större förståelse för om någon backar ur en affär med så stora konsekvenser som att sälja sitt hus än för motsvarande när någon säljer lite ved.

Men, helnöjd med att acceptera att vi resonerar olika för dagen. Whippishen argumenterar nämligen högljutt för sina rättigheter.

Jag kan inte läsa ut av trådstarten att veden och husköpet skedde i samma steg, vilket du verkar kunna (reservation för hjärntrötthet), i ditt scenario hade jag varit mer benägen att resonera som du. Jag har trott ved-dealen kom till efter köpet. Därav mitt resonemang (som alla ändå får tycka annorlunda än).

Fyrbentas rättigheter går alltid först!

 

[Luff]

Lite ved som i 10 kubik? - mycket pengar i år. Lite ved som i 30 små vedträn?

 

[Fetaost]

Det är ju rätt oschysst att ångra sig om veden. Ved är en bristvara och på många håll slut. Och den kostar en del. Så har man lovat bort den och de har tackat ja så tycker jag att det är rätt taskigt att ta tillbaka och ge den till någon annan. Om det är ett brutet avtal eller inte vet jag inte men som sagt, det är inte snyggt gjort. Och kan ge en sur köpare som ställt in sig på att vedproblemet var löst.

Svärmor lämnade sin ved till köparna nu när hon sålde. Att hitta vedleverantör som ny på orten kunde bli svårt. I gengäld hade de överseende med ett par smågrejer hon missat.

 

[sjoberga]

Lite ved som i 10 kubik? - mycket pengar i år. Lite ved som i 30 små vedträn?

Det gör ganska stor skillnad i praktiken på hur mycket besvikelse det kan bli, men inte principiellt.

Det är ju rätt oschysst att ångra sig om veden. Ved är en bristvara och på många håll slut. Och den kostar en del. Så har man lovat bort den och de har tackat ja så tycker jag att det är rätt taskigt att ta tillbaka och ge den till någon annan. Om det är ett brutet avtal eller inte vet jag inte men som sagt, det är inte snyggt gjort. Och kan ge en sur köpare som ställt in sig på att vedproblemet var löst.

Svärmor lämnade sin ved till köparna nu när hon sålde. Att hitta vedleverantör som ny på orten kunde bli svårt. I gengäld hade de överseende med ett par smågrejer hon missat.

Jag tänker nog lika, knappast att man drar sig ur en husaffär för några kubik ved. Men det handlar om i vilken anda man lämnar över fastigheten. Tröskeln för att klaga på andra saker, eller börja tjafsa om andra saker blir nog högre om man inte skapar en besvikelse genom att bryta avgivna löften.

 

[Nytant]

Jag kan inte läsa ut av trådstarten att veden och husköpet skedde i samma steg, vilket du verkar kunna (reservation för hjärntrötthet), i ditt scenario hade jag varit mer benägen att resonera som du. Jag har trott ved-dealen kom till efter köpet. Därav mitt resonemang (som alla ändå får tycka annorlunda än).

Fyrbentas rättigheter går alltid först!

Hmm nej du har rätt, det framgår faktiskt inte hur tidslinjen såg ut.

 

[Stefffie]

Det gör ganska stor skillnad i praktiken på hur mycket besvikelse det kan bli, men inte principiellt.

Jag tänker nog lika, knappast att man drar sig ur en husaffär för några kubik ved. Men det handlar om i vilken anda man lämnar över fastigheten. Tröskeln för att klaga på andra saker, eller börja tjafsa om andra saker blir nog högre om man inte skapar en besvikelse genom att bryta avgivna löften.

Jag vet inte ens om att jag skulle tycka att det var ett lofte.

Jag hade nog kant annorlunda om koparen fragat om veden "Kan den inga?" och saljaren sager "Javisst, den slanger jag in" - da har man som saljare forbundit sig.

Nar saljaren erbjuder nagot pa detta viset har jag svart att kanna att de inte kan angra sig.

For nagon som aldrig eldar, hur mycket pengar snackar vi om, ungefar? Vad kostar ett kubik?
Om vedvardet inte overstiger typ femsiffrigt kan jag tycka att det ar nagot som ar onodigt att slosa energi pa nar det anda handlar om ett huskop, dar den totala transaktioner ar sa mycket storre (vem orkar braka om tva tusenlappar om det handlar om ett kop pa 2.5m t.ex.?)

 

[Nytant]

Jag vet inte ens om att jag skulle tycka att det var ett lofte.

Jag hade nog kant annorlunda om koparen fragat om veden "Kan den inga?" och saljaren sager "Javisst, den slanger jag in" - da har man som saljare forbundit sig.

Nar saljaren erbjuder nagot pa detta viset har jag svart att kanna att de inte kan angra sig.

For nagon som aldrig eldar, hur mycket pengar snackar vi om, ungefar? Vad kostar ett kubik?
Om vedvardet inte overstiger typ femsiffrigt kan jag tycka att det ar nagot som ar onodigt att slosa energi pa nar det anda handlar om ett huskop, dar den totala transaktioner ar sa mycket storre (vem orkar braka om tva tusenlappar om det handlar om ett kop pa 2.5m t.ex.?)

Det framgick inte hur mycket ved det rör sig om.

 

[quarterranchen]

Bara att du behöver ställa frågan säger väl det mesta. Har man lovat något så tar man sig i kragen och inser att man äger en ryggrad och står för det. Det handlar om skillnaden mellan att vara en ärlig människa och att vara en lögnare. Eftersom det skaver hos dig att bryta avtalet så är du uppenbarligen en ärlig människa.
Som köpare skulle jag bli fly förbannad om någon lovat mig veden och den sedan försvann. Hur ska de kunna värma huset i vinter med de svårigheter som finns i att få tag i ny ved. Hade de fått veta direkt att den inte ingick hade de kunnat börja leta direkt och haft större chans att få tag i vet.
För mig spelar det ingen roll om man kan bryta den delen av avtalet enligt lag det handlar helt om vilken typ av människa jag vill vara och personligen anser jag att man står för sina löften så länge man kan oavsett om det skulle gå att krångla sig ur dem rent juridiskt. Man sover bättre på nätterna om man lever efter det.

Håller med om allt!
*KL* Förutom att jag tycker TS verkar oärlig, bara genom att ställa frågan. Med en sådan säljare hade jag som köpare undrat vad mer för problem som kan komma. Skulle säljaren ta veden, så hoppas jag att denna får rejäla problem med köparen!

 

[_Taggis_]

Jag tänker nog lika, knappast att man drar sig ur en husaffär för några kubik ved. Men det handlar om i vilken anda man lämnar över fastigheten. Tröskeln för att klaga på andra saker, eller börja tjafsa om andra saker blir nog högre om man inte skapar en besvikelse genom att bryta avgivna löften.

Exakt detta hade varit det avgörande för mig. Att få igenom en smidig affär med nöjda parter är det viktigaste för mig. Är de nöjda kanske de inte heller är så benägna att klaga eller leta fel att klaga på,men har man förargat folk sänks den tröskeln drastiskt. Jag är likadan själv. Människa tror jag att det kallas

 

[Red_Chili]

Jag tycker inte det är "lite oschysst", jag tycker det är extremt fult. Framförallt OM det är något som diskuterats innan det blev helt bestämt att de nya husköparna skulle köpa huset. "En del ved" låter också som betydligt mer än bara några enstaka vedträn, och med tanke på redan nämnda vedbrist osv så... Nej. Håll dig till det du redan lovat.

 

[Fetaost]

Jag vet inte ens om att jag skulle tycka att det var ett lofte.

Jag hade nog kant annorlunda om koparen fragat om veden "Kan den inga?" och saljaren sager "Javisst, den slanger jag in" - da har man som saljare forbundit sig.

Nar saljaren erbjuder nagot pa detta viset har jag svart att kanna att de inte kan angra sig.

For nagon som aldrig eldar, hur mycket pengar snackar vi om, ungefar? Vad kostar ett kubik?
Om vedvardet inte overstiger typ femsiffrigt kan jag tycka att det ar nagot som ar onodigt att slosa energi pa nar det anda handlar om ett huskop, dar den totala transaktioner ar sa mycket storre (vem orkar braka om tva tusenlappar om det handlar om ett kop pa 2.5m t.ex.?)

Fast det här blir en tankevurpa.
Vad veden kostar varierar givetvis en hel del, både vart i landet det handlar om och vad för ved det rör sig om.
Men tex 3 kubik ved för 3000:- kan generera i 25000 i sänkta elkostnader för någon med direktverkande el. Det kan mao röra sig om mycket pengar och som flera skrivit. På vissa ställen är veden helt slut.

 

[Shaggy]

Håller med om allt!
*KL* Förutom att jag tycker TS verkar oärlig, bara genom att ställa frågan. Med en sådan säljare hade jag som köpare undrat vad mer för problem som kan komma. Skulle säljaren ta veden, så hoppas jag att denna får rejäla problem med köparen!

Alltså även om man kan misströsta när man läser på tex fb så är de flesta människor faktiskt ärliga och vill göra rätt. Till det kommer att det kan finnas uttalad eller outtalad känslomässig utpressning från släktingen. Nej tills motsatsen är bevisad stå tror jag att TS frågar eftersom det skaver i henom att göra på detta sätt

 

[Voeux]

Jag tolkar TS som att affären var klar innan veden kom på tal och att den i efterhand erbjöds som gåva till köparna som tackade ja. Då tycker jag inte att det är konstigt alls om säljare skulle ändra sig, så jag förstår inte alls de hårda orden i tråden. Är det däremot en del av köpet så är det ju en annan sak.

 

[quarterranchen]

Alltså även om man kan misströsta när man läser på tex fb så är de flesta människor faktiskt ärliga och vill göra rätt. Till det kommer att det kan finnas uttalad eller outtalad känslomässig utpressning från släktingen. Nej tills motsatsen är bevisad stå tror jag att TS frågar eftersom det skaver i henom att göra på detta sätt

Jag hoppas verkligen att du har rätt

 

[Stefffie]

Fast det här blir en tankevurpa.
Vad veden kostar varierar givetvis en hel del, både vart i landet det handlar om och vad för ved det rör sig om.
Men tex 3 kubik ved för 3000:- kan generera i 25000 i sänkta elkostnader för någon med direktverkande el. Det kan mao röra sig om mycket pengar och som flera skrivit. På vissa ställen är veden helt slut.

Okej visst, men man kan ju inte ga runt och forvanta sig eller krava sig ratt till gavor heller, vilket det i detta fallet verkar handla om.

Jag ar uppriktigt forvanad over den harda tonen och hur manga som tycker TS ar oarlig, satillvida veden inte uttryckligen varit en del av forhandligen.
"Hej har far du en gratis gava. Eller nej, jag andrade mig" ar i min asikt fullt rimligt.

 

[ExtraW]

Tycker detta är en icke fråga! SJÄLVKLART ska veden ingå när ni kommit överens om det ”den som ger och tar igen, hen är tjuvens bästa vän”

 

[Fetaost]

Okej visst, men man kan ju inte ga runt och forvanta sig eller krava sig ratt till gavor heller, vilket det i detta fallet verkar handla om.

Jag ar uppriktigt forvanad over den harda tonen och hur manga som tycker TS ar oarlig, satillvida veden inte uttryckligen varit en del av forhandligen.
"Hej har far du en gratis gava. Eller nej, jag andrade mig" ar i min asikt fullt rimligt.

Här tycker vi olika.
Jag förväntar mig att ett löfte hålls, oavsett vad det gäller. Smått eller stort.