Försäkring av galopphästar (Utbruten från Bruten försäkring trots övertagande av försäkring?)

[Karoliten]

Denna trådstart är utbruten från en annan tråd av en moderator. Det här första inlägget är alltså ingen vanlig trådstart av den här användaren. Efterföljande inlägg kan komma från den gamla tråden eller vara svar som skett i denna utbrutna tråd.

Vill bara tillägga att jag läser villkoren och det är hemsk läsning.Finns så många "villkor" kryphål idag.Tex försök försäkra en galopphäst.Du kan inte ens lägga på en träningssadel utan att swish hur många saker på listan av ersättning försvinner

 

[Sockerbit]

Vill bara tillägga att jag läser villkoren och det är hemsk läsning.Finns så många "villkor" kryphål idag. Tex försök försäkra en galopphäst.Du kan inte ens lägga på en träningssadel utan att swish hur många saker på listan av ersättning försvinner

Det är ju inga "kryphål" det är ett villkor som är fritt att läsa, precis som det är fritt att låta försäkra ett djur - eller låta bli. Det finns skäl att försäkringar för trav/galopphäst generellt är mindre täckande, skulle man ha ett villkor som omfattar i princip samma som en "vanlig försäkring" för en ridhäst så skulle ingen vilja betala vad det kostar - för i slutänden handlar det om att varje "försäkringsgrupp" måste bära sig rent ekonomisk, bolagen håller inte på med ren välgörenhet. Hög skadefrekvens = dyrare premie sett över tid.

 

[mackan]

Det är ju inga "kryphål" det är ett villkor som är fritt att läsa, precis som det är fritt att låta försäkra ett djur - eller låta bli. Det finns skäl att försäkringar för trav/galopphäst generellt är mindre täckande, skulle man ha ett villkor som omfattar i princip samma som en "vanlig försäkring" för en ridhäst så skulle ingen vilja betala vad det kostar - för i slutänden handlar det om att varje "försäkringsgrupp" måste bära sig rent ekonomisk, bolagen håller inte på med ren välgörenhet. Hög skadefrekvens = dyrare premie sett över tid.

Ja verkligen! dessutom är det ju inga nyheter alls ang. trav och galopphästar i sporten, att det inte går att teckna en ridhästförsäkring på dem osv.
För mig är det inga konstigheter alls.

 

[Karoliten]

Det är ju inga "kryphål" det är ett villkor som är fritt att läsa, precis som det är fritt att låta försäkra ett djur - eller låta bli. Det finns skäl att försäkringar för trav/galopphäst generellt är mindre täckande, skulle man ha ett villkor som omfattar i princip samma som en "vanlig försäkring" för en ridhäst så skulle ingen vilja betala vad det kostar - för i slutänden handlar det om att varje "försäkringsgrupp" måste bära sig rent ekonomisk, bolagen håller inte på med ren välgörenhet. Hög skadefrekvens = dyrare premie sett över tid.

Det är inte större risk o sätta på en sadel och rida in en galopphäst än göra detsamma på en ridhäst.Kan köpa att det täcker mindre när väl hästen står i träning för tävling (registreras in på svensk galopp hos tränare).Men tills dess löper den inte större risk än nån annan häst.Men det har tyvärr en del försäkringsbolag inte lust och se.

 

[Karoliten]

Ja verkligen! dessutom är det ju inga nyheter alls ang. trav och galopphästar i sporten, att det inte går att teckna en ridhästförsäkring på dem osv.
För mig är det inga konstigheter alls.

Det är inte större skaderisk att rida in en galopphäst och ridhäst.Men vi kanske får göra det barbacka istället

 

[mackan]

Det är inte större skaderisk att rida in en galopphäst och ridhäst.Men vi kanske får göra det barbacka istället

Det handlar ju om vad hästen ska användas till, jag har förstått dig i tidigare inlägg att ni har galopphästar . Om du har en ridhäst så behöver du knappast ange vilken sadel du lägger på den

 

[Karoliten]

Det handlar ju om vad hästen ska användas till, jag har förstått dig i tidigare inlägg att ni har galopphästar . Om du har en ridhäst så behöver du knappast ange vilken sadel du lägger på den

Men det blir ju lite konstigt när två hästar tränas under samma omständigheter har rätt till olika ersättningar.Det är ju inte så att bara för jag har träningssadel på min galopphäst galopperar jag i full kareta .De rids ju mest hos oss tex i skog o mark första halvåret/året

 

[mackan]

Men det blir ju lite konstigt när två hästar tränas under samma omständigheter har rätt till olika ersättningar.Det är ju inte så att bara för jag har träningssadel på min galopphäst galopperar jag i full kareta .De rids ju mest hos oss tex i skog o mark första halvåret/året

Nej det är inte konstigt, det handlar om vilken sport hästen används och ska gå under. Om du har en galopphäst som skall användas i sporten kan du inte försäkra den som en ridhäst. Samma med travhäst. Det är som sagt inga konstigheter och jag ser inte på vilket sätt detta skulle vara konstigt alls.
På liknande sätt finns det hos vissa bolag möjlighet att försäkra ridhästen som tävlingshäst eller icke tävlingshäst, och premien är högre på tävlingshäst då det innebär större belastning/risk för skador osv. Inga konstigheter där heller.

 

[Karoliten]

Nej det är inte konstigt, det handlar om vilken sport hästen används och ska gå under. Om du har en galopphäst som skall användas i sporten kan du inte försäkra den som en ridhäst. Samma med travhäst. Det är som sagt inga konstigheter och jag ser inte på vilket sätt detta skulle vara konstigt alls.
På liknande sätt finns det hos vissa bolag möjlighet att försäkra ridhästen som tävlingshäst eller icke tävlingshäst, och premien är högre på tävlingshäst då det innebär större belastning/risk för skador osv. Inga konstigheter där heller.

Det jag försöker förklara precis som du skrev nu om tävlingshäst eller inte.En galopphäst som rids in precis som en ridhäst belastas inte mer än när den rids in och det grundläggande arbetet.Många galopphästar tävlas inte ens som två eller tom treåringar.Är du tex amatörtränare får du inte ha 2-åring i träning (dvs registrerar in 2-åringar i träning hos svensk galopp).Jag tror det ligger mkt okunskap i hur galoppträning funkar.Som jag tidigare skrev.När väl hästen skrivs in i träning förstår jag att den inte ska ha samma ersättning som en ridhäst.
Tänk en galopphäst som aldrig kommer till start som av olika anledningar inte passar som galopphäst den kan inte då få samma ersättning som en ridhäst

 

[mackan]

Det jag försöker förklara precis som du skrev nu om tävlingshäst eller inte.En galopphäst som rids in precis som en ridhäst belastas inte mer än när den rids in och det grundläggande arbetet.Många galopphästar tävlas inte ens som två eller tom treåringar.Är du tex amatörtränare får du inte ha 2-åring i träning (dvs registrerar in 2-åringar i träning hos svensk galopp).Jag tror det ligger mkt okunskap i hur galoppträning funkar.Som jag tidigare skrev.När väl hästen skrivs in i träning förstår jag att den inte ska ha samma ersättning som en ridhäst.
Tänk en galopphäst som aldrig kommer till start som av olika anledningar inte passar som galopphäst den kan inte då få samma ersättning som en ridhäst

Fast du kan liksom inte både ha kakan och äta den. Om din häst rids in och tränas för att gå löp så går den som löphäst. Det är inget konstigt !

Och jo - du kan sälja ett ostartat fullblod som ridhäst och då försäkra den som ridhäst. Inga problem.

 

[Karoliten]

Fast du kan liksom inte både ha kakan och äta den. Om din häst rids in och tränas för att gå löp så går den som löphäst. Det är inget konstigt !

Och jo - du kan sälja ett ostartat fullblod som ridhäst och då försäkra den som ridhäst. Inga problem.

Men då undrar jag när registreras en ridhäst som tävlingshäst?
Fullblod kan registreras som ridhäst jag vet.Men kan den det som tvååring hos en galopptränare det första året innan den tränas för att tävlas sim treåring?

 

[mackan]

Men då undrar jag när registreras en ridhäst som tävlingshäst?
Fullblod kan registreras som ridhäst jag vet.Men kan den det som tvååring hos en galopptränare det första året innan den tränas för att tävlas sim treåring?

Du FÖRSÄKRAR din ridhäst som används till (rid)tävling som sådan. Inte registrerar.

Jag vet inte vad det är du inte förstår ang. resten? NEJ du kan inte FÖRSÄKRA ett tvåårigt fullblod hos en galopptränare som ridhäst under ridhästförsäkring!

 

[kryddelydd]

Fast du kan liksom inte både ha kakan och äta den. Om din häst rids in och tränas för att gå löp så går den som löphäst. Det är inget konstigt !

Och jo - du kan sälja ett ostartat fullblod som ridhäst och då försäkra den som ridhäst. Inga problem.

Det sista är intressant (och @Karoliten ).
Jag tänker att de flesta hästar som avses som löps-hästar rids in tidigare och tuffare jämfört med dem som ska bli "vanliga ridhästar".
Tuffare belastning tidigare torde ju kunna leda till fler överbelastningsskador.
Krävs det veterinärbesiktning på fd "löpshästar" som ska bli ridhästar, i analogi med tidigare "travhästar" (det finns ju ett gäng vbl-travare som tränas för trav men som inte kommer till start; dem är det ju svårt att försäkra benen på)?

 

[kryddelydd]

NEJ du kan inte registrera ett tvåårigt fullblod hos en galopptränare som ridhäst!

Kan man väl.
Men sannolikheten att få ersättning från försäkringsbolaget vid benskada torde vara väldigt låg.
Medan sannolikheten för att försäkringsbolaget anser att man ägnat sig åt (försök till) bedrägeri är ganska hög.

 

[mackan]

@kryddelydd: återigen: du får inte ridhästförsäkra en fd löphäst som startat löp.

 

[Sockerbit]

Det är inte större risk o sätta på en sadel och rida in en galopphäst än göra detsamma på en ridhäst.Kan köpa att det täcker mindre när väl hästen står i träning för tävling (registreras in på svensk galopp hos tränare).Men tills dess löper den inte större risk än nån annan häst.Men det har tyvärr en del försäkringsbolag inte lust och se.

Du väljer att göra en misstolkning här. Det är inte det faktum att du sätter just en sadel på hästen, utan att den då räknas som "i träning" i försäkringsmässigt sammanhang. När en galopp/travhäst väl är i träning ökar så även riskerna, därför har många bolag valt att dra gränsen där.

 

[kryddelydd]

@kryddelydd: återigen: du får inte ridhästförsäkra en fd löphäst som startat löp.

Nej, men jag syftar på dem som tränats för galopp men som av olika skäl inte kommit till start.
Ber om ursäkt om jag var otydlig.

 

[mackan]

Kan man väl.
Men sannolikheten att få ersättning från försäkringsbolaget vid benskada torde vara väldigt låg.
Medan sannolikheten för att försäkringsbolaget anser att man ägnat sig åt (försök till) bedrägeri är ganska hög.

Nej - det ska stå FÖRSÄKRA, inte registrera (du citerade medans jag förtydligade).

 

[Karoliten]

Du väljer att göra en misstolkning här. Det är inte det faktum att du sätter just en sadel på hästen, utan att den då räknas som "i träning" i försäkringsmässigt sammanhang. När en galopp/travhäst väl är i träning ökar så även riskerna, därför har många bolag valt att dra gränsen där.

Jag förstår hur de resonerar .Men det blir ju fel om hästen rids in o du inte tränar den för tävling första året.Den rids som vilken annan unghäst som helst

 

[kryddelydd]

Nej - det ska stå FÖRSÄKRA, inte registrera (du citerade medans jag förtydligade).

Va?
Registrera?