Försäkring av galopphästar (Utbruten från Bruten försäkring trots övertagande av försäkring?)

[Sockerbit]

Precis. Och mycket av det du skriver illustreras även svart på vitt om man går in på f-bolagens mera restriktiva försäkringspaket och läser om dem - tex vilkoren på liv och/eller veterinärvård på hästar i galopp och travsporten. Där framgår även till stor del vad statistiken har visat, gällande vissa åkommor, sjukdomar osv som inte bara är kopplade till ren skadestatistik utan även ras.
Att premierna för även ridhästar skiljer sig utifrån ras, av liknande anledningar är ju ett faktum enlig samma linje osv osv.

Att som försäkringstagare kunna knyppla och fixa ihop sitt eget paket utifrån personligt tycke, användning osv, är ju inte relevant alls i sammanhanget försäkring över huvud taget, oavsett vad man personligen tycker och bedömer runt sitt djur/sin sport osv.

Huvudet på spiken! Grundtanken med försäkring är ju "delad risk" att man som ett kollektiv ska bära sina kostnader, för vissa innebär det att de kommer betala mer än vad de får ut av försäkringen eftersom de råkar ha en frisk häst. För andra kommer det bli en "vinstaffär" om man tittar på premie kontra försäkringsersättning man får ut. För att "skydda" sina försäkringstagare så tar försäkringsbolaget inte in till exempel skadade djur som man på förhand kan se kommer att skapa kostnader för kollektivet, utan att reservera sig mot kända fel/sjukdomar. Man kan inte själv välja vilken "grupp" man hamnar i utan det styrs av ras/ålder/kön and so on, för att folk med en relativt sund ras inte ska behöva bära kostnader för en ras som ligger högt i skade/sjukdomsfrekvens.

 

[Karoliten]

Börjar bli lite tröttsamt. Villkor och beslut grundar sig i hård fakta, svart på vitt - statistik. Varje "grupp" av djur, vare sig det är häst, hund eller katt måste bära sina egna kostnader. Om en grupp kostar betydligt mer än vad man får in så finns det ofta skäl till det. Villkoren är inte utformande som de är av en slump. Studier på hållbarhet kan säga egentligen vad som helst, det spelar ingen roll ur försäkringsmässig synvinkel. Det som spelar roll är skadefrekvensen man faktiskt ser hos de försäkrade djuren - detta i sin tur styr både premie och villkor på sikt. Skadefrekvensen är inget diffust och luddigt utan det är något man i allra högsta grad kan ta på. Man kan skala ner och titta på väldig detaljnivå och till och med få fram vilken typ av skada som är mest förekommande på tex löp/travhästar och även vilka tidpunkter dessa skador har tendens förekomma osv (det är för övrigt väldigt intressant att kolla på en särskild ras eller grupp av hästar).

Tror ni har tillgång på jättebra statistik, det hade varit jätteintressant och se en sådan på galopphästar som rids men inte står i träning. .Har ni en sådan och den säger att skadehistoriken är större köper jag det

 

[Karoliten]

Huvudet på spiken! Grundtanken med försäkring är ju "delad risk" att man som ett kollektiv ska bära sina kostnader, för vissa innebär det att de kommer betala mer än vad de får ut av försäkringen eftersom de råkar ha en frisk häst. För andra kommer det bli en "vinstaffär" om man tittar på premie kontra försäkringsersättning man får ut. För att "skydda" sina försäkringstagare så tar försäkringsbolaget inte in till exempel skadade djur som man på förhand kan se kommer att skapa kostnader för kollektivet, utan att reservera sig mot kända fel/sjukdomar. Man kan inte själv välja vilken "grupp" man hamnar i utan det styrs av ras/ålder/kön and so on, för att folk med en relativt sund ras inte ska behöva bära kostnader för en ras som ligger högt i skade/sjukdomsfrekvens.

fast i detta fall styrs det av när en häst anses vara i träning för tävling, inte ras/ålder(även om vissa bolag har så)/kön.

 

[kryddelydd]

Tror ni har tillgång på jättebra statistik, det hade varit jätteintressant och se en sådan på galopphästar som rids men inte står i träning. .Har ni en sådan och den säger att skadehistoriken är större köper jag det

Kanske blir helt konstigt, men.

"galopphästar" som rids men inte tränas är väl inte galopphästar?
Galopphästar som står i träning - det vill säga introduceras för att starta - är ju galopphästar.

Vad ser du som definition av "stå i träning"?

En 1½-åring som rids med avsikt att på sikt tävla i galopp, är en galopphäst. Tycker jag.
På samma sätt som en 1½-årig vbl-travare som körs in och börjar jobbas, är en travhäst.
Även om 1½-åringen - antagligen både travaren och galoppören - inte gör snabbjobb eller hårt jobb i den åldern.
Det är fortfarande träning som ska leda till löp-tävling.
Och det är ytterst få "andra hästar" som rids eller körtränas regelbundet vid den åldern. Eller för den delen vid två års ålder.

Ett antal individer ur båda grupperna kommer aldrig till start. Antingen för att de skadas innan start, eller för att tränaren märker att hastigheten inte räcker.

Eftersom gruppen löps-hästar har högre skaderisk än andra hästar, som grupp, så erbjuder försäkringsbolagen inte samma försäkringar som till de andra hästarna.

 

[kryddelydd]

fast i detta fall styrs det av när en häst anses vara i träning för tävling, inte ras/ålder(även om vissa bolag har så)/kön.

Ja, och det är ju helt relevant.
En häst som är i träning för tävling, även om den har en bra bit bort innan start, blir sannolikt mer metodiskt tränad jämfört med en som inte siktar på den typen av tävling.

 

[Karoliten]

Ja, och det är ju helt relevant.
En häst som är i träning för tävling, även om den har en bra bit bort innan start, blir sannolikt mer metodiskt tränad jämfört med en som inte siktar på den typen av tävling.

Ja och den typen av träning blir när den sätts hos tränare (licienserad och inskriven i svensk galopp).Inte när den rids in tex.Det är enkelt

 

[Sockerbit]

fast i detta fall styrs det av när en häst anses vara i träning för tävling, inte ras/ålder(även om vissa bolag har så)/kön.

Diskussionen är helt absurd. En häst som rids in och sätts i träning för löp är per definition en galopphäst, hur du än må vända och vrida på det. Hästar som går eller löp eller tränas för löp bär inte upp sina kostnader ur en försäkringsmässig synvinkel. För att kunna erbjuda likvärdig försäkring som till ridhäst skulle priset vara så pass högt att i princip ingen skulle köpa försäkringen. För att överhuvudtaget erbjuda dessa kunden en försäkring så väljer många bolag att erbjuda en mindre omfattande försäkring, sen är det upp till kunden om man vill köpa den eller ej.

 

[kryddelydd]

Ja och den typen av träning blir när den sätts hos tränare (licienserad och inskriven i svensk galopp).Inte när den rids in tex.Det är enkelt

Jag förstår nog inte din frågeställning.

Dina tänkta blivande löpshästar rids in vid vilken ålder?
1½ år är väl - tror jag - vanligt gällande blivande löpshästar?
Vid den åldern är det banne mig inte vanligt att andra hästar rids in. Alls. Inte sitts in heller.

När sätts dina tänkta blivande löpshästar hos tränare? Hur "utbildade" eller grundade ska de vara när de hamnar hos tränare?

Har du blivande löpshästar som rids, men som kanske inte ska bli löpshästar?

 

[Karoliten]

Kanske blir helt konstigt, men.

"galopphästar" som rids men inte tränas är väl inte galopphästar?
Galopphästar som står i träning - det vill säga introduceras för att starta - är ju galopphästar.

Vad ser du som definition av "stå i träning"?

En 1½-åring som rids med avsikt att på sikt tävla i galopp, är en galopphäst. Tycker jag.
På samma sätt som en 1½-årig vbl-travare som körs in och börjar jobbas, är en travhäst.
Även om 1½-åringen - antagligen både travaren och galoppören - inte gör snabbjobb eller hårt jobb i den åldern.
Det är fortfarande träning som ska leda till löp-tävling.
Och det är ytterst få "andra hästar" som rids eller körtränas regelbundet vid den åldern. Eller för den delen vid två års ålder.

Ett antal individer ur båda grupperna kommer aldrig till start. Antingen för att de skadas innan start, eller för att tränaren märker att hastigheten inte räcker.

Eftersom gruppen löps-hästar har högre skaderisk än andra hästar, som grupp, så erbjuder försäkringsbolagen inte samma försäkringar som till de andra hästarna.

De har större skaderisk när de väl tränas inför tävling samt tävlar.Precis som ett vanligt halvblod ökar skaderisken ju hårdare träning det blir.Tex du rider in ditt halvblod ( innan dess kanske löshoppat, longerat mm).När anses halvblodet tränas för att bli tävlingshäst?

 

[Karoliten]

Jag förstår nog inte din frågeställning.

Dina tänkta blivande löpshästar rids in vid vilken ålder?
1½ år är väl - tror jag - vanligt gällande blivande löpshästar?
Vid den åldern är det banne mig inte vanligt att andra hästar rids in. Alls. Inte sitts in heller.

När sätts dina tänkta blivande löpshästar hos tränare? Hur "utbildade" eller grundade ska de vara när de hamnar hos tränare?

Har du blivande löpshästar som rids, men som kanske inte ska bli löpshästar?

Det kan ta upp till ett år innan de skriva in i träning på svensk galopp.Tills dess ska de stärkas och OM tanken är att de ska starta som tvååring skrivs de in i träning och de kan göra en del snabbjobb.En del gör senarelagda snabbjobb men startat först som treåringar

 

[kryddelydd]

De har större skaderisk när de väl tränas inför tävling samt tävlar.Precis som ett vanligt halvblod ökar skaderisken ju hårdare träning det blir.Tex du rider in ditt halvblod ( innan dess kanske löshoppat, longerat mm).När anses halvblodet tränas för att bli tävlingshäst?

Jag rider inte halvblod.

Jag rider fjordingar. De tävlas på lätt nivå i sportkörning och dressyr. Två av dem är startade LA uppsutten dressyr, två av dem är kvalade till LA sportkörning.
De går även bruksridning.

De används ju till tävling och kan kanske anses som "tävlingshästar".
Men den typ av träning de "utsätts för" för att duga till lätt till medelsvår nivå i dressyr och/eller sportkörning är ju väldigt mild jämfört med den träning en löpshäst (oavsett trav eller galopp) behöver klara av.

Några av mina fjordingar har satts för vagn (rockard) som 2½-åringar och suttits in som 2½-åringar.
Det betyder då "fått dra rockard fem gånger och förstå start, stopp, svänga" och "åkts på tjugo minuter fem gånger".
Det är den grundinridning och grundträning jag gör med 2½-åriga hästar.
Jag longerar dem inte, jag löshoppar dem inte.

Travare körs in och många får en hel del mängd-träning när de är 1½ år och äldre. I mina ögon är inte mängd-träningen särskilt skadlig, utan det är snabbjobben som är tuffast. Men det är ju mycket mer träning jämfört med vad mina blivande tävlingshästar i lätt klass dressyr och sportkörning får i samma ålder. Och därmed större skaderisk, förstås, med stigande belastning.
En galopphäst får ju dessutom en viktbelastning på ryggen.

 

[kryddelydd]

Det kan ta upp till ett år innan de skriva in i träning på svensk galopp.Tills dess ska de stärkas och OM tanken är att de ska starta som tvååring skrivs de in i träning och de kan göra en del snabbjobb.En del gör senarelagda snabbjobb men startat först som treåringar

Tills dess ska de stärkas.
Under ryttare, förmodar jag.
Det är träning, det, och inte inridning.

 

[Karoliten]

Diskussionen är helt absurd. En häst som rids in och sätts i träning för löp är per definition en galopphäst, hur du än må vända och vrida på det. Hästar som går eller löp eller tränas för löp bär inte upp sina kostnader ur en försäkringsmässig synvinkel. För att kunna erbjuda likvärdig försäkring som till ridhäst skulle priset vara så pass högt att i princip ingen skulle köpa försäkringen. För att överhuvudtaget erbjuda dessa kunden en försäkring så väljer många bolag att erbjuda en mindre omfattande försäkring, sen är det upp till kunden om man vill köpa den eller ej.

En häst som jag skrivit tusen gånger anses vara i träning när den skrivs in på träningslistan i Svensk galopp.
En annan helt annan sak som kändes helt absurt och där det verkligen handlar om okunskap va när jag lästen : ersättning betalas inte ut om hästen (galopp) dör till följd av stelkramp pga ofullständig vaccination
ALL vaccination måste registreras in och ingen galopphäst kan i träning/ tävling bli godkänd av systemet om vaccinationen inte är fullständig

 

[Karoliten]

Tills dess ska de stärkas.
Under ryttare, förmodar jag.
Det är träning, det, och inte inridning.

Alla hästar rids väl först in?

 

[kryddelydd]

Alla hästar rids väl först in?

Ja.
De som ska ridas på.

Men var gränsen går mellan inridning och träning kan man helt klart ha olika uppfattning om.
Min uppfattning är antagligen extrem åt ena hållet.
För en vecka sedan red jag in min 2½-årige fjordhingst.
Jag satt upp, och red tjugo minuter. Hann med skritt, trav, båda galopper.
En vecka senare gjorde jag om övningen och testade även ryggning.
De momenten fungerade och då är hästen grundinriden och ska nu sättas för vagn (rockard) innan han får en fem månader lång vila. Dags att börja grundutbilda i vår.
Men inriden är han ju.
Det tog två ridturer.
Han var tömkörd innan dess och förstår tömmar/tyglar, samt förstår kommandon för start, stopp och rygga.

 

[kryddelydd]

En häst som jag skrivit tusen gånger anses vara i träning när den skrivs in på träningslistan i Svensk galopp.
En annan helt annan sak som kändes helt absurt och där det verkligen handlar om okunskap va när jag lästen : ersättning betalas inte ut om hästen (galopp) dör till följd av stelkramp pga ofullständig vaccination
ALL vaccination måste registreras in och ingen galopphäst kan i träning/ tävling bli godkänd av systemet om vaccinationen inte är fullständig

Din definition av "i träning" handlar ju om något annat än vad gemene man nog tänker.
En galopphäst som inte är inskriven på träningslistan kan ju tränas ganska mycket ändå. Med samma ändamål: att få den i form för galopptävling.

Ju mer jag ser av ditt resonemang, desto mer rätt tycker jag nog att försäkringsbolagen har i sina villkor.

Inte så att jag har något emot dig personligen
Var och en ser ju mest till sin sport.

Men nog kan du väl hålla med om att få hästar som ska vara "vanliga ridhästar" tränas lika tidigt och lika mycket som en galoppör eller travare, även innan de är inskrivna hos någon tränare?

edit: eller ser du inte skillnaden i belastning om du jämför en galoppör/travare med en "vanlig" tävlingshäst inom dressyr?
I så fall undrar jag också om du inte märkt att många "löpshästar" som inte håller för löp, ändå håller som hobbyhästar inklusive tävling i dressyr i lätt klass.

I min fantasi kanske man kan jämföra en löpshäst med en dressyr- eller hopphäst på svår nivå men jag tror ändå inte att belastningen i hoppning eller dressyr är lika hög som för en löpshäst. Och det tar ju rätt många år innan dressyr- eller hopphästen är på svår nivå.

 

[mackan]

En häst som jag skrivit tusen gånger anses vara i träning när den skrivs in på träningslistan i Svensk galopp.
En annan helt annan sak som kändes helt absurt och där det verkligen handlar om okunskap va när jag lästen : ersättning betalas inte ut om hästen (galopp) dör till följd av stelkramp pga ofullständig vaccination
ALL vaccination måste registreras in och ingen galopphäst kan i träning/ tävling bli godkänd av systemet om vaccinationen inte är fullständig

Men förstår du inte vad så många redan försökt förklara ?

Och ang stelkramp så alltså det finns inget Fb oavsett vilken försäkring du tecknat som ersätter om hästen dör i stelkramp och det är pga att den inte vaccinerats korrekt .

 

[Karoliten]

Måste göra annat en stund men hur är skadestatistiken på fälttävlandshäst eller polohäst?Hur försäkras en polohäst?

 

[MissFideli]

Måste göra annat en stund men hur är skadestatistiken på fälttävlandshäst eller polohäst?Hur försäkras en polohäst?

En fälttävlanshäst lär väl kosta bra mycket mer att försäkra än en skogsmulle ändå?

 

[Karoliten]

Din definition av "i träning" handlar ju om något annat än vad gemene man nog tänker.
En galopphäst som inte är inskriven på träningslistan kan ju tränas ganska mycket ändå. Med samma ändamål: att få den i form för galopptävling.

Ju mer jag ser av ditt resonemang, desto mer rätt tycker jag nog att försäkringsbolagen har i sina villkor.

Inte så att jag har något emot dig personligen
Var och en ser ju mest till sin sport.

Men nog kan du väl hålla med om att få hästar som ska vara "vanliga ridhästar" tränas lika tidigt och lika mycket som en galoppör eller travare, även innan de är inskrivna hos någon tränare?

edit: eller ser du inte skillnaden i belastning om du jämför en galoppör/travare med en "vanlig" tävlingshäst inom dressyr?
I så fall undrar jag också om du inte märkt att många "löpshästar" som inte håller för löp, ändå håller som hobbyhästar inklusive tävling i dressyr i lätt klass.

I min fantasi kanske man kan jämföra en löpshäst med en dressyr- eller hopphäst på svår nivå men jag tror ändå inte att belastningen i hoppning eller dressyr är lika hög som för en löpshäst. Och det tar ju rätt många år innan dressyr- eller hopphästen är på svår nivå.

Ja jag ser nog träning på annat sätt då jag tränat halvblod i "hela" livet och varit i galoppens värld i åtta år
Ett fullblod kan sittas på vid 1,5 men tömkörs, longeras går i skrittmaskinen först.Som 2-åring börjar långsam uppträning(betänk att fullblodet är klar i sin kropp tidigare än en fjording och halvblod)Om du ska träna en 2-åring för galopp krävs licens för att träna tvååring.De tränare står på anläggningar tex Jägersro.För att få ha dem där måste de skrivas in i träningslista i svensk galopp.Voila hästen är en galoppör i träning för galopp