Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

[landsbygdsbo]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Surprice, du är inte den enda markägaren på denna jord, bara för att du inte skulle stoppa privatpersoner så innebär det inte att andra inte skulle göra det vid en konflikt.
Snacket har ju hela tiden rört kommersiell användning, svenssons bärplockande är ju inte i fara.

Och genom att stoppa företag från att använda din mark stoppar du privatpersoner indirekt. Ökar du kostnaderna för ett företag så ökar du kostnaderna för privatpersoner också.Om jag stoppar ett företag från att använvända min mark utan mitt medgivande så skulle påverka min nattsömn lika mycket som en fjärt i rymden. Har inte företaget råd att göra rätt för sig så har det absolut inget existensberättigande. Fråga banken om den skulle avstå från lneränta bara för att rädda ett företag på landsbygden.

Och du har förutom att föreslå att folk får ersättning för förluster även kan utestänga folk eller om det var företag, det är ju deras mark och då ska de ha företräde oavsett vad de kan tänkas vilja göra ( pilla navelludd, avverka skog, jaga eller just ingenting). att det ska vara skogsägaren som har sista ordet och kan bestämma över sin mark.Javisst så fungerar ju äganderätten. vill jag inte jaga på min mark så ska heller ingen annan göra det.

Du det blir besvärligt att debattera om du inte är så värst konsekvent och ändrar dig mest varje inlägg. Hur ska du ha det ska markägare vara tvugna att släppa in folk som inte stör eller förstör eller inte?

Jag vet inte hur många gånger jag ska behöva säga det men here goes: Du ska ha rätt att vistas i skog och mark för att plocka bär o svamp eller för rekreation så länge du inte hindrar utövande av äganderätten : skogsbruk o jakt. Du ska inte ha rätt att bruka grannens mark för att arrangera paintballstävlingar eller turridning.

 

[sjoberga]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Kanske missförstod du mig. Nämnden ska ha beslutsrätt. Det jag menar är att ingen av de inblandade parterna ska ha vetorätt. Det är ju då nämnden blir meningslös, dvs om en sådan vetorätt skulle finnas. Parterna ska vara representerade i nämnden men självklart inte själva ingå.

Vi disponerar genom avtal ca 800 ha ridterräng, i skog - på vallar! - och grusväg/skogsväg. Det är en enda markägare vilket förenklar för alla parter. Sedan finns det ytterligare ett 30-tal korta passager på grusvägssektioner (privatägda) som används enstaka gång(er) om året. Där finns inga skriftliga avtal. Skulle vi, trots all hänsyn vi tar, göra någon som helst skada på marken kommer jag omgående söka upp markägaren för antingen att erbjuda mig att fixa till det, eller ge en ekonomisk kompensation.

Problemet är att du betraktar rätten till mark som absolut och enväldig och förstår inte vad markägande (dvs utanför begreppet tomtmark) innebär i Sverige. Du vill hela tiden tillskriva dig en absolut makt över markplätten som ingen har gett dig och som jag kommer att kämpa för att vi aldrig ska ge någon människa/företag. Vi har ALLA rättigheter till marken, och utöver det har du vissa extra som markägare. Det är det som måste gå in i ditt medvetande. Argumentationen du för, och återkommer till hela tiden, är uppenbart värdelös om du bara tänker till om just den saken.

 

[sjoberga]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Jag kan fortfarande inte förstå ett dyft av varför du mår så mycket sämre om marken blir förstörd/du blir störd i hemfriden av kommersiell verksamhet eller icke-kommersiell verksamhet. Är inte problemet exakt lika stort?

Exakt samma regler bör gälla all verksamhet på annans mark. Inte förstöra, inte störa och när det uppenbart finns en sådan påverkan (regelbunden verksamhet på samma markplättar), måste avtal träffas med markägaren. Oavsett kommersialitet - det hör liksom inte hit alls.

Då kan vi lika gärna lagstifta om att i norra Sverige får inga med skostorlek över 36 plocka bär i skogen och tvärtom i södra Sverige. Då minskar trycket litegrann. Helt godtycklig regel.

Hela den utgångspunkten är konstig tycker jag.

 

[sjoberga]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Du kan ju inte ta betalt för något som du inte har makt över utan som är en rättighet för alla och inte har något med din lagfart att göra. Eller rättare sagt, du kan ju försöka. Men då är det lätt att låta bli att betala och bara ignorera idioten.

 

[Lobelia]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Jag vet inte hur många gånger jag ska behöva säga det men here goes: Du ska ha rätt att vistas i skog och mark för att plocka bär o svamp eller för rekreation så länge du inte hindrar utövande av äganderätten : skogsbruk o jakt. Du ska inte ha rätt att bruka grannens mark för att arrangera paintballstävlingar eller turridning.

Jo att du säger detta kan jag förstå, problemet är när du i samma inlägg som svar på:

Och du har förutom att föreslå att folk får ersättning för förluster även kan utestänga folk eller om det var företag, det är ju deras mark och då ska de ha företräde oavsett vad de kan tänkas vilja göra ( pilla navelludd, avverka skog, jaga eller just ingenting). att det ska vara skogsägaren som har sista ordet och kan bestämma över sin mark.

skriver

Javisst så fungerar ju äganderätten. vill jag inte jaga på min mark så ska heller ingen annan göra det.

I min värd så är exklusiv rättighet till mark och allemansrätt inte förenlig. Nu talar jag om mer suspekta skäl till avvisning från området såsom "pilla navelludd" och göra "just ingenting" inte att man har en pågående jakt eller håller på med plantering/röjning/avverkning eller andra liknande aktiviteter.

Så min fråga kvarstår, anser du att allemansrätten ska råda över huvudtaget eller är det markägarens exklusiva rätt till marken som går före?

 

[landsbygdsbo]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Du kan ju inte ta betalt för något som du inte har makt över utan som är en rättighet för alla och inte har något med din lagfart att göra. Eller rättare sagt, du kan ju försöka. Men då är det lätt att låta bli att betala och bara ignorera idioten.

Av dina tre svar får jag intrycket(inget rakt svar) att du lider av samma "egoism och storhetsvansinne" som jag. Du kräver betalt för dina arbets o kapitalinsatser.
Du har säkert slitit häcken av dig för att bygga upp din verksamhet. Många sömnlösa nätter för att få framtidsplanernas ekonomi att gå ihop exakt som jag. Och då är det inte mer än rätt att du får betalt för dina insatser. Du har valt att bygga upp en verksamhet i tjänstesektorn jag att bygga en varksamhet baserad på skog och mark.Att du bestämmer över det du skrapat ihop ser jag som en självklarhet lika självklart att jag ska rätt till samma bestämmande gällande min "baby" Gården

Jag är inte ute efter att jaga fru svensson som plockar svamp men lisa som hyr ut 10 hästboxar i sin pappas gamla lagård på en 14 Ha gård eller anna som bedriver turridningsverksamhet UTAN att ha avtal med granngårdarna.
Att du och andra i brist på som jag ser vettiga argument hela tiden påstår att jag ska ut och jaga fru svensson ser jag bara för vad det är. En skriande brist på sakliga argument.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Jo att du säger detta kan jag förstå, problemet är när du i samma inlägg som svar på:


skriver



I min värd så är exklusiv rättighet till mark och allemansrätt inte förenlig. Nu talar jag om mer suspekta skäl till avvisning från området såsom "pilla navelludd" och göra "just ingenting" inte att man har en pågående jakt eller håller på med plantering/röjning/avverkning.

Så min fråga kvarstår, anser du att allemansrätten ska råda över huvudtaget eller är det markägarens exklusiva rätt till marken som går före?

Så du menar på fullaste allvar att jag inte ska få förbjuda jakten på min mark? Vilken drömvärld lever du i CCCP?
Lagen säger klart att du får vistats i skog o mark så länge du inte skadar eller är till men för ägarens rätt, hur ska man tolka det? Går inte då äganderätten före den sk. allemansrätten? Jag ger blanka den i om 1/2 byn plockar svamp i skogen hemma. Lika lite som jag tar hänsyn till det när det blir dags för slutavverkning. Visst om någon vill behålla träden där de är så är det bara att köpa rotposten, den går för högstbjudande. och så avstår han avverkningen. Avverkningsrätten kvarstår i 3 år sedan förfaller den.

 

[Lobelia]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Hur vore det om du läser åtminstone det du citerar? "Nu talar jag om mer suspekta skäl till avvisning från området såsom "pilla navelludd" och göra "just ingenting" inte att man har en pågående jakt eller håller på med plantering/röjning/avverkning."

Jag förstår inte hur du lyckas får det till att man inte ska få avvisa folk pga jakt, jag skrev ju raka motsatsen.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Jamen så bra! Vi är överens, jakten går före. Sorry att jag läste fel.

Så till din fråga:Så min fråga kvarstår, anser du att allemansrätten ska råda över huvudtaget eller är det markägarens exklusiva rätt till marken som går före?

Den är inte helt enkel att svara på.

Förutsättning: Det pågår en de normala verksamheterna i skogen som är förknippade med äganderätten, skogsvård, avverkning, jakt etc.

Då går detta naturligvis före allmänhetens tillträde.
Pågår inte dessa verksamheter så har naturligtvis allmänheten tillträde under icke kommersiella eller organiserade former.
Det betyder att fru svensson plockar svamp men Lisa och hennes turridningsgrupp inte har tillträde eftersom hon inte kontaktat mig för ett ev. avtal.

Var det tillräckligt klar?

 

[Lobelia]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Jamen så bra! Vi är överens, jakten går före. Sorry att jag läste fel.

Så till din fråga:Så min fråga kvarstår, anser du att allemansrätten ska råda över huvudtaget eller är det markägarens exklusiva rätt till marken som går före?

Den är inte helt enkel att svara på.

Förutsättning: Det pågår en de normala verksamheterna i skogen som är förknippade med äganderätten, skogsvård, avverkning, jakt etc.

Då går detta naturligvis före allmänhetens tillträde.
Pågår inte dessa verksamheter så har naturligtvis allmänheten tillträde under icke kommersiella eller organiserade former.
Det betyder att fru svensson plockar svamp men Lisa och hennes turridningsgrupp inte har tillträde eftersom hon inte kontaktat mig för ett ev. avtal.

Var det tillräckligt klar?

Du vill med andra ord avskaffa det jag kallar allemansrätten. Hade dina premisser rått när jag växte upp hade din hårt beskurna allemansrätt i stort sett gjort det omöjligt att komma ut i naturen. Mina föräldrar var inte rika och måttligt intresserad av naturen. Det vi kunnat fortsätta med var enstaka utflykter.

Vad jag inte kunnat göra eller endast kunatngöra med stort besvär för involverade.

*Friluftsdagar - vi var ute i skogen en gång per termin, visst mest på komunens mark men inte uteslutande. Skulle alla skolor i Malmö tränga ihop oss på de områdena skulle det blivit problem, orientera på led typ. Fika i knät på varandra.
*Fritidsgårdens utflykter, jag var med en gång per termin, vi hade fått åka till samma områden som friluftsdagarna.
*Scouterna - hade lika gärna kunnat lägga ner verksamheten. Jag var ute med dem 2-6 helger per termin + någon kväll+någon dagsutflykt per termin + oftast ett sommarläger på en vecka och när jag blev äldre ofta 2.
*Konfirmationsläger - En månads läger med mycket vistelse i naturen.

När jag blev äldre så var det andra föreningar som tog över, men ute i naturen i organiserad form har jag varit ända tills jag skaffade häst. Nu rider jag mest på anlagda ridvägar så jag klarar begränsningar ganska väl.

Vissa saker hade gått att genomföra och mycket av de områden jag varit i har vi haft tillstånd, men med scouterna så rörde vi oss i skogen över stora områden, dagsmarscher på 1-2 mil hörde till det normala när vi blev lite äldre från 10 år eller så. Det är i stort sett omöjligt att spåra upp och kontakta markägare för den här typen av verksamhet. Ofta hade vi tillstånd att campa, men det hjälper inte myckt när man troligen passarerar en massa olika personers mark. Verksamheten slet definitivt inte på naturen, i någon större utsträckning, vi lämnade inget skräp, knappt ett spår efter oss. Allemansrätten var en del av vardagen, alla viste vad vi fick och inte fick göra.

Det du är ute efter skulle i stort sett raderat ut min barndom. Till naturen kom jag som sagt väldigt sällan i icke organiserad form. Jag är inte unik även om jag varit ute mer än de flesta. Flera organisationer förutom scouterna bedriver friluftsliv i varierande form, de får alltifrån omöjligt att bedriva verksamhet till klara försämringar/svårigheter. Din önskan på begränsningar kommer i stort sett utestänga alla, framörallt (storstads)barn, utom de med egen mark, med föräldrar med starkt friluftsintresse eller stora ekonomiska resurser från att uppleva naturen på riktigt. Man blir hänvisade till hårt belastade friluftsanläggningar och enstaka familjeutflykter.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

[

Du vill med andra ord avskaffa det jag kallar allemansrätten. Hade dina premisser rått när jag växte upp hade din hårt beskurna allemansrätt i stort sett gjort det omöjligt att komma ut i naturen. Mina föräldrar var inte rika och måttligt intresserad av naturen. Det vi kunnat fortsätta med var enstaka utflykter.

Vad jag inte kunnat göra eller endast kunatngöra med stort besvär för involverade.

*Friluftsdagar - vi var ute i skogen en gång per termin, visst mest på komunens mark men inte uteslutande. Skulle alla skolor i Malmö tränga ihop oss på de områdena skulle det blivit problem, orientera på led typ. Fika i knät på varandra.Lösning, ta kontakt med aktuell markägare, deallra flesta skulle inte ha ngt emot att deras marker tar emot enstaka nskolgrupper under ordnade förhållanden.
*Fritidsgårdens utflykter, jag var med en gång per termin, vi hade fått åka till samma områden som friluftsdagarna.Se svar ett
*Scouterna - hade lika gärna kunnat lägga ner verksamheten. Jag var ute med dem 2-6 helger per termin + någon kväll+någon dagsutflykt per termin + oftast ett sommarläger på en vecka och när jag blev äldre ofta 2.Se svar ett+ att kyrkan har mkt stora marker att vara på
*Konfirmationsläger - En månads läger med mycket vistelse i naturen.Här är det bara att skratta. Kyrkan är en av sveriges största skogsägare....

När jag blev äldre så var det andra föreningar som tog över, men ute i naturen i organiserad form har jag varit ända tills jag skaffade häst. Nu rider jag mest på anlagda ridvägar så jag klarar begränsningar ganska väl.

Vissa saker hade gått att genomföra och mycket av de områden jag varit i har vi haft tillstånd, men med scouterna så rörde vi oss i skogen över stora områden, dagsmarscher på 1-2 mil hörde till det normala när vi blev lite äldre från 10 år eller så. Det är i stort sett omöjligt att spåra upp och kontakta markägare för den här typen av verksamhet. Ofta hade vi tillstånd att campa, men det hjälper inte myckt när man troligen passarerar en massa olika personers mark. Verksamheten slet definitivt inte på naturen, i någon större utsträckning, vi lämnade inget skräp, knappt ett spår efter oss. Allemansrätten var en del av vardagen, alla viste vad vi fick och inte fick göra.
Jag skulle tro att de allra flesta markägarna inklusive mig själv skulle vara öppna för ett besök från de organisationer du nämner, år ett. Efter det så skulle agera utefter hur dessa organisationer skött sig
Det du är ute efter skulle i stort sett raderat ut min barndom. Till naturen kom jag som sagt väldigt sällan i icke organiserad form. Jag är inte unik även om jag varit ute mer än de flesta. Flera organisationer förutom scouterna bedriver friluftsliv i varierande form, de får alltifrån omöjligt att bedriva verksamhet till klara försämringar/svårigheter. Din önskan på begränsningar kommer i stort sett utestänga alla, framörallt (storstads)barn, utom de med egen mark, med föräldrar med starkt friluftsintresse eller stora ekonomiska resurser från att uppleva naturen på riktigt. Man blir hänvisade till hårt belastade friluftsanläggningar och enstaka familjeutflykter.

Ett kvalificerat snyftinlägg spelande på de vanliga känslosträngarna, anser jag.
Jag personligen känner ingen markägare som inte skulle släppa in ex scouterna, har själv sammarbete med en av deras organisationer sedan 25 år.
Men och det vore det fina i kråksången. Skulle ngt grupp missköta sig så stänger den gruppen dörren för de andra.
Ekonomisk ersättning?
Ja kommunerna sponnsrar hockey,ridhus, fotboll så varför inte en avgift till de gårdar som öppnar dörren åt kommunala verksamheter?

Till slut, det var ju bra att du skrev :"-Du vill med andra ord avskaffa det jag kallar allemansrätten."
Det gör ju klart att olika människor uppfattar "allemansrätten" olika.Och eftersom allt större ekonomiska värden ligger i skog o mark är det därför nödvändigt att juridiskt klargöra vad som verkligen gäller och vad o vilka som ska börja göra rätt för sig.

 

[sjoberga]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Fast det är en stor skillnad. Du har inte exklusiv rätt till den mark du äger lagfarten för. Det finns andra rättigheter till marken som tillmäts alla. Det är helt enkelt så markägande är tänkt att fungera i staten Sverige. Det är därför dina argument (många, inte alla) blir så ihåliga och felaktiga.

Och precis som jag skriver, all regelbunden och frekvent verksamhet på annans mark bör vara tillståndspliktig, och kan man inte nå en överenskommelse efter många försök kan en oberoende nämnd vara en bra ide för att reglera. Helt oavsett kommersiell status.

En oberoende nämnd kan då komma fram till (bara tankeexempel)
(1) Den ansökta verksamheten är orimlig att bedriva på den tänkta marken med hänsyn till markägarens störningsfrihet och bruksfrihet. Avslag.
(2) Den ansökta verksamheten är rimlig att bedriva på den tänkta marken och för det är en rimlig ersättning x kSEK/år.
(3) Den ansökta verksamheten är rimlig att bedriva på den tänkta marken, helt utan ersättning eftersom den är i väldigt ringa omfattning och inte kommer att skapa skador.

Och i alla dessa fall kan man fortsätta med att göra vissa lämpliga undantag ex.vis för storjakter osv.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Fast det är en stor skillnad. Du har inte exklusiv rätt till den mark du äger lagfarten för. Det finns andra rättigheter till marken som tillmäts alla. Det är helt enkelt så markägande är tänkt att fungera i staten Sverige. Det är därför dina argument (många, inte alla) blir så ihåliga och felaktiga.

Och precis som jag skriver, all regelbunden och frekvent verksamhet på annans mark bör vara tillståndspliktig, och kan man inte nå en överenskommelse efter många försök kan en oberoende nämnd vara en bra ide för att reglera. Helt oavsett kommersiell status.

En oberoende nämnd kan då komma fram till (bara tankeexempel)
(1) Den ansökta verksamheten är orimlig att bedriva på den tänkta marken med hänsyn till markägarens störningsfrihet och bruksfrihet. Avslag.
(2) Den ansökta verksamheten är rimlig att bedriva på den tänkta marken och för det är en rimlig ersättning x kSEK/år.
(3) Den ansökta verksamheten är rimlig att bedriva på den tänkta marken, helt utan ersättning eftersom den är i väldigt ringa omfattning och inte kommer att skapa skador.

Och i alla dessa fall kan man fortsätta med att göra vissa lämpliga undantag ex.vis för storjakter osv.

Den oberoende nämnde du vill ha måste ju kunna sätta sig över äganderätten. Och måste därför ha juridiskt på fötterna, vilket den inte har med dagens lagstiftning alltså måste en utredning till, för att dels ta fram hur nämden ska jobba, vilka befogenheter nämnden ska ha och inom vilka parametrar den ska verka + att den måste följa den lagstiftning vi har tillsammans med resten av EU


Bara en sådan sak som att tillsätta ledarmoterna i nämnden skulle ju bli knivig.
Skulle där sitta sakkunniga jurister,politiskt tillsatta(som nämdemänn) eller skulle där sitta 50% markägare och 50% övriga.
Nej det är så stora sakvärden på spel att endast en juridisk bedömning och ett reviderat lagrum är det enda vettiga.

 

[sjoberga]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Det är möjligt att ett reviderat lagrum är att föredra för att förenkla och kanske till och med förbereda för en sådan nämnd. Men det handlar inte om kommersialitet eller inte. Därför är en sådan utgångspunkt helt felaktig. Man kan inte dela in det i icke-kommersiellt och kommersiellt och påstå att man uppnår en effektiv lagstiftning för markägarna, dessutom skadar man hårt den enskildes möjligheter till vistelser i naturen - läs tidigare inlägg.

Nej, man behöver inte sätta sig över äganderätten någonsin. Man behöver balansera de rättigheter som finns till marken, för markägaren och för alla andra. Precis i enlighet med intentionerna med lagstiftningen om markägande utanför tomtmark. Det är inte att sätta sig över någonting.

Jag tänkte dessutom att domstol alltid blir sista instans, men att man kan:
1. Lösa 95% av ärenden direkt mellan markägare och brukare.
2. Lösa 4.9% av ärenden i en sådan nämnd och samtidigt skapa bra prejudikat som minskar belastningen.
3. Lösa 0.1% av ärenden i allmän domstol.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Det är möjligt att ett reviderat lagrum är att föredra för att förenkla och kanske till och med förbereda för en sådan nämnd. Men det handlar inte om kommersialitet eller inte. Därför är en sådan utgångspunkt helt felaktig. Man kan inte dela in det i icke-kommersiellt och kommersiellt och påstå att man uppnår en effektiv lagstiftning för markägarna, dessutom skadar man hårt den enskildes möjligheter till vistelser i naturen - läs tidigare inlägg.

Nej, man behöver inte sätta sig över äganderätten någonsin. Man behöver balansera de rättigheter som finns till marken, för markägaren och för alla andra. Precis i enlighet med intentionerna med lagstiftningen om markägande utanför tomtmark. Det är inte att sätta sig över någonting.

Jag tänkte dessutom att domstol alltid blir sista instans, men att man kan:
1. Lösa 95% av ärenden direkt mellan markägare och brukare.
2. Lösa 4.9% av ärenden i en sådan nämnd och samtidigt skapa bra prejudikat som minskar belastningen.
3. Lösa 0.1% av ärenden i allmän domstol.

Du bommar målet, för de allra flesta markägare är just frågan om kommersiell verksamhet essensen i problemet. Att folk enskillt plockar svamp är det bara enstaka som vill begränsa
Den nämd som ska hanterafrågor där sakvärden för miljoner hanteras skall tillsättas hur?
Genom allmänna val, genom sittande regering eller på vilket genialiskt sätt vill du lösa den knuten.
Eftersom äganderättsfrågan är så politiskt färgad.

Hur vill du sedan lösa problemet med skadeståndslagen, allemansrätten och EU paragraf i dess lag om mänskliga rättigheter gällande just äganderätten och ersättning för intrång?

De 95% skulle lösas även i fortsättningen, även med en reviderad lagstiftning.
De resterande 5% får väl lägga om sin verksamhet.

 

[sjoberga]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Nej, med en reviderad lagstiftning (dvs där det finns en vetorätt för markägaren att bara av okynnesskäl/missunnsamhet/avundsjuka/whatever (ej saklig bakgrund) säga nej till verksamhet på marken) skulle makten hos markägarna öka och jag misstänker att de 95% idag skulle minska rejält. Det blir ett skifte av maktbalans som kommer att påverka på ett stolligt och mycket negativt sätt. Och drastiskt påverka enskilda människors möjligheter att vistas i vår gemensamma natur.

Visst finns det massor av frågor att lösa för att få till en fungerande sådan nämnd - dvs som ett steg innan domstol. Det är viktigt att både nyttjare och markägare har rätt att överklaga beslutet från en nämnd till domstol - och under tiden kan man tänka sig att nämndbeslutet gäller - dvs betalar nyttjaren in ersättningen har man rätt att använda marken enligt beslutet. Då slipper vi den High Chaparral som råder i tvister idag, med markägare som olagligen spärrar av sin mark/hindrar tillträde och nyttjare som skiter i att de inte alls omfattas av allemansrätten i sin verksamhet. Det är ett relativt nytt förslag och om det blir en utredning är det en lysande grej att utreda. Där skulle vi kunna få ett brett allmängiltigt stöd.

Äganderätt av mark (utanför tomtmark) är inte en exklusiv rätt att bestämma över marken på alla plan. Enkelt och koncist och som de allra flesta vill ha det. Ett fåtal markägare, inkl. du landsbygdsbo, är av en annan uppfattning och vill gärna ha marken som "sin baby" och kunna neka allt tillträde till den, utan att ens behöva beskriva ett rimligt skäl. Det finns länder med sådan dålig lagstiftning - men i Sverige ska vi aldrig komma dit.

 

[sjoberga]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Hur kommer det sig att det svider sådant i din egosjäl om hoven som trampat sönder din mark är kommersiell eller inte? Är det inte själva omfattningen av verksamheten, markförstöringen, störningen på marken som är problemet? Varför tror du att du ska ha en exklusiv makt över din mark som aldrig varit intentionen med privat ägande?

Vi får ett mycket, mycket mer effektivt skydd för markägarna om tillståndsplikten vi diskuterar gäller alla former av verksamhet, än om det begränsas till kommersiell verksamhet. Många, många enskilda kommer i kontakt med naturen endast genom kommersiell verksamhet. Kommersiell betyder inte med automatik stor, många personer, mycket marktryck, ofta, frekvent, mycket pengar osv. Det är helt irrelevant.

 

[Lobelia]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Nej det är inget snyftinlägg, det beskriver verkligheten för många svenskar. Snyftinläggen står främst du, hur ni stackars markägare blir störda av folk och hur, ve och fasa någon annan ska kunna tjäna pengar, så att ni prompt måste stoppa detta även när det inte stör, eller få ersättning utifrån era önskemål oavsett om de är rimliga eller rena fantasisummor. Ja du vill tom stoppa folk bara för att de bildar intresseföreningar för att kunna vistas i naturen med likasinnade.

Och ja man kan få tillstånd, men att försöka jaga 15 markägare när man strängt taget endast tänker gå 1 km på deras mark är liksom inte görligt. Och konfirmationslägret var inte i kyrkans regi utan i svenska scoutförbundets och ist jag kollade så var deras markinnehav försummbart. Vi fick hålla oss till områden kring gården vi bodde på, vem som ägde den framgick inte direkt, men jag tro inte den var kyrkans. Nu tror jag du kan glömma att allemansrätten kommer att begränsas för föreningar, den girgheten är nog för mycket för merparten av svenska befolkningen utom möjligen en liten klick markägare.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Hur kommer det sig att det svider sådant i din egosjäl om hoven som trampat sönder din mark är kommersiell eller inte? Är det inte själva omfattningen av verksamheten, markförstöringen, störningen på marken som är problemet? Varför tror du att du ska ha en exklusiv makt över din mark som aldrig varit intentionen med privat ägande?

Vi får ett mycket, mycket mer effektivt skydd för markägarna om tillståndsplikten vi diskuterar gäller alla former av verksamhet, än om det begränsas till kommersiell verksamhet. Många, många enskilda kommer i kontakt med naturen endast genom kommersiell verksamhet. Kommersiell betyder inte med automatik stor, många personer, mycket marktryck, ofta, frekvent, mycket pengar osv. Det är helt irrelevant.

Det första som måste göras är att fastställa vad som ingår i den sk allemansrätten.

Då är en stor del av frågetecknen uträtade.

Att ett företag eller organisation som av kommersiella orsaker söker nyttja annans egendom ska göra rätt för sig är en självklarhet i hela den västliga världen, även i Sverige. Utom just för de 3 till 5 % av befolkningen som utgör privata ägare till skog och mark.
Detta måste ändras och regler för hur en sådan verksamhet ska bedrivas måste spikas i lagar.

Jag vet inte om någon sveda, mitt ego är så lungt och tryggt det kan vara.

Men du verkar ha svårt att finna företagsmässiga argument att bedriva verksamheter liknande din under just företagsmässiga villkor.
Skyddad verkstad hade vi nog av under de senaste 40 åren.
Att göra rätt för sig är en ledstjärna som gäller i all verksamhet, att ha ett avtal med den vars resurser man nyttjar är självklart.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Nej det är inget snyftinlägg, det beskriver verkligheten för många svenskar. Snyftinläggen står främst du, hur ni stackars markägare blir störda av folk och hur, ve och fasa någon annan ska kunna tjäna pengar, så att ni prompt måste stoppa detta även när det inte stör, eller få ersättning utifrån era önskemål oavsett om de är rimliga eller rena fantasisummor. Ja du vill tom stoppa folk bara för att de bildar intresseföreningar för att kunna vistas i naturen med likasinnade.

Och ja man kan få tillstånd, men att försöka jaga 15 markägare när man strängt taget endast tänker gå 1 km på deras mark är liksom inte görligt. Och konfirmationslägret var inte i kyrkans regi utan i svenska scoutförbundets och ist jag kollade så var deras markinnehav försummbart. Vi fick hålla oss till områden kring gården vi bodde på, vem som ägde den framgick inte direkt, men jag tro inte den var kyrkans. Nu tror jag du kan glömma att allemansrätten kommer att begränsas för föreningar, den girgheten är nog för mycket för merparten av svenska befolkningen utom möjligen en liten klick markägare.

Vi har ju idag principer på hur ex. orienterare i föreningsform ska bete sig eller hur?


svenska scoutförbundets får väl göra som jag gör när jag vill ha ngt.
Ring ex. de stora skogsbolagen, svenska kyrkan, kommuner i närheten av lägerplatsen. då når man med 3, 4 samtal ägare till 100 000 tals Ha inom när avstånd till lägret. svenska scoutförbundetsmedlemmar skolas ju iatt läsa karta o kompas så det torde inte vara svårt att lägga en promenad med övernattning på fastigheter som har lov till.

Jag betalar skatt, ränta på lån, underhåll på maskiner som jag har i samband med mitt skogsbruk. Jag kallar ingen av dessa aktörer girig då de kräver sina pengar. Altså anser jag mig inte vara girig när jag ser till att kapitalinfödet matchar kapitalutflödet i min verksamhet.

Det finns en fundamentalt viktig princip i mitt tänkande:
Ett samhällsintresse (vägbygge, fritidsliv, miljöhänsyn) ska alltid gå före en individs. Med det enda kravet, att det inte sker på individens bekostnad.

Marknadsmässiga ersättningar för intrång är för mig en självklarhet.
De enda som ska vara undantagna är de som enskillt plockar bär o svamp eller är där för rekreation.
All annan verksamhet ska antingen ha markägarens lov eller domstolsbeslut med inkluderad ersättning.

Och förövrigt vad EU anser om föreningsverksamhet och dess komersialitet framgår väl av det hä're ideella föreningarna riskerar att drabbas av ett hårt slag efter ett beslut i EU-kommissionen. I dag behöver allmännyttiga ideella föreningar generellt sett inte redovisa moms på intäkter de har för att finansiera sin verksamhet som till exempel försäljning, servering och reklam/sponsring. EU-kommissionen har inlett ett så kallat fördragsbrottsförfarande mot Sverige eftersom den anser att den svenska momslagen innehåller för generösa undantag för den ideella sektorn och därför strider mot EU:s momsdirektiv.