Gruvdrift i sverige

[VLMF]

Bra, nästa gång ska jag tala om för dem att en kollega till dem anser att det är onödigt att åka ut

Givetvis vet vi vad vi får och inte får göra. Men pga att det blir en ohelig mängd anmälningar (till bla Lst) så fort vi gör något så vill de åka ut och kolla för att kunna bemöta anmälningarna. De har också haft personal med ut för att utbilda dem hur prospektering ser ut i praktiken eftersom få människor kommer i direkt kontakt med det.

Absolut inte, de valde ju att åka ut och kolla er. Det gör man när risken för miljöskador är stor..

 

[athena_arabians]

Absolut inte, de valde ju att åka ut och kolla er. Det gör man när risken för miljöskador är stor..

Eller att man vill ha på fötterna när det kommer in anmälningar samt utbilda sin egen personal... och naturligtvis säkerställa att vi inte gör skada.

Det vi gör är riskmässigt mer eller mindre jämförbart med skogsbruk och att borra en energibrunn/vattenbrunn. Men eftersom folk inte vet det framställs det som att vi mer eller mindre tar kål på allt inom en km radie från där vi är. Okunskap som de måste bemöta när de får anmälningar.

Prospektering är inte samma sak som att öppna en gruva.

 

[Petruska]

Fast det är väl vad alla inspektioner går ut på? Att se till att den som inspekteras följer lagar och bestämmelser?

Ja. Och det är väl inget att slå sig för bröstet för att det då visar sig att man gör. Själv är jag inte stolt när jag undviker lagbrott, jag ser det mer som självklart.

 

[Snurrfian]

Att inte få en anmärkning borde vara självklart för de som vill följa lagen och inte orsaka skador på miljön. För det är det miljölagarna syftar till. Inspektioner gör Länsstyrelsen i olika omfattning (resursbrist..) baserat på risken för miljöskador. Risken hör var tydligen så pass att Länsstyrelsen valde att göra en inspektion för att säkerställa att det sköttes.

Nej vi som grusföretag är skyldiga att ha tillsyn och även betala en avgift för att de ska komma och göra en tillsyn. Det handlar inte om att det kommer in anmälningar eller att de misstänker att vi gör något fel. Beroende på omfattning på verksamheten så kommer de regelbundet. Vi håller på och avslutar vår verksamhet och har haft ute en tillsyn och samråd för hur vi ska återställa och sen kommer det en tillsyn när det är avslutat.
På samma sätt fungerar det i bergtäkter, där finns det krav på tillsyn varje år, som betalas av företaget trots att det inte har funnits något att anmärka på under alla år.

 

[Petruska]

Eller att man vill ha på fötterna när det kommer in anmälningar samt utbilda sin egen personal... och naturligtvis säkerställa att vi inte gör skada.

Det vi gör är riskmässigt mer eller mindre jämförbart med skogsbruk och att borra en energibrunn/vattenbrunn. Men eftersom folk inte vet det framställs det som att vi mer eller mindre tar kål på allt inom en km radie från där vi är. Okunskap som de måste bemöta när de får anmälningar.

Prospektering är inte samma sak som att öppna en gruva.

Skogsbruket är ju iofs en ren katastrof ur mångfaldssynpunkt. Så det är inte en jämförelse jag hade slagit mig till ro med.

 

[Snurrfian]

Ja. Och det är väl inget att slå sig för bröstet för att det då visar sig att man gör. Själv är jag inte stolt när jag undviker lagbrott, jag ser det mer som självklart.

Högskolor och universitet slår sig gärna för bröstet att de får fortsätta bedriva undervisning trots att det är deras verksamhet. Tillsyn är ett sätt att visa att man gör rätt, och att man är stolt över att göra rätt borde inte vara fel. Vad är alternativen? Inte ha tillsyn och säga att man gör rätt=ingen som tror en, man har tillsyn som visar att man gör rätt=inget man bör säga för det ska man ändå göra? Så vad man än gör är fel?

 

[VLMF]

Nej vi som grusföretag är skyldiga att ha tillsyn och även betala en avgift för att de ska komma och göra en tillsyn. Det handlar inte om att det kommer in anmälningar eller att de misstänker att vi gör något fel. Beroende på omfattning på verksamheten så kommer de regelbundet. Vi håller på och avslutar vår verksamhet och har haft ute en tillsyn och samråd för hur vi ska återställa och sen kommer det en tillsyn när det är avslutat.
På samma sätt fungerar det i bergtäkter, där finns det krav på tillsyn varje år, som betalas av företaget trots att det inte har funnits något att anmärka på under alla år.

Delvis rätt. Självklart görs tillsyner när ni ska avsluta verksamheten. Ni ändrar ju då hela verksamheten, Vid en välfungerande, i drift, verksamhet görs minimalt med inspektioner. En grustäkt i drift med färdiga tillstånd är oftast en C- eller B-verksamhet, vilket indikerar miljöpåverkan och miljörisker. En grustäkts påverkan i drift är kanske läckage från maskiner och vattenrening ur funktion. Ganska medelmåttiga risker som ska inkluderas i egenkontrollprogrammet = färre inspektioner. En gruva är alltid A, vilket är den mest riskfyllda klassningen.

 

[Petruska]

Högskolor och universitet slår sig gärna för bröstet att de får fortsätta bedriva undervisning trots att det är deras verksamhet. Tillsyn är ett sätt att visa att man gör rätt, och att man är stolt över att göra rätt borde inte vara fel. Vad är alternativen? Inte ha tillsyn och säga att man gör rätt=ingen som tror en, man har tillsyn som visar att man gör rätt=inget man bör säga för det ska man ändå göra? Så vad man än gör är fel?

Man ska följa lagen och man ska ha tillsyn eftersom det ofta finns skäl att tro att inte alla följer lagen. Om gruvdriften tog miljöhänsyn utöver vad lagen kräver, skulle det kunna vara något att vara stolt över.

 

[Snurrfian]

Delvis rätt. Självklart görs tillsyner när ni ska avsluta verksamheten. Ni ändrar ju då hela verksamheten, Vid en välfungerande, i drift, verksamhet görs minimalt med inspektioner. En grustäkt i drift med färdiga tillstånd är oftast en C- eller B-verksamhet, vilket indikerar miljöpåverkan och miljörisker. En grustäkts påverkan i drift är kanske läckage från maskiner och vattenrening ur funktion. Ganska medelmåttiga risker som ska inkluderas i egenkontrollprogrammet = färre inspektioner. En gruva är alltid A, vilket är den mest riskfyllda klassningen.

Återigen, tillsyn sker inte enbart när det kommer anmälningar eller misstanke om att man bryter mot lagen utan det sker regelbundet.

 

[VLMF]

Man ska följa lagen och man ska ha tillsyn eftersom det ofta finns skäl att tro att inte alla följer lagen. Om gruvdriften tog miljöhänsyn utöver vad lagen kräver, skulle det kunna vara något att vara stolt över.

Exakt så. Miljöbalken är lagstadgade minimikrav. Det är inget att vara stolt över att följa, det är för att undvika åtalsanmälan om miljöbrott..

 

[Snurrfian]

Man ska följa lagen och man ska ha tillsyn eftersom det ofta finns skäl att tro att inte alla följer lagen. Om gruvdriften tog miljöhänsyn utöver vad lagen kräver, skulle det kunna vara något att vara stolt över.

Hur kan man visa att man tar större miljöhänsyn än vad som krävs då? Jag vet att det sker vid grustäkter och bergtäkter men det finns inget sätt att visa det på. För det man säger räknas inte och tillsynen tittar enbart på lagkraven.

 

[Petruska]

Exakt så. Miljöbalken är lagstadgade minimikrav. Det är inget att vara stolt över att följa, det är för att undvika åtalsanmälan om miljöbrott..

Jag har aldrig blivit åtalad för miljöbrott. Jag är sprickfärdig av stolthet över det!

 

[VLMF]

Återigen, tillsyn sker inte enbart när det kommer anmälningar eller misstanke om att man bryter mot lagen utan det sker regelbundet.

Det stämmer. Men vad betalar ni i tillsynsavgift för er grustäkt per år, 30 000 kanske? Görs det tillsynsbesök för 30 000 kr per år där, eller är det det pliktskyldiga ett per PR fram tills dess att ni ändrar verksamheten (avslutar)?

 

[Petruska]

Hur kan man visa att man tar större miljöhänsyn än vad som krävs då? Jag vet att det sker vid grustäkter och bergtäkter men det finns inget sätt att visa det på. För det man säger räknas inte och tillsynen tittar enbart på lagkraven.

Är det viktigaste att visa det? Inte att göra det?

Tillsynen har ju inte med det att göra, eftersom det handlar om att tillse lagefterlevnad.

 

[VLMF]

Hur kan man visa att man tar större miljöhänsyn än vad som krävs då? Jag vet att det sker vid grustäkter och bergtäkter men det finns inget sätt att visa det på. För det man säger räknas inte och tillsynen tittar enbart på lagkraven.

Egenkontrollprogrammet. Och att ha ambitiösare återställningsplan, regelbundet inventera miljön omkring er.. vad för miljöprofil vill ert företag ha?

 

[Petruska]

Hur kan man visa att man tar större miljöhänsyn än vad som krävs då? Jag vet att det sker vid grustäkter och bergtäkter men det finns inget sätt att visa det på. För det man säger räknas inte och tillsynen tittar enbart på lagkraven.

I min organisation tex, så har vi en resepolicy som är mycket mer klimatsmart än vad lagstiftningen är. Det är tex fullt tillåtet att flyga mellan Göteborg och Stockholm, men vi gör inte det. Det är fullt tillåtet att äta nötkött, men vi serverar inte det.

Vi vill gärna vara någorlunda i linje med forskningsrön när det gäller hållbarhet, och då krävs ju mer än vad lagen föreskriver. Men ni ser kanske annorlunda på det hos er?

 

[Unafraid]

Och verksamhetsutövaren ska ha en egenkontroll som säkerställer det själva.

Självklart. Påstår någon att man inte behöver det eller?

Ja. Och det är väl inget att slå sig för bröstet för att det då visar sig att man gör. Själv är jag inte stolt när jag undviker lagbrott, jag ser det mer som självklart.

Jag tycker inte att @athena_arabians har slagit sig för bröstet, om det är vad du syftar på. Jag tycker att hon har förklarat hur länsstyrelsen bedriver tillsyn på det hon jobbar med.

 

[Snurrfian]

Det stämmer. Men vad betalar ni i tillsynsavgift för er grustäkt per år, 30 000 kanske? Görs det tillsynsbesök för 30 000 kr per år där, eller är det det pliktskyldiga ett per PR fram tills dess att ni ändrar verksamheten (avslutar)?

Vad vi betalar ser jag ingen anledning att berätta, men det är dels en årlig avgift och dels vid varje besök. Där utöver tillkommer kommunens mark och miljö handläggare som även de tar betalt för tillsyn och genomför den. Vilket kan bli intressant när länsstyrelsens personal säger en sak och kommunens en annan och företaget ska försöka följa båda trots att de krockar. Vi har vid vissa tillfällen krävt att båda parter ska vara med så de kan diskutera tillsammans och komma överens om hur saker ska tolkas så vi kan jobba utifrån det. Ett exempel är bibaggen, länsstyrelsen hotade med vite om vi planterade, kommunen med vite om vi lät bli. Vad ska man som företagare göra då?

 

[Snurrfian]

I min organisation tex, så har vi en resepolicy som är mycket mer klimatsmart än vad lagstiftningen är. Det är tex fullt tillåtet att flyga mellan Göteborg och Stockholm, men vi gör inte det. Det är fullt tillåtet att äta nötkött, men vi serverar inte det.

Vi vill gärna vara någorlunda i linje med forskningsrön när det gäller hållbarhet, och då krävs ju mer än vad lagen föreskriver. Men ni ser kanske annorlunda på det hos er?

Tja vi skulle enligt lagen och tillstånd brutit ut mer men vi ansåg att det skulle förstöra den naturliga rörelsen för viltet och lät bli. Det går inte att bevisa på något sätt, men det var vårt beslut. Vi har valt att lägga om vår verksamhet för att inte ta ut mer naturgrusmaterial än nödvändigt, det går heller inte att bevisa. Men visst vi har en policy att inte flyga i tjänsten. Det låter ju miljömedvetet och fint, att vi sen aldrig har haft behovet att flyga är ju en helt annan fråga. Var och en har ansvar för sin egen matlådas innehåll så där har vi ingen policy.

 

[Petruska]

Tja vi skulle enligt lagen och tillstånd brutit ut mer men vi ansåg att det skulle förstöra den naturliga rörelsen för viltet och lät bli. Det går inte att bevisa på något sätt, men det var vårt beslut. Vi har valt att lägga om vår verksamhet för att inte ta ut mer naturgrusmaterial än nödvändigt, det går heller inte att bevisa. Men visst vi har en policy att inte flyga i tjänsten. Det låter ju miljömedvetet och fint, att vi sen aldrig har haft behovet att flyga är ju en helt annan fråga. Var och en har ansvar för sin egen matlådas innehåll så där har vi ingen policy.

Och då förblir min fråga: varför är det viktigt för dig att "bevisa" dessa saker? För vem vill du "bevisa" det? Kort sagt, vad är ditt problem här?