Hur mycket bryr ni er om stammen?

[Happimess]

Visste inte riktigt var jag skulle lägga tråden, moderator kan gärna flytta om den ligger del.

Men hur mycket bryr ni er om stammen om ni ska köpa en riden häst?

Jag har "fönstershoppat" lite för att få ett hum om var priserna ligger idag för att få ett riktmärke för hur länge jag kommer behöva vara ofrivilligt hästlös..

Första steget var att se om det jag skulle vilja ha ens finns, och då vad det kostar. I samband med det såg jag en femåring som verkligen föll mig i smaken utifrån hur den verkade på film och hur den beskrivs. Dock påpekade en vän att den stammen var vass och att hen inte skulle köpa med den stammen.

Hästen I fråga beskrivs som allt annat än vass och verkar bussig utifrån annons/film/unghästutbildare. Hur hästen egentligen är har jag ju ingen aning om då jag bara fönstershoppat.

Men jag började fundera. När man köper ett föl eller en oriden är ju stammen en stor del av köpbeslutet. Men hur stor roll spelar den för er för en riden häst, säg från en fyraåring och uppåt?

Det beror såklart mycket på hur högtflygande ambitioner jag har, ju högre ambitioner desto viktigare blir det för mig att kolla exteriör i stammen såklart. Jag ska tillägga att jag inte är särskilt avelsintresserad, eller åtminstone inte insatt.
Om man utgår från beteendeperspektivet så skulle jag aldrig köpa en häst efter min hästs far - det är erkänt svåra och besvärliga linjer (men med fina tävlingsresultat) och ja, min häst var helgalen upp till 15 års ålder eller så. Nu är det inte ett problem eftersom de sista avkommorna efter honom föddes typ... 97 om jag minns rätt.

Tycker det Görel skriver är väldigt vettigt. Att samma egenskap kan ge olika uttryck i olika miljöer. Tänker att jag nog skulle vara intresserad att veta lite om hästens olika hem, syn på hästhållning där osv om jag köpte från erkänt vassa linjer.

 

[eventingmania]

Visste inte riktigt var jag skulle lägga tråden, moderator kan gärna flytta om den ligger del.

Men hur mycket bryr ni er om stammen om ni ska köpa en riden häst?

Jag har "fönstershoppat" lite för att få ett hum om var priserna ligger idag för att få ett riktmärke för hur länge jag kommer behöva vara ofrivilligt hästlös..

Första steget var att se om det jag skulle vilja ha ens finns, och då vad det kostar. I samband med det såg jag en femåring som verkligen föll mig i smaken utifrån hur den verkade på film och hur den beskrivs. Dock påpekade en vän att den stammen var vass och att hen inte skulle köpa med den stammen.

Hästen I fråga beskrivs som allt annat än vass och verkar bussig utifrån annons/film/unghästutbildare. Hur hästen egentligen är har jag ju ingen aning om då jag bara fönstershoppat.

Men jag började fundera. När man köper ett föl eller en oriden är ju stammen en stor del av köpbeslutet. Men hur stor roll spelar den för er för en riden häst, säg från en fyraåring och uppåt?

För en tävlingshäst spelar stammen noll och ingen roll om hästen har talang. För avelsmaterial är stammen och blodslinjerna viktigare för mig än t.ex egenprestation. Så in all beror det på vad man ska använda hästen till.

 

[Fille]

Vassheten tar sig uttryck enligt ryktet, eller hos individen?

För oftast så har ju en hingst t ex ett rykte om att vara vass, nervig etc. Medan individen du har framför dig kan verka mild och lugn. Tiotusenkronorsfrågan är ju då om den är mild och lugn punkt, eller "bara" tills det spårar ut.

Warsteiner t ex var väl känd för att ge otroligt knepiga hästar. Jag har bara mött genuint trevliga avkommor efter honom. Men alla har varit hobbyhästar. D-day behöver nog ingen närmare presentation ang ryktet. Jag har bara mött knäppa D-day. Men för båda hingstarna kan man ju i trådar om temperament osv hitta både plus och minus. Och jag skulle pga min egen lilla erfarenhet troligen utan problem kunnat köpa en tillsynes snäll W-unge. Men hade inte köpt en tillsynes snäll DD-unge. Ja fördomsfullt och ologiskt, jag vet.

Jag har också bara mött snälla och harmoniska warsteineravkommor och än så länge är min ettåring, e warsteiner, väldigt lugn och harmonisk. Det kan ju dock ändras framöver!

 

[Karoliten]

För en tävlingshäst spelar stammen noll och ingen roll om hästen har talang. För avelsmaterial är stammen och blodslinjerna viktigare för mig än t.ex egenprestation. Så in all beror adet på vad man ska använda hästen till.

Borde inte en talang underlätta för en tävlingshäst?Det tycker i vart fall jag.
I aveln kan jag också tycka hur en höst presterat ha betydelse tex att hästen klarat stora påfrestningar, hur den tempramentsmässugt klara att resa tävla osv

 

[eventingmania]

Borde inte en talang underlätta för en tävlingshäst?Det tycker i vart fall jag.
I aveln kan jag också tycka hur en höst presterat ha betydelse tex att hästen klarat stora påfrestningar, hur den tempramentsmässugt klara att resa tävla osv

Talang går före stam, det var ju det jag sa

För avel är prestation alltid ett kvitto. Men ska jag välja avelsmaterial mellan en häst utan egenprestationer och som kommer ur en prestationssäker stam vs. en häst med egenprestationer men med typ okänd eller svag stam prestationsmässigt så tar jag den första.

Undantaget som bekräftar regeln är ju om man köpt den där "stamlösa" unghästtalangen för tävling och sedan producerat den till högsta nivå och därefter väljer att avla på henne.

 

[Karoliten]

Talang går före stam, det var ju det jag sa

För avel är prestation alltid ett kvitto. Men ska jag välja avelsmaterial mellan en häst utan egenprestationer och som kommer ur en prestationssäker stam vs. en häst med egenprestationer men med typ okänd eller svag stam prestationsmässigt så tar jag den första.

Undantaget som bekräftar regeln är ju om man köpt den där "stamlösa" unghästtalangen för tävling och sedan producerat den till högsta nivå och därefter väljer att avla på henne.

Jag förstod ditt inlägg som om talang betydde inget i tävlingssammanhang

 

[ameo]

För mig beror det på vad jag ska ha hästen till.
Jag har ett stort avelsintresse och om jag ska köpa ett sto, som förr eller senare ska användas till avel, är stammen givetvis jätteviktig!
Senast jag köpte häst skulle jag ha en promenadhäst, som agerar sjukgymnast åt mig, för min långsamma tantridning. Jag köpte ett sto e. D-Day, mest för att hon har den stora rörliga skritten som jag behöver för att min rygg och bål ska få en genomkörare när jag rider. Och för att hon är snäll. Vilket är en sanning med modifikation... Ju mindre man kräver av henne, desto snällare är hon. Men, ställ inga högre krav, för det går hon inte med på :P
Det är jättebra stam i henne, men aldrig i hela livet att jag skulle betäcka henne. Hon är bra till mig, men jag vill inte ha en till likadan!
(promenadkamelen innan henne var e. Asterix, som också var känd för att lämna knäppskallar...)

Och, jag hade lika gärna kunnat köpa en häst utan härstamning, om den hade de egenskaper jag söker, om den bara ska vara till ridning.

 

[Corax]

Visste inte riktigt var jag skulle lägga tråden, moderator kan gärna flytta om den ligger del.

Men hur mycket bryr ni er om stammen om ni ska köpa en riden häst?

Jag har "fönstershoppat" lite för att få ett hum om var priserna ligger idag för att få ett riktmärke för hur länge jag kommer behöva vara ofrivilligt hästlös..

Första steget var att se om det jag skulle vilja ha ens finns, och då vad det kostar. I samband med det såg jag en femåring som verkligen föll mig i smaken utifrån hur den verkade på film och hur den beskrivs. Dock påpekade en vän att den stammen var vass och att hen inte skulle köpa med den stammen.

Hästen I fråga beskrivs som allt annat än vass och verkar bussig utifrån annons/film/unghästutbildare. Hur hästen egentligen är har jag ju ingen aning om då jag bara fönstershoppat.

Men jag började fundera. När man köper ett föl eller en oriden är ju stammen en stor del av köpbeslutet. Men hur stor roll spelar den för er för en riden häst, säg från en fyraåring och uppåt?

Jag kollade ju efter vissa stammar när jag letade häst. Men det landade ändå till slut i en häst som jag fastnade för på film och som var helvetiskt trevlig att rida. Hoppstammad och inte riktigt det jag tänkt mig från början...
Men hon är helt fantastisk och nu har jag en häst som också älskar att hoppa men går toppen även i dressyren.
Så till sist var det ändå individen somvar viktigast för mig.
Sen har hon inte de flashigaste gångarterna men vad spelar det för roll när ridbarheten är riktigt bra?!

 

[Mimmimamma]

Jag föredrar ston och har alltid avel i bakhuvudet så stammen är alltid viktig för mig. Tizan köpte jag pga att jag önskade ett sto efter Maraton.

 

[cirkus]

Jag har också bara mött snälla och harmoniska warsteineravkommor och än så länge är min ettåring, e warsteiner, väldigt lugn och harmonisk. Det kan ju dock ändras framöver!

Jag har haft en häst ue Warsteiner, hennes mamma var trevlig på många sätt utom i ridningen därdet fanns väldigt lite will-to-please om jag förstått det rätt. Hästen själv var snäll men hade inte direkt nån stor aerbetslust

 

[prinsessfeminist]

Intressanta resonemang!

Min första fundering efter alla inlägg är vad ni beskriver som "skarp", respektive "nerv"?

Nu har vi hästar och deras fäder vi vi ingenting om.

Det har visat sig att dessa väldigt vänliga individer reagerar lite olika på mer press. Den ena blir stressad och man får bara vara lite envis och "smitta med sitt lugn", och så lugnar hon sig och fokuserar.

Den andra, han blir arg, för han "tycker" mer. Över huvud taget har han väldigt tydliga preferenser. Till exempel har han sina favorithinder och andra som han gärna hoppar, men inte med mer än nödvändig entusiasm. Han blir dock supertaggad när hans favoriter erbjuds, tex en liten serie eller oxer på diagonalen etc.

Han följer vissa personer med positiv inställning och andra är han nästan lite istadig gentemot. Han blev arg på en person som han inte kände när hon sprang med honom, stoppade och begärde att han skulle stanna. Det tyckte han var för mycket begärt och utmanande henne då.

Men med en person han känner och respekterar visar sig inte detta.

Så min fråga är alltså vad betecknas som skarp resp nerv?

 

[Alexandra_W]

Intressanta resonemang!

Min första fundering efter alla inlägg är vad ni beskriver som "skarp", respektive "nerv"?

Nu har vi hästar och deras fäder vi vi ingenting om.

Det har visat sig att dessa väldigt vänliga individer reagerar lite olika på mer press. Den ena blir stressad och man får bara vara lite envis och "smitta med sitt lugn", och så lugnar hon sig och fokuserar.

Den andra, han blir arg, för han "tycker" mer. Över huvud taget har han väldigt tydliga preferenser. Till exempel har han sina favorithinder och andra som han gärna hoppar, men inte med mer än nödvändig entusiasm. Han blir dock supertaggad när hans favoriter erbjuds, tex en liten serie eller oxer på diagonalen etc.

Han följer vissa personer med positiv inställning och andra är han nästan lite istadig gentemot. Han blev arg på en person som han inte kände när hon sprang med honom, stoppade och begärde att han skulle stanna. Det tyckte han var för mycket begärt och utmanande henne då.

Men med en person han känner och respekterar visar sig inte detta.

Så min fråga är alltså vad betecknas som skarp resp nerv?

Väldigt förenklat svar.
Nerv för mig är att ha nära att reagera, snabba reaktioner och lätt för spänning. Skarp är de som mycket humör och har nära till att protestera när de inte håller med eller hur man ska säga.

Om man ställer med nerv för en övermäktig uppgift blir det syntax error och nervöst sammanbrott. Om man ställer en skarp inför en övermäktig uppgift blir det protester och motstånd.

 

[Hedwig]

Väldigt förenklat svar.
Nerv för mig är att ha nära att reagera, snabba reaktioner och lätt för spänning. Skarp är de som mycket humör och har nära till att protestera när de inte håller med eller hur man ska säga.

Om man ställer med nerv för en övermäktig uppgift blir det syntax error och nervöst sammanbrott. Om man ställer en skarp inför en övermäktig uppgift blir det protester och motstånd.

Tycker du förklarar exakt som jag tolkar nerv och skarp. Min yngsta efter Sezuan är supersnäll men med en hel del nerv. Min äldsta efter D-Day har också nerv men inte alls som den yngre plus att hon är skarpare. Hutar jag åt den yngre eller tillrättavisar tex med spö om hon larvar sig o inte ska gå förbi något blir hon aldrig arg utan mer ” ojojojoj men oooh..okeeej jag går väl då fast jag ev kommer dö..”
Den äldsta vet jag inte om jag skulle kunna klappa till i en sådan situation..”Vad i helvete tar du dig till! Varsegod o kliv av nu o dö så drar jag hem”
Typ så förmodligen. Men hon larvar sig å andra sidan väldigt sällan ute utan är den modigaste lilla själ man kan tänka sig plus att hon verkligen gillar att jobba och brukar alltid anstränga sig för att göra rätt o bra.

 

[Fiorano]

Väldigt förenklat svar.
Nerv för mig är att ha nära att reagera, snabba reaktioner och lätt för spänning. Skarp är de som mycket humör och har nära till att protestera när de inte håller med eller hur man ska säga.

Om man ställer med nerv för en övermäktig uppgift blir det syntax error och nervöst sammanbrott. Om man ställer en skarp inför en övermäktig uppgift blir det protester och motstånd.

Jättebra förklaring! Min fyraåring är efter Dionysos som var en stadig kille och har lämnat väldigt ridbara och trevliga dressyrhästar. Nu lyckades min få väldigt mycket nerv ändå och kan vara väldigt reaktiv. Men hon är absolut ingen skarp häst utan ändå välvillig. Det blir bara lite mycket ibland.

 

[Corax]

Tycker du förklarar exakt som jag tolkar nerv och skarp. Min yngsta efter Sezuan är supersnäll men med en hel del nerv. Min äldsta efter D-Day har också nerv men inte alls som den yngre plus att hon är skarpare. Hutar jag åt den yngre eller tillrättavisar tex med spö om hon larvar sig o inte ska gå förbi något blir hon aldrig arg utan mer ” ojojojoj men oooh..okeeej jag går väl då fast jag ev kommer dö..”
Den äldsta vet jag inte om jag skulle kunna klappa till i en sådan situation..”Vad i helvete tar du dig till! Varsegod o kliv av nu o dö så drar jag hem”
Typ så förmodligen. Men hon larvar sig å andra sidan väldigt sällan ute utan är den modigaste lilla själ man kan tänka sig plus att hon verkligen gillar att jobba och brukar alltid anstränga sig för att göra rätt o bra.

H låter som min som är ue. D-Day.

 

[prinsessfeminist]

Väldigt förenklat svar.
Nerv för mig är att ha nära att reagera, snabba reaktioner och lätt för spänning. Skarp är de som mycket humör och har nära till att protestera när de inte håller med eller hur man ska säga.

Om man ställer med nerv för en övermäktig uppgift blir det syntax error och nervöst sammanbrott. Om man ställer en skarp inför en övermäktig uppgift blir det protester och motstånd.

Vilken bra beskrivning!

Nu har vi väldigt milda hästar i nästan alla sammanhang, men med din beskrivning så förefaller det som om den ena har lite mer nerv och den andra lite mer skärpa.

Men det är inte på något vis så överskuggande att jag skulle beteckna vare sig den ena eller andra som skarp eller nervig.

Jag förstår iaf att det torde vara en ganska dålig kombination att vara både ock för en häst.

 

[Amanda_F]

Jag kollar en del på stammar, och det finns vissa hingstar jag direkt skulle undvika. Tyvärr är det ofta hingstar som lämnar spektakulära avkommor och många fina föl, så det är en del som betäcker med dem som inte riktigt förstår vad de gett sig in på. Säljbara föl, men inte lätta hästar. Det är på det sättet lätt att låta sig svepas med om vad större stuterier betäcker med, om en nu ska betäcka sitt favoritsto. Det en kan missa då är att stuterier ofta säljer tidigare än vad en själv (kanske) tänkt sig.

Ridbarhet och temperament är ändå något som jag verkligen har högt på min lista. När vi valde hingst så valde vi en hingst som hade ridbara avkommor, och jag frågade om hingsthållaren visste något om de varit snälla att rida in då stoets första avkomma inte riktigt varit lätt. Den är skarp på riktigt, och stoet får väl sägas är ganska skarp hon med, men dessutom med en del flykt i sig. Min lilla häst har en del flykt, men med mindre skärpa. Han blir upprörd och vill fly, men han säger inte ifrån genom att gå emot. Och att övertyga honom tar tid, man får göra lite i taget, men det är aldrig tvärnej som det kan vara en skarp häst.

 

[tuaphua]

Intressanta resonemang!

Min första fundering efter alla inlägg är vad ni beskriver som "skarp", respektive "nerv"?

Nu har vi hästar och deras fäder vi vi ingenting om.

Det har visat sig att dessa väldigt vänliga individer reagerar lite olika på mer press. Den ena blir stressad och man får bara vara lite envis och "smitta med sitt lugn", och så lugnar hon sig och fokuserar.

Den andra, han blir arg, för han "tycker" mer. Över huvud taget har han väldigt tydliga preferenser. Till exempel har han sina favorithinder och andra som han gärna hoppar, men inte med mer än nödvändig entusiasm. Han blir dock supertaggad när hans favoriter erbjuds, tex en liten serie eller oxer på diagonalen etc.

Han följer vissa personer med positiv inställning och andra är han nästan lite istadig gentemot. Han blev arg på en person som han inte kände när hon sprang med honom, stoppade och begärde att han skulle stanna. Det tyckte han var för mycket begärt och utmanande henne då.

Men med en person han känner och respekterar visar sig inte detta.

Så min fråga är alltså vad betecknas som skarp resp nerv?

Jag har en häst som har mkt nerv. Han är superkänslig fysiskt som psykiskt. Han är väldigt snabb, reaktiv och har nära till flykt. Han speglar sin ryttares känslor väldigt väl och kräver en helcool ryttare för att inte bli rädd och farlig.
Han har som ung pga smärta lärt sig vara skarp. Han attackerade och fullföljde attacker. Han satsade 100% direkt. Det är väldigt ovanligt!
Numer är han sällan skarp mot människor. Men han jagade tex ut 2 stora älgar ur sin hage ensam. Full attack direkt liksom.

Nerv är för mig känslighet, hethet, väldigt påverkbar, ev rädslor/flyktbeteende etc. Vid protest pga nerv så är de oftast påverkbara, förutsatt att ryttaren är kunnig nog.
Skarphet är när de är tuffa och svårrubbade mentalt. De har åsikter, som en häst med nerv också kan ha, och håller fast vid dem hårt och länge. De är inte påverkbara på samma vis.

Mina tränare hade tex en häst som var väldigt skarp. Det var en Lusitanohingst som innan han kom till Sverige gått tjurfäktning och svårklass hoppning. Det första framför allt kräver ju en hel del mod. Jag tror aldrig att jag under alla år sett honom reagera med rädsla för ngt. Han är urbilden av skarp för mig.
Han hade blivit väldigt farlig i tidigare ägares händer. Med rätt träning, fast hand och mycket blod, svett och tårar etc så blev han en mkt trevlig ridhäst, men fortfarande för erfaren ryttare.
Uppfödaren hade sålt honom för att de redan som unghäst upplevde för mkt skarphet i honom. 14 år senare red min tränare av en slump för den som fött upp honom. Då ville man köpa tillbaks hästen.
Många erfarna som lever på hästeriet väljer ju bort sådana hästar om man har råd. Det är inte ekonomiskt klokt att satsa på hästar som tar så mkt mer extra tid att utbilda.

 

[MiniLi]

Jag kan tycka att det är svårt och jobbigt med hästar som är reaktionssnabba och som har mycket flykt i sig. Det hinner liksom hända så mycket åt alla håll och kanter. Min unghäst har väldigt lite flykt i sig. Hon kan absolut bli rädd men då stannar hon oftast bara. Däremot har hon en del skärpa, det märks inte alltid men lite då och då har det dykt upp. Hon kan svara emot tillsägelser och då bli väldigt envis. Jag kan tex inte gå på henne med spö om hon blir istadig för då reser hon sig bara, och enstaka gånger har hon sparkat när någon smackat på bakifrån om hon tex inte velat gå in i spolspiltan eller så.
Det är verkligen för och nackdelar, men sålänge det är på den nivån min unghäst är så föredrar jag nog det långsiktigt framför den med mycket flykt. Skulle definitivt inte vilja ha mycket av allt

 

[Mia_R]

Högst älskade skulle slaktas som 4-åring, var inget fel på hästen utan felhantering. Hon är den jag kommer sörja resten av mitt liv.

Hög älskade var e Brabant x fullblod. Hon gick genom eld och vatten med mig, jag hade lätt anförtrott mitt liv till henne och när jag funderade på föl sa min erkänt duktige veterinär att vad jag än valde så kunde det inte bli fel med hennes psyke. Hennes dotter kördes in samtidigt som @Corax unghäst, helt okomplicerad i all hantering. Jag lastade henne själv som 1-åring och åkte till ridhus för miljöträningar och som 4-åring adopterade hon ett moderlöst föl och skötte som sitt. Helt säker att hantera vad som än hänt genom åren, så säker en häst nu blir.

Det moderlösa fölet är efter hingst utan godkänd hingst efter sig pga temperamentet. God som guld, söt som socker. Var tillfälligt utlånad på foder där han drogs ihop och spöades på så enda vägen var upp. När jag tog hem honom var han ett benrangel som sattes på gödning och var som en krutdurk att sen sitta upp, på färdig att explodera. Går fram överallt och en ängel att hantera, älskar allt och alla.

D-Day har ju en godkänd hingst som gått på export och det var först vid godkännandet som det upptäcktes att den var registrerad efter fel hingst, stationen hade blandat ihop stråna och fel sto hade seminerats. Snäll och trevlig, levde inte alls upp till hingstens rykte, så visst spelar stamen roll men det är individen som avgör.