Hur tänker ni om ston i avel?

[gylle]

Sv: Hur tänker ni om ston i avel?

Om man nu INTE tänker sig att ta fram en hopphäst som tar två meters hinder eller dressyrhäst á la Amiral..därför att man har ett skapligt sto med trevlig temperament som alla kan hantera eller rida, några exteriörfel men hållbar för den breda basen och 100 procent pålitlig och snäll..VARFÖR då sikta på värstinghingstar inom ridsidan? Med dyra seminkostnader från Tyskland osv..osv..
Varför inte sikta på en likadan hingst som passar stoet bättre? Som man kan få fram likartad unge som glädjer fler?
Är det mode i hingstarna?

Detta går inte alls ihop i mitt huvud..
Fundering från en inom travaveln.....

AM

Ingen vill betala något för en medioker avkomma utan de inbringar knappast att du ens får tillbaka de utlägg du haft för att ta fram den.
Om du då tar ett mediokert sto och betäcker den med en medioker hingst så är sannolikheten inte stor att du får något annat än en medioker avkomma = förlust affär redan från start.
De som avlar på mediokra ston lever på hoppet genom att använda en superhingst så finns i alla fall en liten chans att få fram en bra avkomma att det sedan är lika stor chans att få fram en medioker det förtränger de och att den sedan i alla fall har en pappa som det finns intresse för gör att de kanske även kan få sålt den mediokra avkomman till denna för lite mer pengar till någon som bara köper häst efter att de hört att den hingsten är superbra men inte själv har någon kunskap att se vad de har framför sig .

 

[kopparberg]

Sv: Hur tänker ni om ston i avel?

Citatet du hade tycker jag var väldigt bra!

Angående att betäcka med svindyr hingst på ett medelmåttigt sto så tror jag att många uppfödare hoppas få "den" hopp eller dressyrhästen! Just DEN avkomman som kommer hoppa hus så uppfödaren stolt får stå på läktaren på Scandinavium och kolla!
När det sedan kommer ut en trevlig individ som är hållbar, trevlig i skallen och gläder en hobbyryttare i lägre klasser så är det ett mindre misslyckande! Den hästen har ju kostat lika mycket att ta fram som ett svårklassämne tyvärr!

Personligen så tillhör jag skaran som avlar på ett trevligt sto. Ett sto som visat sig hålla för tävling i lätt klass, är hygglig och lämplig för en amatör. Och ibland så känns det från avelshåll "de som kan" att det inte är en bra avel. Här ska avlas för svår klass, de där avkommorna som bara går lättare klasser, de är en biprodukt, de får vi ändå är ofta åsikten.

 

[Nafayette]

Sv: Hur tänker ni om ston i avel?

Jag tror att Ameo prickade in det jag funderade över Gylle.

Inom ridsidan finns det massor med folk som är ute efter en häst som man kan sitta bak och fram på utan att den blir tossig.

Vad jag menar är att Värstinghingst 1 på fryst sperma och oerhört populär med "selekterade ston" ( som ändå mer eller mindre ta allt) kanske har fint namn med jättekänd stam men lämnar elittänkande ungar som kräver en rejäl ryttare för att komma fram och bli bra.

Är det då inte bättre att betäcka med en Brahingst 2 som nedärver bra temperament och vars ryttare kan ha glädje av utan att man heter Von nåt och rider i Värsta dressyrprogram?

Vad vill folk göra igentligen? Avla för att få fram Elithästar eller avla för att få fram ridhästar som vanligt folk kan använda?

Här avgörs stoet enligt mitt tänkande.

Jag själv blir inte ett dugg imponerad av stammar hit och dit. Utan vill ha ungar som bevisligen fungerar för min sport.
Och där ÄR det bevisat hur många gånger som helst att värstinghingstar inte alltid lämnar värstingungar.

Och en sak till. Dom allra bästa tävlingsmärrarna med bra stam lämnar i regel mest skräp..
För det finns en aspekt till. Därav vikten på moderstam.
Skillnad på träningsprodukt och nedärvning.

En märr inom travet som tävlat och gjort succé på 1.10 i rekord och 10 miljoner in KAN vara en urusel fölmärr som lämnar skräp. Ytterligare en orsak ATT kontrollera moderstammen bakåt..

AM

 

[Trix]

Sv: Hur tänker ni om ston i avel?

stona diskuteras MASSOR inom de avelsintresserade kretsarna, problemet är väl bara att det är få ston som blir så kända att det är lönt att nämna dem vid namn för "gemene man"... Det finns ju så oerhört många fler ston än det finns avelshingstar.

Jo, jag kan förstå att det diskuteras inom den "inre kretsen" sas, men det borde ju vara av intresse även för potentiella köpare?

Stofamiljer finns ju och märrens egna prestationer och fördelar borde framhävas mer. Där tror jag ridsporttidningar borde grotta ned sig lite mer faktiskt.

Inom både travet och galoppen så får en novis ganska snabbt information om stoet. Prestationer både för ev avkommor, mamman, mormor, halvsyskon, om någon inom de närmaste generationerna lämnat en riktig kanonhäst etc

Det kanske bara är inbillning, men det känns som om det är lite mer hysch-hysch inom halvblodsaveln också. Om man ser till Bruksprovet som nyss genomfördes fanns det skadade hästar, men inte ett ord om vilken typ av skada och varför.
I galopphingstarnas katalog i avelsvärderingen kan man läsa om utläkta senskador, slem i halsen, förtjockning av gaffelbandet till följd av sårskador, struppipoperationer pga intravenös injektion etc...

 

[Nafayette]

Sv: Hur tänker ni om ston i avel?

stona diskuteras MASSOR inom de avelsintresserade kretsarna, problemet är väl bara att det är få ston som blir så kända att det är lönt att nämna dem vid namn för "gemene man"... Det finns ju så oerhört många fler ston än det finns avelshingstar.

Men hur är det med minnet?

Om ridhästen Hejhopp går en felfri runda på Globen år 1985 och vinner en bil. Så borde väl varenda ridmänniska komma ihåg hennes namn va?
Och förutom detta så ska ni ha koll på hela hennes stam, vilka avkommor hon fått, vad dom har presterat och vilka ungar i deras tur har presterad vad.. Sånt ska man prata om. Inte pappan till Hejhopp. Det var just detsamma.


Ni bör komma ihåg om dom gått treårstest fyraårstest premieringar och kvalitetsprov.

Osv osv..

Nu tror ni kanske att jag överdriver men nä.
På travsidan har man full koll på den eller den och att just hennes unge gick 1.12 på Rättvik och vann med 4 hästlängder.
Men att den var lite knepig och hade slaggjord.
För det har man antingen sett Live eller läst på nätet/travronden nåt.

Allvarligt talat.. Har hästägare som kommer till oss och kan fundera på mamman Hulda som står på skylten på en nykommen märr.

Men om man berättar att Hulda skadade sig men är en dotter till Cruella som även har Springafort så kan hästägaren i sin tur berätta att den där Cruella var en sjuhävers märr för att henne såg han i slutet av 70 talet på Örebro då Torbjörn körde henne till seger i ett "skit-lopp"

Är det någon som förstår vad jag menar?
Börja prata om märrarna!

Och inte bara ens egna utan andras också.

Ta reda på saker. Inte bara ert eget utan andras också.

AM

 

[ameo]

Sv: Hur tänker ni om ston i avel?

Jo, jag kan förstå att det diskuteras inom den "inre kretsen" sas, men det borde ju vara av intresse även för potentiella köpare?

Grejen är väl att det är lite som att slå in redan öppna dörrar, att skriva på avelsforumet att man bör titta mer på stona och deras prestationer och nedärvning.

Problemet är att de som är köpare till de hästar vi föder upp inte är insatta i avel och i väldigt många fall inte förstår vikten av en bra stostam. Många är de uppfödare som försökt tala sig varma om hur stostammarna har förärvt sig, medan köparna varit totalt ointresserade.

Jag träffade faktiskt senast i helgen en ägare till oerhört fina hästar, som nästan skämdes att berätta att hon hade köpt dem bara för att de hade fina fäder, hon hade INGEN koll på deras möderne, alls! förrän hon hade ägt dem ett bra tag. DÅ hade hon förstått vikten av detta....

Sen kan jag hålla med om att öppenheten på trav- och galoppsidan är föredömlig.

 

[Trix]

Sv: Hur tänker ni om ston i avel?

Egentligen inte, för är det några som borde kunna påverka den allmänna attityden och kanske få ridsportpressen och avelsförbunden att informera och trycka på om stona, är väl de som är väl insatta?

Jag läser här inne av och till, har egentligen inte haft så mycket synpunkter tidigare, och mitt allmänna intryck är att hingstarna stöts och blöts på längden och på tvären, men det krävs ju två parter för att få ett föl och stona verkar vara ett sorgligt förbisett kapitel.

Det är nog det som är en del av grunden till att det blir så mycket "buskavel" För en oinvigd i avlandets mysterier, är ju det allmänna intrycket från pressen och avelsföreningar att hingsten är den viktigaste ingrediensen.
Hingstarnas prestationer, bruksprov och avelsvärderingar skrivs det ju spaltmeter om, medans stona för en ganska undanskymd tillvaro.

 

[ameo]

Sv: Hur tänker ni om ston i avel?

Att man diskuterar hingstar på längden och på tvären beror väl kanske på att man som stoägare har ett par hundra avelshingstar att välja mellan till sitt sto.
Det är ju inte direkt vanligt att hingstägarna väljer ut ston till sina hingstar, även om det vore en önskedröm om man som stoägare blev kontaktad av hingstägare som ville erbjuda en förmånlig betäckning med just mitt sto....

Och jag tror att vi ändå gör ganska mycket för att sprida denna kunskap, men det är ändå oftast på avelsforum och i avelsrelaterade artiklar i diverse tidningar. Och dessa läses kanske inte alltid så ingående av ryttarna. Dvs vårt predikande når liksom inte fram.
Men ja, jag håller med dig om att det vore önskvärt att våra köpare förstod vikten av ett bra möderne på hästarna och att de vore mer öppna för att ta in den information om mödernelinjerna som vi uppfödare försöker föra fram.

 

[gylle]

Sv: Hur tänker ni om ston i avel?

Du kan ju aldrig jämföra travsporten med ridsporten när det gäller att komma ihåg hästar, ridsporten är ju gigantiskt stor jämfört med travsporten varje helg startar flera tusen hästar på tävlingar runt om i Sverige. Tävlingar som aldrig någonsin har någon nyhetsbevakning och endast närmast sörjande närvarande. Dessutom är det inte heller så som med travare att de har unika namn utan ett stort antal hästar har samma namn dessutom oftast inte särskilt utstickande namn som är lätta att komma ihåg heller. Till det så finns inga program för en besökare på en tävling utan du får gå till sekretariatet och be om en startlista inför klassen som skall börja, har du tur så finns någon stam med men de flesta gånger så står enbart ryttarens och hästens namn möjligen fadern ibland.
I unghästavdelningarna är de flesta speakers duktiga på att i alla fall läsa upp stammen på hästarna men det är långt ifrån alla som gör det och det händer som sagt bara i unghästavdelningarna inte bland äldre hästar och speakeranläggningarna på ridtävlingar håller sällan den kvalitet som på en travtävling precis så ofta hör man inte ens hälften om man inte parkerat sig precis vid en högtalare för att höra.
Så att allmänheten på ett lika enkelt sätt som på travsidan skulle kunna hålla koll på hästarna är liksom inte riktigt praktiskt genomförbart.

 

[gylle]

Sv: Hur tänker ni om ston i avel?

Jag läser här inne av och till, har egentligen inte haft så mycket synpunkter tidigare, och mitt allmänna intryck är att hingstarna stöts och blöts på längden och på tvären, men det krävs ju två parter för att få ett föl och stona verkar vara ett sorgligt förbisett kapitel.

Att det stöts och blöts hingstar på längden och på tvären men inte ston på ett avelsforum är väl inte alls konstigt. Stoet och dess egenskaper och möderne har väl förhoppningsvis den som tänkt betäcka stoet själv koll på och vill därför veta egenskaper och nedärvning hos hingstarna för att kunna hitta en passande partner till sitt sto.

 

[gylle]

Sv: Hur tänker ni om ston i avel?

Jag tror att Ameo prickade in det jag funderade över Gylle.

Inom ridsidan finns det massor med folk som är ute efter en häst som man kan sitta bak och fram på utan att den blir tossig.

Vad jag menar är att Värstinghingst 1 på fryst sperma och oerhört populär med "selekterade ston" ( som ändå mer eller mindre ta allt) kanske har fint namn med jättekänd stam men lämnar elittänkande ungar som kräver en rejäl ryttare för att komma fram och bli bra.

Är det då inte bättre att betäcka med en Brahingst 2 som nedärver bra temperament och vars ryttare kan ha glädje av utan att man heter Von nåt och rider i Värsta dressyrprogram?

Vad vill folk göra igentligen? Avla för att få fram Elithästar eller avla för att få fram ridhästar som vanligt folk kan använda?

Här avgörs stoet enligt mitt tänkande.

Jag själv blir inte ett dugg imponerad av stammar hit och dit. Utan vill ha ungar som bevisligen fungerar för min sport.
Och där ÄR det bevisat hur många gånger som helst att värstinghingstar inte alltid lämnar värstingungar.

Och en sak till. Dom allra bästa tävlingsmärrarna med bra stam lämnar i regel mest skräp..
För det finns en aspekt till. Därav vikten på moderstam.
Skillnad på träningsprodukt och nedärvning.

En märr inom travet som tävlat och gjort succé på 1.10 i rekord och 10 miljoner in KAN vara en urusel fölmärr som lämnar skräp. Ytterligare en orsak ATT kontrollera moderstammen bakåt..

AM

Varifrån kommer den stora missuppfattningen att alla bra hingstar ger svårt temperament ? Jag skulle nästan säga tvärtom att det är i väldigt många fall de halvbra/mediokra som ger knepigt temperament för de med knepigt temperament kommer sällan hela vägen själv heller. Ser man till hopphingstar så finns det en liten andel topphingstar som lämnar ganska svåra hästar och vist dessa bör ju undvikas för sådan avel MEN den stora majoriteten av topphingstar lämnar kanontemperament som vem som helst klarar av. Man måste liksom inte välja antingen eller. Åk ut och titta på en hopptävling på lite högre nivå så skall du se att det är inte många som sticker ut med något knepigt temperament utan det är lugna coola hästar som inte hetsar upp sig över saker och ting. Majoriteten av dessa hästar sitter det hästskötare med ibland inte så stora ridkunskaper och rider på flera dagar i veckan utan problem.

Sen förstår jag inte varför du skriver resten, jag har väl aldrig skrivit någonting om att stostammen inte skulle vara viktig ??????

 

[Novali01]

Sv: Hur tänker ni om ston i avel?

Vad vill folk göra igentligen? Avla för att få fram Elithästar eller avla för att få fram ridhästar som vanligt folk kan använda?

AM

Men jag tror inte att problemet ligger ALLS hos dom som avlar! De flesta har full koll på både sto o hingststam, på individen o dess egenskaper. Problemet är att "lilla Lisa" som är KÖPARE till uppfödarens avkommor TROR att hon heter "von någonting" och begär att hästen som hon aldrig nånsin kommer starta över LA i någon gren, ska vara en Totilas med alla hans egenskaper, men till priset av en shetlandsponny... såsom uppfödare kan det verkligen inte vara lätt, man har ett normalt sto med trevligt temperament som borde betäckas med ok hingst för att få en lagom häst till " Lilla Lisa" som hon klarar av o har kul med. Men Lilla Lisa kommer inte att åka o titta på den hästen så vad gör man då?

Sen till exklusives frågeställning: Jag har ett sånt sto i min bekantskapskrets. Den kommer från fin uppfödare o har bra stam med bra syskon o föräldrar MEN den har: Allergi, flera obegripliga kotledsinflammationer, flera obegripliga hältor, är små knackig hit o dit. Den har bott hos samma ryttare sen den var unghäst, ridits in o ridits på ett mycket bra sätt, fått bra mat o omvårdnad men jag håller ju stenhårt på att den inte är lämplig att avla på! Enligt min åsikt passar denna individ exakt in på exklusivs beskrivning.

Och givetvis vill ägaren avla på den....

 

[exclusivef]

Sv: Hur tänker ni om ston i avel?

Grejen är väl att det är lite som att slå in redan öppna dörrar, att skriva på avelsforumet att man bör titta mer på stona och deras prestationer och nedärvning.

Men det var en märklig kommentar här finns verkligen inte bara proffs. Nu har jag läst bara ibland! Men även hört personer som jag vet som avlar på sina skadade mer eller mindre utdömda ston som blev vad de hopppades, hänvisar hit när man pratar med dom och är uppenbarligen aktiva här!
Det är verkligen inte fel plats att föra den här diskussionen på!

Jag gör för nafayette för vad du skriver om travet! Mer av det! Jag har hört personer som till och med är aktiva dressyrryttare på lite nivå tala om stoet som enbart någon slags "förvaring" det är hingsten som gäller! Stoet kan ha en lång skadehistoria, hennes egen mamma var också ett hopp en gång i tiden, före skadorna! Man hoppas och fortsätter avla på det man har och lägger till sina egna drömmar.

Novali01: jag förstår seriösa uppfödare mycket väl!! Men det är inte dessa som jag tänker på utan det jag kallar hemmaavlare i första hand, som absolut vill avla på det man har, och tror att ju bättre hingst så ska stoets alla konstaterade svagheter liksom inte märkas??

Mycket intressanta inlägg i diskussionen

 

[_Amazing_]

Sv: Hur tänker ni om ston i avel?

När du skriver om att psyket på stoet , undrar jag lite mer närmare på hur du menar??

Alla vill ha olika psyken på sina hästar, själv föredrar jag en lyhörd häst men ändå trevligt att rida .!

Om man nu vill ha en lugnare och stillsammare avkomma än stoet i fråga ,får man leta efter en hingst som är passande .!

 

[Fenestra]

Sv: Hur tänker ni om ston i avel?

kl

tror det ligger mkt i det naffa skriver, ett gäng uppfödare har jättekoll men när jag kikade på hblunghäst för ett tag sedan så var det flera som ej kunde redogöra för mödernet alls. De kunde pappa och morfar på sina uppfödningar..

Sen tycker jag också att det är en del spekulanter som inte heller bryr sig om mödernet. När man presenterar sitt sto och vad mödernet lämnat så känner man sig tjatig

Mitt sto är en klass I märr, hon har inte tävlat utan gick direkt in i avelsboxen som 3åring, hon är inte skadad - går att rida så ej heller galen .
A-premierad och mamma och mormor Elit. Nu tillhör hon ingen hblstofamilj utan fullblodsstofamilj 4.
Sen tycker jag att även ASVH kan dra sitt strå till stacken genom att rodda mer för att man höjer avelsbokstäver samt också lyfter fram stona ännu mer.
Nu är jag lite nördig då jag kommer skicka in för höjning (Elit) för vårt stos "kusinbarn" men gör detta då jag tycker det är så viktigt att man faktiskt höjer till Elit för de ston som är berättigade..

På hingstsidan skulle det också vara intressant om de kunde rodda mer för hingstens möderne för många gånger är det ett rent dektektivarbete att få fram ngt vettigt om hingstarnas möderne. Se bara under bruksproven, hur mkt sägs det om hingstarnas möderne?

 

[exclusivef]

Sv: Hur tänker ni om ston i avel?

När du skriver om att psyket på stoet , undrar jag lite mer närmare på hur du menar??

Alla vill ha olika psyken på sina hästar, själv föredrar jag en lyhörd häst men ändå trevligt att rida .!

Om man nu vill ha en lugnare och stillsammare avkomma än stoet i fråga ,får man leta efter en hingst som är passande .!

För det första är inte ett bra psyke likhetstecken med lugn och stillsam?
Jag anser att både hingst och sto ska ha ett bra psyke som gör dem till trevliga hästar att ha att göra med, sunda individer, utan alltför mycket knepigheter av olika slag. Om man inte är hundra procent säker på att man själv kommer att ta hand om hästen under hela dess liv, finns ingen anledning att ta fram individer som kan vara svåra att placera maa sitt psyke och som kan få problem på grund av det hos framtida ägare.

Det kan vara mycket som påverkar ridbarhet och samarbete med hästen eller hästens tillvaro i stort, allt ifrån en stark benägenhet till stress, stereotypa beteenden, aggressivitet mot andra hästar och/eller människor, till klaustrofobi som gör hästen svårlastad och många gånger svårhanterad. Det finns så väldigt många exempel på mindre lämpliga psyken. En sån häst kan fungera bra om den hamnar rätt, men det finns ingen anledning att föra såna gener vidare, kan jag tycka.

 

[exclusivef]

Sv: Hur tänker ni om ston i avel?

Jag instämmer i hela ditt inlägg, och angående bruksproven tänkte jag på precis samma sak!

 

[exclusivef]

Sv: Hur tänker ni om ston i avel?

Att det stöts och blöts hingstar på längden och på tvären men inte ston på ett avelsforum är väl inte alls konstigt. Stoet och dess egenskaper och möderne har väl förhoppningsvis den som tänkt betäcka stoet själv koll på och vill därför veta egenskaper och nedärvning hos hingstarna för att kunna hitta en passande partner till sitt sto.

Det var precis det jag undrade över med min fråga, hur mycket dessa stoägare tänkt över detta innan man sitter och väljer hingst som om man tror att man ska få en superhäst trots att det ibland kan förefalla en "utomstående" som om minst 50 procent av generna redan i förväg ligger på kraftigt minus vad gäller bland annat hållbarhet?? Ingen hingst i världen kan trolla bort generna från stoet.

 

[cirkus]

Sv: Hur tänker ni om ston i avel?

Det kan vara mycket som påverkar ridbarhet och samarbete med hästen eller hästens tillvaro i stort, allt ifrån en stark benägenhet till stress, stereotypa beteenden, aggressivitet mot andra hästar och/eller människor, till klaustrofobi som gör hästen svårlastad och många gånger svårhanterad. Det finns så väldigt många exempel på mindre lämpliga psyken. En sån häst kan fungera bra om den hamnar rätt, men det finns ingen anledning att föra såna gener vidare, kan jag tycka.

Det svåra är ju att veta om beteendena är genetiska eller inte.

Det finns ett ganska stort spann av personer som betäcker sina ston på just detta forum, vissa har grynkoll på mödernet andra betäcker just för att deras älsklig är ett sto. Jag tycker att de flesta som är mer seriösa än den sistnämna varianten är i majoritet. Ett antal personer chansar och betäcker ston med tveksam hållbarhet, ett antal betäcker ston med tveksamt temperament. Men jag tror att de allra flesta ändå producerar hyffsade hästar. Problemen kommer ju i regel sen när ungen skall utbildas.

 

[RebeccaJoli]

Sv: Hur tänker ni om ston i avel?

Du kan ju aldrig jämföra travsporten med ridsporten när det gäller att komma ihåg hästar, ridsporten är ju gigantiskt stor jämfört med travsporten varje helg startar flera tusen hästar på tävlingar runt om i Sverige. Tävlingar som aldrig någonsin har någon nyhetsbevakning och endast närmast sörjande närvarande. Dessutom är det inte heller så som med travare att de har unika namn utan ett stort antal hästar har samma namn dessutom oftast inte särskilt utstickande namn som är lätta att komma ihåg heller. Till det så finns inga program för en besökare på en tävling utan du får gå till sekretariatet och be om en startlista inför klassen som skall börja, har du tur så finns någon stam med men de flesta gånger så står enbart ryttarens och hästens namn möjligen fadern ibland.
I unghästavdelningarna är de flesta speakers duktiga på att i alla fall läsa upp stammen på hästarna men det är långt ifrån alla som gör det och det händer som sagt bara i unghästavdelningarna inte bland äldre hästar och speakeranläggningarna på ridtävlingar håller sällan den kvalitet som på en travtävling precis så ofta hör man inte ens hälften om man inte parkerat sig precis vid en högtalare för att höra.
Så att allmänheten på ett lika enkelt sätt som på travsidan skulle kunna hålla koll på hästarna är liksom inte riktigt praktiskt genomförbart.

Tycker absolut man kan jämföra travet med ridsportem, och galoppen med ridsporten!

Jag har jobbat på ett av Irlands största stuterier och är ganska insatt i hur det går till där.

Galoppen på Irland är lååångt större än ridsporten i Sverige. Ändå kollar man på stolinjerna, och det handlar om att man vet betydelsen av bra stolinjer. Här har man ett långt mer avancerat system för att matcha rätt hingst med rätt sto osv osv. Om man tar Tattersales nh auktion som går av stapeln i juni varje år, där det säljs över 1000 hästar, och katalogen är tjock som en bibel, så kan man utläsa allt om stolinjerna, om stoet startat, isf med vilket resultat och vilka resultat släktingar har haft. Även om hästar säljs privat är alla medvetna om vikten av stolinjerna.

Jag förstår inte varför man inte anser det lika viktigt inom ridhästaveln? Alla vet vem Cardento är inom ridhästaveln, alla vet vem Diaglyphard är inom galoppen. Så jag sägeri nte att man inte bryr sig om hingstarna inom travet och galoppen, MEN den avgörande skillnaden är att även en gröngöling inom galoppen har fått lära sig från början att stona är viktiga!

Det som krävs för att få upp ögonen för stona inom halvblodsaveln är kanske att man som säljare/uppfödare/tävlingsarrangör börjar nämna stona?

Jag som kommer från galoppen skulle ju aldrig köpa en häst enbart på faderstammen. Även om det är ett halvblod, och även om jag "bara" skulle ha den som hobbyhäst, för hästen måste ju passa till det ändamål jag köper den för!

Jag tror att man KAN få upp folks ögon för stona inom halvblodsaveln men man måste helt ändra sättet man saluför sina hästar och hur tävlingshästar presenteras.

Som du (eller va det någon annan, har tappat bort mig lite) skrev så vet de stora uppfödarna om stoets betydelse. Eller iaf hur viktigt det blivit nu när det finns så mycket "skräp-hästar" och man börjat lägga större vikt vid stostammen.

Men fakta kvarstår, "lilla Lisa" vet inte. Och "lilla Lisa" betäcker gärna sitt mediokra sto med en superhingst och tror hon ska se avkomman, eller rida den själv, i skandinavium. Det är en dröm som med största sannolikhet kommer krossas och ytterligare en medioker häst kommer ut på marknaden medan "lilla Lisa" köper en ny häst efter en superhingst och tror det blir skillnad. Även om mediokra hästar behövs till oss hobbyryttare, så ser jag fortfarande inte vitsen med att avla på ett mediokert sto och tro att man ska lyckas få en VM-häst. Då måste man vara medveten om att avkomman med största sannolikhet blir som stoet, eller möjligtvis snäppet över, men aldrig en VM-häst, om man inte har en jäkla tur i det geneetiska lotteriet.

Sen som någon skrev är ju utbildningen av hästen avhängande och inte att förglömma!

Svammel från min sida, ni får ursäkta!