Konfirmation.

[parellikusken]

Jag skulle nog mer fundera på vilken frikyrka de samarbetar med och innan jag har en åsikt om fräscht eller ofräscht fundera på varför de samarbetar och hur det samarbetet ser ut.

De har gemensamma gudstjänster och frikyrkorna som de samarbetar med tror att homosexualitet är en synd.
Mitt syskon går på dessas gudstjänster, tyvärr.

 

[Enya]

De har gemensamma gudstjänster och frikyrkorna som de samarbetar med tror att homosexualitet är en synd.
Mitt syskon går på dessas gudstjänster, tyvärr.

Varför har de gemensamma gudstjänster? Samarbetar de på något annat vis, vad är liksom poängen med deras samarbete?

Jag har inget emot samarbete per se, men det ska finnas en rejält vettig tanke bakom, att ha gudstjänster tillsammans med en frikyrka som inte delar samma värdering känns däremot inte genomtänkt alls.

 

[parellikusken]

Varför har de gemensamma gudstjänster? Samarbetar de på något annat vis, vad är liksom poängen med deras samarbete?

Jag har inget emot samarbete per se, men det ska finnas en rejält vettig tanke bakom, att ha gudstjänster tillsammans med en frikyrka som inte delar samma värdering känns däremot inte genomtänkt alls.

Jag har inte satt in mig i varför. Det spelar ingen roll för mig, jag tycker det är osmakligt ändå.

 

[hastflicka]

<snip>*kl
Jag har absolut ingenting emot individuell tro, det är fint och bra att människor hittar hem och känner sig hemma i sin egen filosofi, men jag tycker verkligen att religion som en organisation ofta gör mer skada än nytta - och där den gör nytta hade en neutral, ickereligiös organisation varit att föredra.

Jag ar glad for att du inte har nagot emot individuell tro, men det har inte framgatt och mycket som jag sett vissa har saga paminner mig starkt om de mest fanatiska kristna har i USA ... fast pa den andra sidan. Har i USA ar det de kristna som vraker ur sig hur hemska ateister ar (jag har aldrig sett att det gatt at det andra hallet).
Efter det jag last har ser det ut som om det gatt at andra hallet i Sverige.

Jag anser fortfarande att vi borde lata andra tro, alska, etc, vem/vad de vill. Sa lange det inte skadar nagon annan sa ar det faktiskt ingen annans business.

 

[athena_arabians]

Fast ska man då istället förlåtas för precis allt in absurdum? Varför då ha en moral alls? igen blir det ju som ett axplock av det som står och vad som eventuellt kan tlkas mellan raderna, och det är ju absolut inte något vi inte kan klara av utan kyrkan. Ska jag dessutom behöva be om förlåtelse för att vara född som jag är? Tack, men nej tack.

*kl
Jag har absolut ingenting emot individuell tro, det är fint och bra att människor hittar hem och känner sig hemma i sin egen filosofi, men jag tycker verkligen att religion som en organisation ofta gör mer skada än nytta - och där den gör nytta hade en neutral, ickereligiös organisation varit att föredra.

Fast det är inte så den kristna förlåtelsen fungerar. Du kan inte hålla på och upprepa dina synder och få förlåtelse utan ånger och bot, det är ingen handel med avlatsbrev idag! Vad som ses som synd har ju också förändrats (i synnerhet inom Svenska kyrkan).

Jag respekterar verkligen dina åsikter men hur mycket vet du om hur kyrkan fungerar? Det är verkligen inte fråga om att jag tycker du ska byta åsikt men din kunskap verkar halta lite om hur det fungerar. Jag är som sagt inte troende kristen men har läst mycket om kristendomen och kyrkan, både som sökande ungdom men även som intresserad vuxen och det hela är rätt komplext.

 

[Sel]

Jag ar glad for att du inte har nagot emot individuell tro, men det har inte framgatt och mycket som jag sett vissa har saga paminner mig starkt om de mest fanatiska kristna har i USA ... fast pa den andra sidan. Har i USA ar det de kristna som vraker ur sig hur hemska ateister ar (jag har aldrig sett att det gatt at det andra hallet).
Efter det jag last har ser det ut som om det gatt at andra hallet i Sverige.

Jag anser fortfarande att vi borde lata andra tro, alska, etc, vem/vad de vill. Sa lange det inte skadar nagon annan sa ar det faktiskt ingen annans business.

Fast det är väl ingen här i tråden som sagt något som inte är sant eller som påstått att troende är hemska människor?

 

[Sel]

Fast det är inte så den kristna förlåtelsen fungerar. Du kan inte hålla på och upprepa dina synder och få förlåtelse utan ånger och bot, det är ingen handel med avlatsbrev idag! Vad som ses som synd har ju också förändrats (i synnerhet inom Svenska kyrkan).

Jag respekterar verkligen dina åsikter men hur mycket vet du om hur kyrkan fungerar? Det är verkligen inte fråga om att jag tycker du ska byta åsikt men din kunskap verkar halta lite om hur det fungerar. Jag är som sagt inte troende kristen men har läst mycket om kristendomen och kyrkan, både som sökande ungdom men även som intresserad vuxen och det hela är rätt komplext.

Jag är först att erkänna att jag inte är särskilt insatt i det kyrkliga, jag har aktivt tagit tidigt avstånd och sedan var det inte mer med den saken egentligen... Men det gnuggar mig fortfarande mothårs när folk här i trådarna råder icketroende att ta kontakt med jourhavande präst till exempel. Jag skulle personligen hellre dra ut en nagel, men det hör ju hemma hos mig, det inser jag.

Från min sida tycker jag fortfarande det är rätt godtyckligt vad den moderna kyrkan verkar välja att tro samtidigt som de fortfarande hyllar den väldigt gamla och på många sätt problematiska bibeln. Nu inser jag att vi pratar om Svenska Kyrkan dessutom, men de är ju del av den kristna tron och här i UK är den betydligt mer framträdande än hemma i Svea, ändå måste en som gay googla vilken kyrka som eventuellt kan tänkas acceptera en människa som inte är straight, cis och rätt för att hitta en församling.

 

[athena_arabians]

Jag är först att erkänna att jag inte är särskilt insatt i det kyrkliga, jag har aktivt tagit tidigt avstånd och sedan var det inte mer med den saken egentligen... Men det gnuggar mig fortfarande mothårs när folk här i trådarna råder icketroende att ta kontakt med jourhavande präst till exempel. Jag skulle personligen hellre dra ut en nagel, men det hör ju hemma hos mig, det inser jag.

Från min sida tycker jag fortfarande det är rätt godtyckligt vad den moderna kyrkan verkar välja att tro samtidigt som de fortfarande hyllar den väldigt gamla och på många sätt problematiska gamla boken. Nu inser jag att vi pratar om Svenska Kyrkan dessutom, men de är ju del av den kristna tron och här i UK är den betydligt mer framträdande än hemma i Svea, ändå måste en som gay googla vilken kyrka som eventuellt kan tänkas acceptera en människa som inte är straight, cis och rätt för att hitta en församling.

Ja, jag pratar ju främst om Svenska kyrkan. Frikyrkorörelser och kyrkor i andra länder är i mina ögon betydligt mer problematiska.

På lokal nivå här i byn har vi haft mycket bra herdar som gjort mycket gott. Inte "fire and brimstone"-personer direkt

 

[Sel]

Ja, jag pratar ju främst om Svenska kyrkan. Frikyrkorörelser och kyrkor i andra länder är i mina ögon betydligt mer problematiska.

På lokal nivå här i byn har vi haft mycket bra herdar som gjort mycket gott. Inte "fire and brimstone"-personer direkt

Det har jag förstått! För mig handlar ju alltsammans om organiserad religion och det är liksom problematiskt i sig tycker jag.

Vi har haft ett gäng präster i min hemby som inte gjort skada i alla fall, det får väl duga. Jag var bästis med dottern till vår första kvinnliga präst när jag växte upp, hon (mamman) var en jättefin och sund människa. Dottern också givetvis!
Resten var väldigt gamla och dammiga i sitt tänk.

 

[Lingon]

Vad jag har sa svart att forsta ar hur manga som har synpunkter pa troende. Varfor spelar det nagon roll i dag? Jag bryr mig inte om manniskor ar LGBTQ, tror pa Gud eller ar Hindu ... Det viktiga, i min uppfattning, ar att vi alla respekterar och accepterar varandra och vara skillnader.

Det spelar en roll för oss som av olika anledningar fått höra av religiösa (i mitt fall närstående) att vi är syndare som kommer hamna i helvetet. I mitt fall för att jag inte tror på gud.

För min del får folk tro på vad som bara de inte lägger de värderingarna på andra människor. Sen ser jag ju helst att de håller religionen privat.

 

[Lingon]

Sen har det liksom inte respekterats fullt ut. När min dotter föddes tjatade en släkting på mig att hen ville att jag skulle döpa henne. Jag ville inte för att jag tycker att dopet är en gräslig ritual. Det dopet symboliserar är helt enkelt precis motsatt mot vad jag tror på. Dopritualen och vad den symboliserar är en anledningarna till att jag tycker att religion är obehagligt. Hen fortsatte tjata trots att jag förklarade detta.

 

[Gnist]

den religiösa rörelsen i sig är fortfarande rätt homofobisk.

Den "religiösa rörelsen" = alla religioner hopklumpade och de som har uråldrighetstolkande av sin sk heliga skrift får stå som norm?

Olika religioner har utvecklats olika, så att klumpa ihop dem till en oformlig massa där alla får klä skott för vissas utövande känns märkligt.

 

[WildWilma]

Odöpt med odöpt barn, okonfirmerad och gift borgerligt. Som ateist skulle det kännas väldigt konstigt och respektlöst att stå och lova saker som jag inte tror på, det blir för mig samma sak som att ljuga. Jag respekterar till fullo att de som är troende/sökande deltar i dessa kyrkliga aktiviteter men fattar inte varför så många icke troende gör det. Inte baserat på vad som skrivits här utan från människor jag känner som är icke troende men ändå konfirmerar sig, döper sina barn och gifter sig i kyrkan.

Särskilt dopet upplevde jag som väldigt konstigt och nästan obehagligt när jag var på ett. Jag fick då veta att jag som odöpt tydligen tillhör de mörka makterna. Finns det verkligen någon som idag på riktigt tror att ett litet barn behöver "befrias från mörkrets onda makter"?

 

[Sel]

Den "religiösa rörelsen" = alla religioner hopklumpade och de som har uråldrighetstolkande av sin sk heliga skrift får stå som norm?

Olika religioner har utvecklats olika, så att klumpa ihop dem till en oformlig massa där alla får klä skott för vissas utövande känns märkligt.

Jag tycker att resten av mitt inlägg gjorde det ganska klart att jag främst syftade på svenska kyrkan, sedan finns det helt klart kyrkor som är värre/sämre, men det är ju inte bara den eventuella synen på homosexuella jag tycker är problematisk.

 

[em-pirre]

Den "religiösa rörelsen" = alla religioner hopklumpade och de som har uråldrighetstolkande av sin sk heliga skrift får stå som norm?

Olika religioner har utvecklats olika, så att klumpa ihop dem till en oformlig massa där alla får klä skott för vissas utövande känns märkligt.

För mig är det samma sak. Men jag har förstås diskuterat en annan sak också. Men rent generellt all religion är för mig väldigt främmande. Sen kan de olika typerna vara mer eller mindre bra.

 

[Enya]

Religioner kommer aldrig att bli rätt eller bra i icketroendes ögon, oavsett om de skriver en ny helig skrift, oavsett om de försöker ta avstånd till hemskheter och ojämställdheten som varit, oavsett om de arbetar aldrig så mycket med allas lika värde, viger samkönade och deltar i olika välgörenheter för att göra gott för människor där samhällets nät borde finnas och ligger otroligt lågt i sitt "intutande i anda människor". Hur de än vänder sig lär inget räcka. Det är en religion, en tro, vilket är vad som är fel för en icketroende. Det är tron på en Gud som skaver, allt annat används som ett slagträ.

I mina ögon är det inte att respektera de som tror, det är att försöka vilja göra om något så det passar de som inte tror. Hade man bara respekterat religionen, i mitt fall svenska kyrkan, hade man accepterat allt bra de gör, att de faktiskt har kommit en bra bit på vägen under sina år, att de har moderniserats och att de givetvis vill ha kvar grundboken i sin tro, inte som någon lag utan som något att samtala om livet och döden ur. Mycket mer arbete kan göras, men det krävs troende människor med öppet sinne för att göra det, inte icketroende som bara ser negativa saker och jämför Gud med tomten.
Men så väljer man inte att se det.

Det positiva för icketroende är ju att det är färre och färre troende i Sverige, så att mötas av "tvång" att döpas, konfirmeras, rabbla bön eller kommentarer om att leva i synd minskar kraftigt.

 

[sjoberga]

Religioner kommer aldrig att bli rätt eller bra i icketroendes ögon, oavsett om de skriver en ny helig skrift, oavsett om de försöker ta avstånd till hemskheter och ojämställdheten som varit, oavsett om de arbetar aldrig så mycket med allas lika värde, viger samkönade och deltar i olika välgörenheter för att göra gott för människor där samhällets nät borde finnas och ligger otroligt lågt i sitt "intutande i anda människor". Hur de än vänder sig lär inget räcka. Det är en religion, en tro, vilket är vad som är fel för en icketroende. Det är tron på en Gud som skaver, allt annat används som ett slagträ.

I mina ögon är det inte att respektera de som tror, det är att försöka vilja göra om något så det passar de som inte tror. Hade man bara respekterat religionen, i mitt fall svenska kyrkan, hade man accepterat allt bra de gör, att de faktiskt har kommit en bra bit på vägen under sina år, att de har moderniserats och att de givetvis vill ha kvar grundboken i sin tro, inte som någon lag utan som något att samtala om livet och döden ur. Mycket mer arbete kan göras, men det krävs troende människor med öppet sinne för att göra det, inte icketroende som bara ser negativa saker och jämför Gud med tomten.
Men så väljer man inte att se det.

Det positiva för icketroende är ju att det är färre och färre troende i Sverige, så att mötas av "tvång" att döpas, konfirmeras, rabbla bön eller kommentarer om att leva i synd minskar kraftigt.

Nej, det är inte tron på en Gud som skaver, även om det är en absurditet från mitt perspektiv. Det är just allt det där andra som beskrivs som ”slagträ” som är det som skaver, det som skadar både mina medmänniskor och mitt samhälle. Misogynin, de religiösa skolorna, homofobin, missionen, samhällets idiotiska förlitande på att kyrkan ska lösa problem med stöd till medborgare, livskriserna i spåren av sanningar som visar sig vara helt uppåt väggarna. Osv. Om man vill tro på Gud, tomten eller skogsrån - får man göra i både grupp och som individ, så länge man inte försöker få gehör för att samhället ska anpassa sig till de verklighetsuppfattningarna i sak.

Jag tycker din analys är helt fel i den biten.

Men visst, jag är hemskt glad för att jag lever i ett samhälle med religionsfrihet och en hög grad av sekularitet. Och jag önskar att färre personer tvingades till kyrkan för behov som måste vara samhällets uppgift att tillhandahålla.

 

[em-pirre]

Religioner kommer aldrig att bli rätt eller bra i icketroendes ögon, oavsett om de skriver en ny helig skrift, oavsett om de försöker ta avstånd till hemskheter och ojämställdheten som varit, oavsett om de arbetar aldrig så mycket med allas lika värde, viger samkönade och deltar i olika välgörenheter för att göra gott för människor där samhällets nät borde finnas och ligger otroligt lågt i sitt "intutande i anda människor". Hur de än vänder sig lär inget räcka. Det är en religion, en tro, vilket är vad som är fel för en icketroende. Det är tron på en Gud som skaver, allt annat används som ett slagträ.

I mina ögon är det inte att respektera de som tror, det är att försöka vilja göra om något så det passar de som inte tror. Hade man bara respekterat religionen, i mitt fall svenska kyrkan, hade man accepterat allt bra de gör, att de faktiskt har kommit en bra bit på vägen under sina år, att de har moderniserats och att de givetvis vill ha kvar grundboken i sin tro, inte som någon lag utan som något att samtala om livet och döden ur. Mycket mer arbete kan göras, men det krävs troende människor med öppet sinne för att göra det, inte icketroende som bara ser negativa saker och jämför Gud med tomten.
Men så väljer man inte att se det.

Det positiva för icketroende är ju att det är färre och färre troende i Sverige, så att mötas av "tvång" att döpas, konfirmeras, rabbla bön eller kommentarer om att leva i synd minskar kraftigt.

Ja det är ju jättebra att det görs en massa gott. Men som nån annan säger behöver det ju inte alls vara en kyrka som gör det. Varför är det inte nåt som är självklart att kommun/stad/stat sköter?

Mig stör det mest att församlingen vill komma till dagis och skolor och berätta hur saker ÄR. Helt galet.

 

[Enya]

Nej, det är inte tron på en Gud som skaver, även om det är en absurditet från mitt perspektiv. Det är just allt det där andra som beskrivs som ”slagträ” som är det som skaver, det som skadar både mina medmänniskor och mitt samhälle. Misogynin, de religiösa skolorna, homofobin, missionen, samhällets idiotiska förlitande på att kyrkan ska lösa problem med stöd till medborgare, livskriserna i spåren av sanningar som visar sig vara helt uppåt väggarna. Osv. Om man vill tro på Gud, tomten eller skogsrån - får man göra i både grupp och som individ, så länge man inte försöker få gehör för att samhället ska anpassa sig till de verklighetsuppfattningarna i sak.

Jag tycker din analys är helt fel i den biten.

Men visst, jag är hemskt glad för att jag lever i ett samhälle med religionsfrihet och en hög grad av sekularitet. Och jag önskar att färre personer tvingades till kyrkan för behov som måste vara samhällets uppgift att tillhandahålla.

Och du tycker, återigen, att svenska kyrkan står för allt det där?

 

[Enya]

Ja det är ju jättebra att det görs en massa gott. Men som nån annan säger behöver det ju inte alls vara en kyrka som gör det. Varför är det inte nåt som är självklart att kommun/stad/stat sköter?

Mig stör det mest att församlingen vill komma till dagis och skolor och berätta hur saker ÄR. Helt galet.

Fråga kommun,stad, stat den frågan, ska jag vara helt ärlig tror jag att även svenska kyrkan anser att kommunerna och staten ska ta mer ansvar, men när ingen gör så gör de. Vore det bättre att de gjorde som kommuner, stat och städer och ryckte på axlarna åt folk i behov av hjälp då?

Jag har tre barn och ingen gång har någon kyrka kommit till skolor och dagis och berättat hur något ÄR, de har inte varit i skolor och dagis- om det inte varit svenska kyrkans skola eller dagis förstås, så hur vanligt är det att de gör det? Har aldrig hört talas om att de gör det ens?Jag vet att under religionsundervisningen har några av barnen besökt kyrka, moské osv när varje religion avhandlats, men det anser jag vara ok, men svenska kyrkan eller några andra trossamfund har aldrig kommit till skolorna och berättat hur något ÄR. Det får man inte.