Märkning och registrering blir lag

[Lingon]

Jag tror det har varit en av de stora anledningarna till att lagändringen dröjt (och antar därför att det finns analys av det i utredningsmaterial att ta del av).

Mig veterligen görs inte stickprovskontroller av märkning på hund heller, men det blir ju ett verktyg i att hitta ägare/ställa folk till svars osv. Och kanske även lättare att konstatera att en katt är hemlös?

De som bryter mot lagen kommer alltid finnas, men jag ser absolut en poäng i att höja miniminivån och göra tydligt att det finns ett krav på att ta hand om sina djur.

Men vad blir, i praktiken, konsekvensen av lagen?

 

[IngelaH]

Men vad blir, i praktiken, konsekvensen av lagen?

Förhoppningsvis hittar fler upphittade katter hem igen till sina oroliga ägare som självklart älskar sina katter över allt annat... likväl som de älskar sina hästar, hundar, marsvin, kaniner, akvariefiskar, barn och papegojor.

Och de upphittade katter som inte är märkta och registrerade med ansvarsfull ägare, kan snabbare märkas och slussas ut till nya hem, eller i sämsta fall, få en enkel biljett till himlen.

 

[Nahar]

Jag kan tänka mig att en praktisk konsekvens av lagen blir att de som har omärkta utekatter blir av med dem mycket lättare och därför kanske till slut börjar märka dem.

Låt oss ta exemplet med grannens stallkatt som springer runt på min tomt. Om jag fångar in den, går till polis/veterinär och den är omärk, så blir det lättare att anse den hemlös och jag kan kastrera, märka, och sälja den till en ansvarsfull ägare. Hittekattsorganisationer kommer få mycket lättare att göra samma.

Nu kommer jag nog inte göra det med grannens katt, men som hypotetiskt exempel. Folks omärkta utekatter blir lättare att ta itu med, precis som omärkta lösa hundar också kan ageras mot handlingskraftigt idag.

 

[Lingon]

Jag kan tänka mig att en praktisk konsekvens av lagen blir att de som har omärkta utekatter blir av med dem mycket lättare och därför kanske till slut börjar märka dem.

Låt oss ta exemplet med grannens stallkatt som springer runt på min tomt. Om jag fångar in den, går till polis/veterinär och den är omärk, så blir det lättare att anse den hemlös och jag kan kastrera, märka, och sälja den till en ansvarsfull ägare. Hittekattsorganisationer kommer få mycket lättare att göra samma.

Nu kommer jag nog inte göra det med grannens katt, men som hypotetiskt exempel. Folks omärkta utekatter blir lättare att ta itu med, precis som omärkta lösa hundar också kan ageras mot handlingskraftigt idag.

Fast hittekattsorganisationerna har fullt upp med alla de hemlösa katter som finns. De hinner inte med att omplacera och ta hand om katter som har ägare som bara struntat i att märka dem.

 

[Nahar]

Fast hittekattsorganisationerna har fullt upp med alla de hemlösa katter som finns. De hinner inte med att omplacera och ta hand om katter som har ägare som bara struntat i att märka dem.

Jag har personlig erfarenhet som säger att de, och främst polisen, har problem med att veta vilka katter som är utekatter och vilka som är hemlösa. Utekatter finns inte bara i stall.

 

[Lingon]

Jag har personlig erfarenhet som säger att de, och främst polisen, har problem med att veta vilka katter som är utekatter och vilka som är hemlösa. Utekatter finns inte bara i stall.

Jag tycker att lagen ska anta att alla omärkta katter är hemlösa och utan ägare. Punkt. Har katten ingen märkning ska det vara fritt fram för andra att ta hand om den, märka och registrera den i sitt eget namn.

 

[Nahar]

Jag tycker att lagen ska anta att alla omärkta katter är hemlösa och utan ägare. Punkt. Har katten ingen märkning ska det vara fritt fram för andra att ta hand om den, märka och registrera den i sitt eget namn.

Det hade ju varit drömmen, absolut!

 

[Lingon]

Det hade ju varit drömmen, absolut!

Det måste väl bli följden av den här lagen? Märkt katt= ägare finns. Omärkt katt= ägare saknas.

Och om någon kommer fram och säger sig vara ägaren så ska den först betala böter, märkning och registrering av katten innan hen får den tillbaka.

 

[Nahar]

Det måste väl bli följden av den här lagen? Märkt katt= ägare finns. Omärkt katt= ägare saknas.

Och om någon kommer fram och säger sig vara ägaren så ska den först betala böter, märkning och registrering av katten innan hen får den tillbaka.

Jag tycker det är en rimlig följd av lagen, ja. Men jag är inte nån expert

 

[Kilauea]

Min poäng är väl att de som inte redan bryr sig kommer inte bry sig enbart p.g.a. en lagändring. Det måste till mer. Men jag tvivlar på att man kommer genomföra tillräckligt strikta kontroller av alla landets katter. Bra tanke, jag välkomnar lagen men är rädd att den kommer bli tandlös. Helt enkelt för att jag tvivlar på att det faktiskt kommer bli en konsekvens för de som bryter mot den.

Finns mängder med kattägare som kommer och vaccinerar sin katt men inte vill ha den id-märkt (av nån anledning).
Eller kastrerar utan att vilja vaccinera och/eller id-märka. Dessa kommer man ju kunna se till att de blir just märkta nu.

 

[IngelaH]

Jag tycker att lagen ska anta att alla omärkta katter är hemlösa och utan ägare. Punkt. Har katten ingen märkning ska det vara fritt fram för andra att ta hand om den, märka och registrera den i sitt eget namn.

Gäller den lagen, för omärkta och upphittade hundar, hästar, kaniner...? eller varför ska man få stjäla en katt, bara för att den är omärkt? Lagen är för att höja kattens status och förenkla handhavande av upphittade djur för samhället, inte för att privatpersoner ska kunna stjäla en katt, för att man har problem med hur en granne sköter sina djur eller att katten är söt.

 

[Sol]

Jag kan tänka mig att det blir att kattungar ska märkas från då, inte äldre katter.

Jag läste att ID-kravet kommer gälla för alla katter födda efter 2008. Inte som det vanliga att det endast kommer gälla individer födda/köpta efter att lagen trätt i kraft (2023). Så det kommer bli många katter som behöver ID-märkas.

 

[Sol]

Men vad blir, i praktiken, konsekvensen av lagen?

Att omhändertagna katter som inte är ID-märkta per automatik betraktas som ägarlösa vilket snabbar på hanteringen av sådana ärenden.

Katter ska kunna spåras till en ägare må det vara i fall där de har vandrat vilse eller om de har övergetts, vanvårdats osv. Kan du inte spåra ägarskap blir det väldigt svårt att förelägga kattägare som bryter mot lagstiftningen vi har.

Det blir en markering att du är ansvarig även för en katt.

 

[Lingon]

Att omhändertagna katter som inte är ID-märkta per automatik betraktas som ägarlösa vilket snabbar på hanteringen av sådana ärenden.

Katter ska kunna spåras till en ägare må det vara i fall där de har vandrat vilse eller om de har övergetts, vanvårdats osv. Kan du inte spåra ägarskap blir det väldigt svårt att förelägga kattägare som bryter mot lagstiftningen vi har.

Det blir en markering att du är ansvarig även för en katt.

Jo, men vad gör man med de som inte märker sina katter? Hur får man de att göra det? D.v.s. vad blir konsekvenserna av att bryta mot lagen och hur ska lagen upprätthållas? Vem ska kontrollera det?

 

[IngelaH]

Jag läste att ID-kravet kommer gälla för alla katter födda efter 2008. Inte som det vanliga att det endast kommer gälla individer födda/köpta efter att lagen trätt i kraft (2023). Så det kommer bli många katter som behöver ID-märkas.

Det var ju samma med häst... Jag var tvungen att låta DNA-testa, "rita av", chipmärka min 26-åriga häst och skaffa pass till henne. Så, det var säkert många hästar med, som omfattades om passlagen. Jag ser inte det som något konstigare, eftersom katter i grunden också är ett ägt husdjur, som ska kunna hänvisas till en ägare. Då vildkatter inte de facto har funnits eller ska finnas i Sverige.

 

[Kamomilla]

Finns mängder med kattägare som kommer och vaccinerar sin katt men inte vill ha den id-märkt (av nån anledning).
Eller kastrerar utan att vilja vaccinera och/eller id-märka. Dessa kommer man ju kunna se till att de blir just märkta nu.

Eller så blir konsekvensen att dessa ägare skiter i att vaccinera/kastrera om de samtidigt måste id-märka.

 

[IngelaH]

Eller så blir konsekvensen att dessa ägare skiter i att vaccinera/kastrera om de samtidigt måste id-märka.

Blev det så med hundar och hästar?

Om inte, varför ska det bli så med katter. Är de verkligen inte lika mycket älskade och värda som husdjur?

 

[Lingon]

Blev det så med hundar och hästar?

Om inte, varför ska det bli så med katter. Är de verkligen inte lika mycket älskade och värda som husdjur?

Katter har mycket lägre status än hundar och hästar. De är absolut värda det men pga sin extremt låga status så tycker inte alla som jag.

 

[IngelaH]

Katter har mycket lägre status än hundar och hästar. De är absolut värda det men pga sin extremt låga status så tycker inte alla som jag.

Men det är ju därför djurskyddsorganisationer har jobbat i flera år, för att denna lag ska bli sann, just för att höja statusen även på katter.

Kan vi nu inte vänta, och se vad som händer när lagen går igenom 1 januari 2023 innan vi slår på domedagsklockan.


s'Alegni's Europé, som idmärkt och registrerat sina katter med ägares namn och adress, sedan 1987. ÄVEN "simpla huskatter", samt avregistrerat dem vid dödsfall.

Vår huskatt, i ungdomsåren född 1978 levde på bondvishan till sin död 1998... Han tatuerades och registrerades med ägares adress i samband med kastration 1979, samt avregistrerades 1998.

 

[Jenka]

Jag tycker det är en rimlig följd av lagen, ja. Men jag är inte nån expert

Samma här.

Dessutom blir det lättare att ställa någon till svars (åtminstone i teorin, uppföljningen är förmodligen inte särskilt stor om det inte rör rejäla kolonier) för djurhållning som inte följer lagen i övrigt (tillsyn/skötsel/kastrering...). Och så tänker jag att det sänder en viktig signal kring djurens värde. Mängden omärkta kattungar bör ju minska drastiskt i annonser tex.