Miljö- och klimatpolitik

[Badger]

https://www.dn.se/varlden/tung-fn-rapport-sa-raddas-varlden-fran-katastrof/

En kan ju hoppas att denna nyhet får genomslag. Men förmodligen inte. Varken i politiken och allmänheten. Trots sin ovanliga skarphet. Några utdrag ur artikeln:

"Fortsätter världen som nu väntar katastrofala klimatförändringar, ödelagd natur och dödliga föroreningar. Det är världens ledande forskare överens om....

Men det finns vägar ut ur krisen.. Forskarna tar fram fem punkter:

1) Ekonomi. I stället för att jaga BNP-tillväxt behöver länder satsa på att samhället i stort ska må bra. Det måste kosta mer med miljöskadliga varor. Priset är 3 biljoner dollar per år omkring år 2040.

2) Energi. Snabba på utfasningen av fossila bränslen, energieffektivisera, elektrifiera och bygg ut förnybara energikällor.

3) Livsmedel. Ät mer hållbart (mer växtbaserat, mindre animaliska produkter), öka det hållbara jordbruket, minska svinnet och utveckla nya proteinkällor (exempelvis odlat kött).

4) Miljö. Bevara och återskapa ekosystem (minst 30 procent av planetens yta) och dra nytta av urfolkskunskap. Bygg upp motståndskraften mot klimatförändringar med naturbaserade lösningar.

5) Avfall och material. Ekonomin behöver bli cirkulär, material behöver återvinnas och prylar som tillverkas behöver göra det med det cirkulära i åtanke. Det måste bli lättare att återvinna och återanvända."

"Omställningspriset på tre biljoner dollar ser hisnande ut, men är bara 1,5 procent av världens samlade BNP. Kostnaden för att inte göra någonting är ännu högre – och från 2070 uppgår de makroekonomiska fördelarna till omkring 20 biljoner dollar, enligt rapporten."

Dessutom så får man ju mer omedelbara fördelar än "bara" klimatrelaterat.

1) Ekonomi. I stället för att jaga BNP-tillväxt behöver länder satsa på att samhället i stort ska må bra. Det måste kosta mer med miljöskadliga varor. Priset är 3 biljoner dollar per år omkring år 2040.

Det är ju egentligen ingen annan än företagen som mår omedelbart bra av att ha massa mikroplaster i hjärnan. Barnen får ju astma av avgaserna från bilarna och spermienivåerna hos män sjunker hela tiden.

 

[Badger]

Artikeln i DN är låst så jag kan inte se vilken rapport det handlar om? Har du den infon? Rent spontant och enbart på ditt korta referat känns det som att de vill mjölka ännu mera ur det allmänna för egen vinning.

Vilka är de?

Dvs De som vill mjölka. Vilka är de.

Du skriver hela tiden om att miljökämpar och miljöintresserade vill mjölka dig på pengar.

Varför är andra personer än miljöintresserade personer bättre och vill inte mjölka dig på pengar?

 

[Badger]

Artikeln i DN är låst så jag kan inte se vilken rapport det handlar om? Har du den infon? Rent spontant och enbart på ditt korta referat känns det som att de vill mjölka ännu mera ur det allmänna för egen vinning.

FN-rapporten Global environment outlook

största forskningssammanställningen inom området någonsin, där 287 forskare varit inblandade.

 

[Smoothi]

spermienivåerna hos män sjunker hela tiden.

Har det nån betydelse? Nu minns jag inte vilken tråd det var men det var ju så att det var jätte jätte vanligt nu att kvinnor inte vill ha män utan dom vill leva ensamma och inte skaffa barn

 

[Badger]

Har det nån betydelse? Nu minns jag inte vilken tråd det var men det var ju så att det var jätte jätte vanligt nu att kvinnor inte vill ha män utan dom vill leva ensamma och inte skaffa barn

Ja självklart har det det. Det betyder ju att det är någonting fel i organismen.

Jag förstår inte varför vad kvinnor vill eller inte vill ha spelar någon roll.

Även om det är så att vi vill ha en stor minskning av barnafödande så spelar det roll om det är sjukliga förändringar. Det är säkert inte det enda problemet hos individen och kan ju även drabba andra däggdjur.

 

[Badger]

https://www.dn.se/varlden/tung-fn-rapport-sa-raddas-varlden-fran-katastrof/

En kan ju hoppas att denna nyhet får genomslag. Men förmodligen inte. Varken i politiken och allmänheten. Trots sin ovanliga skarphet. Några utdrag ur artikeln:

"Fortsätter världen som nu väntar katastrofala klimatförändringar, ödelagd natur och dödliga föroreningar. Det är världens ledande forskare överens om....

Men det finns vägar ut ur krisen.. Forskarna tar fram fem punkter:

1) Ekonomi. I stället för att jaga BNP-tillväxt behöver länder satsa på att samhället i stort ska må bra. Det måste kosta mer med miljöskadliga varor. Priset är 3 biljoner dollar per år omkring år 2040.

2) Energi. Snabba på utfasningen av fossila bränslen, energieffektivisera, elektrifiera och bygg ut förnybara energikällor.

3) Livsmedel. Ät mer hållbart (mer växtbaserat, mindre animaliska produkter), öka det hållbara jordbruket, minska svinnet och utveckla nya proteinkällor (exempelvis odlat kött).

4) Miljö. Bevara och återskapa ekosystem (minst 30 procent av planetens yta) och dra nytta av urfolkskunskap. Bygg upp motståndskraften mot klimatförändringar med naturbaserade lösningar.

5) Avfall och material. Ekonomin behöver bli cirkulär, material behöver återvinnas och prylar som tillverkas behöver göra det med det cirkulära i åtanke. Det måste bli lättare att återvinna och återanvända."

"Omställningspriset på tre biljoner dollar ser hisnande ut, men är bara 1,5 procent av världens samlade BNP. Kostnaden för att inte göra någonting är ännu högre – och från 2070 uppgår de makroekonomiska fördelarna till omkring 20 biljoner dollar, enligt rapporten."

Potentialen runt punkt 4. är ju dessutom helt enorm.

4) Miljö. Bevara och återskapa ekosystem (minst 30 procent av planetens yta) och dra nytta av urfolkskunskap. Bygg upp motståndskraften mot klimatförändringar med naturbaserade lösningar.

Vi har tydligen brukat sönder jorden i århundraden och orsakar ökenspridning och torka. Att få skogen/naturen att återhämta sig på platser där det växer väldigt lite har ju oerhört stor potential att fånga upp koldioxid. Och ger mat på platser där det behövs.

 

[Smoothi]

Ja självklart har det det. Det betyder ju att det är någonting fel i organismen.

Jag förstår inte varför vad kvinnor vill eller inte vill ha spelar någon roll.

Även om det är så att vi vill ha en stor minskning av barnafödande så spelar det roll om det är sjukliga förändringar. Det är säkert inte det enda problemet hos individen och kan ju även drabba andra däggdjur.

Men det är inget problem för män att leva utan spermier.

 

[Badger]

Men det är inget problem för män att leva utan spermier.

Du svarar på en post där jag i essens skrev att det sannolikt är ett tecken på att ytterligare problem kan finnas.

Och där jag också tydligt skrev att det även kan vara någonting som drabbar andra däggdjur som det finns färre av.

 

[skiesabove]

Har det nån betydelse? Nu minns jag inte vilken tråd det var men det var ju så att det var jätte jätte vanligt nu att kvinnor inte vill ha män utan dom vill leva ensamma och inte skaffa barn

I ett kapitalistiskt samhälle som kräver ständig tillväxt för att inte krascha pga alla och allts belåningsgrad, så är det ett jätteproblem.

Att mängden födslar minskar betyder att ekonomik kommer att krympa och bli instabil.

 

[Smoothi]

Du svarar på en post där jag i essens skrev att det sannolikt är ett tecken på att ytterligare problem kan finnas.

Och där jag också tydligt skrev att det även kan vara någonting som drabbar andra däggdjur som det finns färre av.

Varför fick inte dinosaurierna leva vidare? Många växt o djurarter har utrotats utan människans påverkan. Vad är det som säger att människan ska leva i all oändlighet?

 

[MJLee]

Har det nån betydelse? Nu minns jag inte vilken tråd det var men det var ju så att det var jätte jätte vanligt nu att kvinnor inte vill ha män utan dom vill leva ensamma och inte skaffa barn

Infertilitet (dålig kvalitet av sperma) bland män ökar mest i västvärlden, så det blir ett naturligt folkutbyte om några generationer. Utan S inblandning.

 

[vilde]

Vilka är de?

Dvs De som vill mjölka. Vilka är de.

Du skriver hela tiden om att miljökämpar och miljöintresserade vill mjölka dig på pengar.

Varför är andra personer än miljöintresserade personer bättre och vill inte mjölka dig på pengar?

Det gör jag ju inte alls, hur läser du egentligen?

 

[vilde]

FN-rapporten Global environment outlook

största forskningssammanställningen inom området någonsin, där 287 forskare varit inblandade.

Då vet jag vilken, skall se om jag hinner kolla igenom den

 

[Badger]

Varför fick inte dinosaurierna leva vidare? Många växt o djurarter har utrotats utan människans påverkan. Vad är det som säger att människan ska leva i all oändlighet?

Vilken konstig fråga. Du vet lika väl som alla andra varför de dog ut och om du inte vet är det bara att googla.

Jag tycker självklart att det är fel av människan att utrota andra djurarter och växter. Det är väldigt många som tycker det.

Många människor är ju väldigt fästa vid sina barn och barnbarn och vill helst inte att utdöendet ska ske med just deras barn och barnbarn om de lätt hade kunnat hindra det.

Vissa människor är också inte så gamla utan vill helst inte själva heller uppleva problemen med klimatet mer än de redan gjort.

Det gäller ju inte alla såklart men väldigt många. Runt 70% av Svenskarna och lite högre antal än det i Sydeuropa och i länder som är mer drabbade är det runt 90% som helst inte vill att deras barn och barnbarn ska uppleva stora problem med klimatskapade katastrofer.

 

[Smoothi]

Infertilitet (dålig kvalitet av sperma) bland män ökar mest i västvärlden, så det blir ett naturligt folkutbyte om några generationer. Utan S inblandning.

Då är hotet från Ryssland större

 

[Badger]

Det gör jag ju inte alls, hur läser du egentligen?

Det känns som att varje gång man skriver någonting om klimatet eller Naturskyddsföreningen eller klimatpositiva företag så skriver du en post om att de är onda och vill mjölka dig på pengar. Sorry.

 

[Smoothi]

Vilken konstig fråga. Du vet lika väl som alla andra varför de dog ut och om du inte vet är det bara att googla.

Så varför kan inte det hända igen menar du, så att människan dör ut?

 

[Badger]

Då är hotet från Ryssland större

För det är ju absolut så att man bara kan agera på ett hot i taget och att läkarna omedelbart borde ge sig på hotet från Ryssland med sina kanyler eller ngt. Och att man inte kan stifta några lagar mot några farliga gifter innan hotet från Ryssland är över.

 

[Badger]

Så varför kan inte det hända igen menar du, så att människan dör ut?

Berätta mer om varför det spelar någon roll.

 

[Smoothi]

Berätta mer om varför det spelar någon roll.

När vi står vid stupet har du inget svar.