Ny regering?

[SiZo]

Lättast är nog att kolla DN eller liknande.
Misstroendeomröstning för att fälla Löfven på måndag, vilket går igenom om partierna står fast.

Men oj! Hur har jag missat detta?!
Vad har han gjort som har gjort att de vill göra detta? Det är väl inte så långt till nästa val ändå?

 

[Jenka]

Men oj! Hur har jag missat detta?!
Vad har han gjort som har gjort att de vill göra detta? Det är väl inte så långt till nästa val ändå?

https://www.dn.se/sverige/lofvens-regeringskris-2021-detta-har-hant/

 

[Kildegrei]

Jag förstår inte varför folk är förvånade? Vänsterpartiet har ju sagt från första början när januariavtalet kom till att att regeringen inte längre skulle ha deras förtroende om de gick vidare med marknadshyror. Hade de inte gått vidare tror jag att Vänsterpartiet hade förlorat stort på det i längden.

Vad jag inte förstått är varför Stefan Löven inte ens velat diskutera saken med dem?? Det tycker jag är oansvarigt om nått. Känns som att de bara tog förgivet att Vänsterpartiet inte skulle våga stå för sin sak som de flesta andra politiker.

 

[Inte_Ung]

För V så har det ju extremt mycket med sakfrågan att göra?

Men inte för de andra.
Utan de andra så blir det ju ingenting.
Det blir mest ett:
"Vi är emot allt"
av det hela.

Sakfrågan kommer inte att vinna ett dugg på detta. Det kan t.o.m. bli precis tvärtom.

 

[Jenka]

Jag förstår inte varför folk är förvånade? Vänsterpartiet har ju sagt från första början när januariavtalet kom till att att regeringen inte längre skulle ha deras förtroende om de gick vidare med marknadshyror. Hade de inte gått vidare tror jag att Vänsterpartiet hade förlorat stort på det i längden.

Vad jag inte förstått är varför Stefan Löven inte ens velat diskutera saken med dem?? Det tycker jag är oansvarigt om nått. Känns som att de bara tog förgivet att Vänsterpartiet inte skulle våga stå för sin sak som de flesta andra politiker.

För att då tappar han stödet från andra hållet, dvs C (L är jag osäker på var de står?). De har ju ett avtal på att V inte ska ha inflytande.

 

[Sonnenschein]

Jag förstår inte varför folk är förvånade? Vänsterpartiet har ju sagt från första början när januariavtalet kom till att att regeringen inte längre skulle ha deras förtroende om de gick vidare med marknadshyror. Hade de inte gått vidare tror jag att Vänsterpartiet hade förlorat stort på det i längden.

Vad jag inte förstått är varför Stefan Löven inte ens velat diskutera saken med dem?? Det tycker jag är oansvarigt om nått. Känns som att de bara tog förgivet att Vänsterpartiet inte skulle våga stå för sin sak som de flesta andra politiker.

Därför att V har en historia bakom sig att skälla och yla för att sedan vara tysta när husse S ger dem en liten liten minimal brödsmula.

 

[Kildegrei]

Därför att V har en historia bakom sig att skälla och yla för att sedan vara tysta när husse S ger dem en liten liten minimal brödsmula.

Jovisst så är det ju! Problemet här är väl att S inte ens ville göra det och man kan inte utnyttja någon hur länge som helst innan det slår tillbaka!

 

[Enya]

Jag tycker att det är oansvarigt att ställa till med en sån scen bara för att man inte får som man vill. Nog för att sakfrågan är viktig, men att riskera att SD kommer till makten eller partier som mer än gärna samarbetar tydligt med dem får en maktposition, det är inget annat än oansvarigt.

Ibland beter sig politiker sig väldigt likt trotsiga småungar.

 

[Kildegrei]

För att då tappar han stödet från andra hållet, dvs C (L är jag osäker på var de står?). De har ju ett avtal på att V inte ska ha inflytande.

Jo men visst är det så. Men V har ju varit väldigt tydliga med hur de kommer agera. Känns mest som S bara stoppat huvudet i sanden istället för att ta tag i problemet. Eller är S hemliga agenda att tvinga V att agera för att få bort marknadshyrorna eftersom S vill ju inte heller ha dem? Nu kände jag mig väldigt konspiratorisk.

 

[vilde]

Att det är första steget för att införa en fri hyresmarknad med marknadshyror är helt klart, det är målet. Vem som helst förstår att det kommer bli ett starkt tryck att även äldre fastigheter omfattas för vad är alternativet? Att fastigheter delas i ett A och ett B-lag? Skall en totalrenoverad eller ombyggd fastighet räknas efter när grunden lades eller efter årtalet för ombyggnaden? Och så vidare.

Marknadshyror leder till försämringar för de sämst ställda, de som inte har ekonomisk möjlighet att köpa sin bostad, och en överföring av tillgångar till dem som äger fastigheter. Precis som att fastighetsägare idag lider nöd, tvärtom, fastigheter har varit och är bland det som förräntat sig bäst under senare år.

Mycket vill ha mer är en bra sammanfattning på den nyliberala politik som förs.

 

[Sharpless]

Det var en väldans förenkling, men ska jag rösta på C om jag vill bygga kärnkraft på marknadsmässig grund?

Jo, det var väl en förenkling, men generellt så är ju C rätt extrema när det gäller neoliberalism

 

[Huggorm]

Det som händer med fri hyressättning är att dessa nya lägenheter blir stående utan hyresgäst, folk har inte råd. Då ser kommunerna tomma lägenheter och hyr dom för att sätta de människor de har ansvar för att hysa där, oavsett pris. Bostadsbolagen håvar in grova pengar och skattebetalarna får betala. Helt rätt av V att stoppa detta.

Det finns en annan aspekt på det hela. Om nu Löfven utlyser extraval, så finns det en risk för att både MP och L hamnar under under 4%-spärren. Det rör om ganska ordentligt i grytan. V kommer förmodligen att öka en hel del, men hur mandatfördelningen mellan de rödgröna och de blågula blir är svårt att förutse.

Men jag tror inget kommer hända. S, C och V förhandlar i helgen och kommer fram till en kompromiss som ingen egentligen är nöjd med, men så kan man blåsa av hela saken utan att någon ser ut som en förlorare. Jag tippar på att regeringen går vidare med den där utredningen om marknadshyror och så småningom inför det, men med vissa begränsningar.

 

[Lingon]

Jag förstår inte varför folk är förvånade? Vänsterpartiet har ju sagt från första början när januariavtalet kom till att att regeringen inte längre skulle ha deras förtroende om de gick vidare med marknadshyror. Hade de inte gått vidare tror jag att Vänsterpartiet hade förlorat stort på det i längden.

Vad jag inte förstått är varför Stefan Löven inte ens velat diskutera saken med dem?? Det tycker jag är oansvarigt om nått. Känns som att de bara tog förgivet att Vänsterpartiet inte skulle våga stå för sin sak som de flesta andra politiker.

S tar för givet att V anser att S+Mp (med stöd av C och L) är ett mer passande regeringsalternativ (i V:s ögon) än vad alternativet (M+KD+SD) skulle vara. Och skulle V lyckas fälla regeringen är det ett lysande tillfälle för S att pränta in bilden av V som partiet som släppte fram SD till makten. S har egentligen inget att förlora. De vill inte införa marknadshyror. Det förslaget kom från C. S är nog rätt nöjda med utvecklingen även om de aldrig skulle erkänna det.

 

[vilde]

Att C går ut med att V har hela ansvaret och skall stödja en politik som är rakt motsatt den V vill se är ganska magstarkt. Samtidigt är det Centern som om inte de får igenom alla sina krav på marknadsliberaliseringar med försämringar i arbetsrätten, marknadshyror för nyproduktion, sänkta inkomstskatter för dem som tjänar allra mest mm så kommer de att rösta ned regeringen.

 

[vilde]

S tar för givet att V anser att S+Mp (med stöd av C och L) är ett mer passande regeringsalternativ (i V:s ögon) än vad alternativet (M+KD+SD) skulle vara. Och skulle V lyckas fälla regeringen är det ett lysande tillfälle för S att pränta in bilden av V som partiet som släppte fram SD till makten. S har egentligen inget att förlora. De vill inte införa marknadshyror. Det förslaget kom från C. S är nog rätt nöjda med utvecklingen även om de aldrig skulle erkänna det.

Jag tror S är delat, många i den absoluta ledningen skiljer sig åsiktsmässigt inte från övriga nyliberala partier, det är bara att se på vad de som lämnat politiken sysselsätter sig med.

SD-frågan tror jag börjar bli överspelad, många väljare går nog inte längre på den retoriken

 

[Lingon]

Jag tror S är delat, många i den absoluta ledningen skiljer sig åsiktsmässigt inte från övriga nyliberala partier, det är bara att se på vad de som lämnat politiken sysselsätter sig med.

SD-frågan tror jag börjar bli överspelad, många väljare går nog inte längre på den retoriken

Jag tror att S sitter och myser i hemlighet över det V har gjort. De är jättenöjda nu.

Jag tror att M+KD är mindre nöjda. De hade nog hellre sett att de fått ett år till på sig med valrörelse och nytt val innan de gav sig in i det här. Men det är min gissning.

Den stora förloraren: Mp som kommer ännu mer i skymundan och riskerar att tappa väljare till V och C.

 

[vilde]

Jag tror att S sitter och myser i hemlighet över det V har gjort. De är jättenöjda nu.

Jag tror att M+KD är mindre nöjda. De hade nog hellre sett att de fått ett år till på sig med valrörelse och nytt val innan de gav sig in i det här. Men det är min gissning.

Den stora förloraren: Mp som kommer ännu mer i skymundan och riskerar att tappa väljare till V och C.

Jag menade i och för sig sakpolitiskt och inte väljartaktiskt men du har säkert rätt. Ett extra val bara ett år innan mandatperioden går ut känns ganska meningslöst och jag tror knappast det blir av men problemen som uppstår om regeringen avgår, eller röstas bort i ett misstroende, kommer inte läggas S till last av väljarna i nästa val.

 

[Lingon]

Jag menade i och för sig sakpolitiskt och inte väljartaktiskt men du har säkert rätt. Ett extra val bara ett år innan mandatperioden går ut känns ganska meningslöst och jag tror knappast det blir av men problemen som uppstår om regeringen avgår, eller röstas bort i ett misstroende, kommer inte läggas S till last av väljarna.

Jag tänker väljartaktiskt i det här läget eftersom om man får väljarna på sin sida så får man också större chans att få igenom sin egen politik. Jag tar för givet att det så här ett år innan valet är så de tänker. Vinna väljare så man kan få igenom sin sakpolitik.

Jag tror inte att M+KD+SD egentligen vill komma till makten nu i höst på det här sättet. De skulle bara förlora på det då det ger dem väldigt kort tid att egentligen göra någon verklig skillnad. Om ett år är det ett nytt val. Det är det valet de vill vinna. För då får de sitta i 4 år. Extravalet ger bara ett år och stor risk att nåt händer som vänder väljarna mot de. På 4 år har man ändå tid att göra större förändringar och tid att förändringarna ska få effekt och man därmed ska kunna få väljarna med sig.

 

[Philosophia]

Tycker inte det är överdrivet. Regeringen driver en politik som är i rak motsats till det vänsterpartiet vill, med bara ett uns av hederlighet finns det inget alternativ.

Jag håller delvis med - men endast på grund av att V har målat in sig i ett hörn. Eftersom V gick med på att stödja Löfvens regering givet villkor som nu inte uppfylls, så är det, allt annat lika, rimligt att inte backa. Däremot borde, enligt min mening, stödet aldrig ha villkorats eftersom det har bäddat för den sits som vi nu är i. Att stödja det bättre alternativet (eller minst dåliga alternativet) hade varit en tillräcklig motivering.

Det är en soppa!

 

[Mabuse]

Jo men visst är det så. Men V har ju varit väldigt tydliga med hur de kommer agera. Känns mest som S bara stoppat huvudet i sanden istället för att ta tag i problemet. Eller är S hemliga agenda att tvinga V att agera för att få bort marknadshyrorna eftersom S vill ju inte heller ha dem? Nu kände jag mig väldigt konspiratorisk.

Vad ska S göra då? C vill ha marknadshyror, V vägrar. S kan ju inte både införa marknadshyror och inte göra det samtidigt.