Över 30 döda

[kryddelydd]

Jag är inte pro någon sida, jag anser att det är en sorglig konflikt, som västvärlden borde ta ett större ansvar för. Att inte inse Jerusalem och hela området är en kokande gryta och har så varit sen tusentalet och tror att det ska gå bra att ge makten till en religion i området känns som om man har missat alla andra tidigare krig. Jag har mest läst om den historiska konflikten och det känns som historien upprepar sig gång på gång och ingen vill ta lärdom av den.

Jag tycker inte det ser ut som om västvärlden försöker "ge makten till en religion i området".
Vilken religion menar du får makten i området?
Jag tycker att det verkar som om islam har mycket stor makt "i området" och att det på något sätt bryts av att även judendomen får finnas "i området".

 

[julgrisen]

Så vitt jag vet så var det väl en omröstning i FN, där en majoritet röstade för ett förslag där de palestinska judarna skulle få en del och de palestinska araberna skulle få en annan del och Jerusalem skulle vara en öppen stad under FN;s uppsikt. Detta beslutet förkastade den arabiska sidan och gick till angrepp mot den ny utropade staten Israel med syfte att utplåna den och "kasta Judarna i medelhavet" Man hade grovt underskattat Judarnas förmåga och grovt överskattat sin egen förmåga vilket resulterade i att Israel utvidgades och de resterande områdena av det arabiska Palestina ockuperades och annekterades av Israels grannländer. Dessa nya gränser låg i stort sett kvar till Nasser tvingade ut Israel i ett nytt krig som resulterade i att Golanhöjderna (arabiska: الجولان , Gaza västbanken inklusive hela Jerusalem samt Sinai hamnade under Israelisk kontroll. Sinai återlämnades till Egypten mot ett fredsavtal, Gaza ställdes under palestinsk kontroll inklusive vissa enklaver på västbanken.

Men allt detta är historia. En lösning måste finnas utifrån dagens situation. Israel kontrollerar idag det land som finns innanför sina gränser. Och en ev permanent fred måste kunna accepteras av Israel.Vissa krav som ställs har Israel deklarerat, kommer inte att accepteras. Palestinierna har egentligen ingenting att köpslå med, förutom en permanent fred. Men så länge 2, 3 olika milisgrupper kämpar om kontrollen och agerar självständigt så finns i praktiken ingen att förhandla med. Ingår dagens Palestinske president ett fredsavtal blir han mördad...och trots avtal kommer raketer att avlossas mot Israel..Så hur ska Israel agera?

Men att länderna i FN röstade om det när de som faktiskt bodde i i området sa nej är ju bara konstigt, det blev ju helt fel att de gav bort ett land där det redan bodde människor.

 

[Cambrie]

Jag är inte pro någon sida, jag anser att det är en sorglig konflikt, som västvärlden borde ta ett större ansvar för. Att inte inse Jerusalem och hela området är en kokande gryta och har så varit sen tusentalet och tror att det ska gå bra att ge makten till en religion i området känns som om man har missat alla andra tidigare krig. Jag har mest läst om den historiska konflikten och det känns som historien upprepar sig gång på gång och ingen vill ta lärdom av den.

Just så. Jag är inte heller på någon sida - men man kan konstatera att det inte är så enkelt som man tror här, Palestina lovades bort långt innan FN fanns dessutom och de folk som bodde där fördrevs när det blev Israel.

kl - Däremot är jag emot Israels politik - för det kan man säga utan att vara emot en tvåstatslösning eller staten Israel. Om man tror att Israel enbart gör allt för att inte släppa in folk i Israel är man både naiv och okunnig. Det här är lite av det som sker bakom lykta dörrar:
- Bosättningar. Visserligen inget nytt och välkänt men dessa bosättningar är byggda på palestinsk mark, alltså inte på israelisk mark. Jag har spenderat mycket tid i Hebron, sett hur bulldozers faktiskt manglar ner hus där palestinska familjer bott i århundraden för att bygga bosättningar istället. Hebron tillhör INTE Israel och har aldrig gjort.
- Förgiftar vattnet. Bosättningsfamiljer har en tendens att gå upp på taken och förgifta vattnet där palestinier bor runt Hebron för att fördriva dem. Staden (och det är inte den enda, det är ett exempel) har 700 bosättare som beskyddas av 3500 soldater. Och det är alltså palestinsk mark. Inte israelisk.
- Plockar in palestinska skolbarn så små som fem-sex år på väg till skolan, det händer i princip överallt. Bara för att skrämma dem. Jag har sett det här själv så det är ingen skröna, utan de gör det. Tack och lov har både FN och andra organisationer folk utsända för att rapportera och följa barnen till skolan, men alltså ska det behövas om nu Israel är så reko som ni säger här inne och bara vill skydda sig från att folk kommer in i deras territorium?
- Förvägra palestinier att sköta deras skörd och förstöra dricksvattnet. På palestinsk mark i Nablus som också är ägt i generationer av en palestinsk familj och som inte är Israel och aldrig har varit har man satt upp en kemikaliefabrik som i sin tur förstört den lilla del av skörden som familjen hade kvar för årtionden framöver.
- Jag brukar bo hos goda vänner i Betlehem när jag besöker länderna. De måste ha hundar ute på gårdarna för att soldaterna inte ska komma in på nätterna och skrämma dem. Sist jag var där kom de in, de hade väl missat att jag var där, för självklart vill man inte visa upp denna sida för västvärlden, när de krävt att alla i familjen skulle ställa sig mot väggarna såg de mig, då lommade de skamset därifrån...
-Jerusalem ska vi inte tala om. Staden tillhör både Palestina och Jerusalem och gamla staden är indelad i tre olika delar, den kristna, den judiska och den muslimska. Jättetrevligt tycker turisterna MEN det har skett en stor förändring från första gången jag var där till senast, allt fler muslimska affärer har tvingats stänga och de muslimska delarna är stängda nu då hyrorna till exempel shockhöjs för just muslimerna, liksom skatter för företagare, inte för kristna, inte för armenier, inte för judar, utan för att man vill ha bort den muslimska befolkningen. Gamla Staden blir en helt annan stad på nätterna dessutom så det är mycket turisterna och för all del vi här hemma framför datorn inte får se...

Jag har goda vänner bland både israeler och palestinier, men jag kan inte se hur man överhuvudtaget kan sitta och vara för att fem-sexåriga skolbarn plockas in i stängda utrymmen och skräms upp med k-pistar på väg till skolan? Eller att man har ett apartheid system? Eller att man kör över hus på palestinsk mark för att bygga bosättningar? Hur kan man överhuvudtaget försvara det och tro att det handlar om att israelerna själva ska bestämma vilka som får komma in i staten israel?

För övrigt öppnade det svenska generalkonsulatet i Palestina, Jerusalem, 1903, lååångt innan det fanns ett Israel, ett FN, en Olof Palme eller en Margot Wallström. Sverige och Palestinas relationer har alltså varit goda i över ett sekel. Värt att ta i beaktning kanske. En annan lite märklig tanke är att Engelsmännen och senare FN ville ha Israel i Uganda först, eftersom det redan fanns människor som kallade Palestina för Palestina och också hade löfte om landet och bott där i tusen år. Judarna vägrade dock Uganda, och FN tyckte väl lite synd om dem efter andra världskriget, men att det redan fanns människor som bodde i Palestina där man placerade Israel och att de troligen skulle bli rätt förbannade att behöva flytta på sig, det var man väl medveten om...

 

[Snurrfian]

Jag tycker inte det ser ut som om västvärlden försöker "ge makten till en religion i området".
Vilken religion menar du får makten i området?
Jag tycker att det verkar som om islam har mycket stor makt "i området" och att det på något sätt bryts av att även judendomen får finnas "i området".

Israel är judiskt, religiöst och politiskt, Israel bestämmer sig för att Jerusalem ska vara deras huvudstad och västvärlden säger okej. Du ser inte problemet med att den judiska religionen får makten över staden Jerusalem som har varit centrum i konflikten mellan religioner sen 1000 talet? Den bästa lösningen vore att Jerusalem blev helt fristående från alla länder och religioner men hur det skulle kunna ske i praktiken vet jag faktiskt inte. Men att den judiska staten Israel bestämmer sig för att Jerusalem ska vara deras huvudstad och västvärlden backar upp det med att flytta sina ambassader är som att be om ännu mer konflikter. Islam har många anhängare i området, eftersom det är den religion som är vanligast i området idag, det är det område Islam uppstod och det område som har varit lett av islamiska ledare under många hundra år. Det har inte varit något problem att vara varken kristen eller judisk i muslimska länder, det finns absolut undantag men den allmänna uppfattningen inom islam är att kristendom och judendom är syskonreligioner och ska bemötas med respekt.
Judendom, kristendom och Islam har samma rätt till området, historiskt sett är det kristendomen som har varit den "största boven" som har försökt stänga för andra religioner och menat att deras egen religion är den enda rätta.

 

[landsbygdsbo]

Då kan vi börja nysta i problemet med FN, vilka har makten, vilka styrde när beslutet togs, den muslimska världen har än idag inte accepterat de Mänskliga rättigheterna eftersom de anser att det finns problem med dem. De har tagit fram egna som på många punkter är lika men skiljer sig på viktiga punkter. Det är ett betydligt djupare problem än det som utbröt 1948. I konflikten ligger även problemen med FN och maktbalansen där. Det är en otroligt komplex konflikt och man måste läsa alla sidors åsikter för det är väldigt lätt att gömma undan sina egna fel och bara peka på fel som den andra sidan har gjort. Rent krasst borde FN har styrt upp bättre från början, FN borde ha satt in styrkor och sett till att ingen av sidorna fortsatte med striderna. Konflikten borde ha lösts betydligt tidigare och inte tillåtits spinna iväg utan kontroll.

Ok UN är inte ett bra redskap, inte ett bra beslutande organ. Men det är det bästa vi har.
Att se i backspegeln för att rangordna oförrätter och samtidigt försöka sy iop ett permanent fredsavtal är dömt att misslyckas. Man måste utgå ifrån följande:
Vad de olika parterna vill uppnå idag
Vad de olika parterna kan bidra för att uppnå detta
och
Vad man är villig och kapabel att kompromissa om.

Så länge ingen av parterna respekterar varandra, erkänner varandras rätt att existera går förhandlingen i stå redan från början.
Så länge den ena sidan inte kan kontrollera delar av sitt folk så kan inga avtal slutas. Eftersom ett av kraven alltid är att aggressioner måste upphöra.

Israel kan erbjuda dels land, dels tillgång till ett modernt samhälles resurser i form av utbildning, sjukvård, el o annan logistik....under förutsättning att aggressioner upphör.

Vad kan den Palestinska sidan erbjuda?

Märk väl, utgå i från dagens situation...inte gårdagens.

 

[landsbygdsbo]

Men att länderna i FN röstade om det när de som faktiskt bodde i i området sa nej är ju bara konstigt, det blev ju helt fel att de gav bort ett land där det redan bodde människor.

Vad FN:s förslag innebar, var ju att man delade land mellan dem som redan bodde där. Både palestinska judar och palestinska araber. Situationen var ju redan då så infekterad att man insåg att bara lämna protektoratet vind för våg skulle innebära ett blodigt och bittert inbördeskrig, med massmord som följd. Så hur menar du att man skulle agera 1948?

 

[landsbygdsbo]

Israel är judiskt, religiöst och politiskt, Israel bestämmer sig för att Jerusalem ska vara deras huvudstad och västvärlden säger okej. Du ser inte problemet med att den judiska religionen får makten över staden Jerusalem som har varit centrum i konflikten mellan religioner sen 1000 talet? Den bästa lösningen vore att Jerusalem blev helt fristående från alla länder och religioner men hur det skulle kunna ske i praktiken vet jag faktiskt inte. Men att den judiska staten Israel bestämmer sig för att Jerusalem ska vara deras huvudstad och västvärlden backar upp det med att flytta sina ambassader är som att be om ännu mer konflikter. Islam har många anhängare i området, eftersom det är den religion som är vanligast i området idag, det är det område Islam uppstod och det område som har varit lett av islamiska ledare under många hundra år. Det har inte varit något problem att vara varken kristen eller judisk i muslimska länder, det finns absolut undantag men den allmänna uppfattningen inom islam är att kristendom och judendom är syskonreligioner och ska bemötas med respekt.
Judendom, kristendom och Islam har samma rätt till området, historiskt sett är det kristendomen som har varit den "största boven" som har försökt stänga för andra religioner och menat att deras egen religion är den enda rätta.

Var ligger Jerusalem idag? Det landet har bestämt att Jerusalem ska vara sin huvudstad...vad finns där att anmärka då?
Arabsidan förkastade ju 1948 förslaget att Jerusalem skulle vara en Internationell stad..lagt kort ligger alltså. Vad hjälper det att gnälla över spilld mjölk.

 

[landsbygdsbo]

Detta erbjöds 1948. vilket omedelbart förkastades av arabsidan

 

[landsbygdsbo]

och det här vad var man fick istället:

 

[Snurrfian]

Ok UN är inte ett bra redskap, inte ett bra beslutande organ. Men det är det bästa vi har.
Att se i backspegeln för att rangordna oförrätter och samtidigt försöka sy iop ett permanent fredsavtal är dömt att misslyckas. Man måste utgå ifrån följande:
Vad de olika parterna vill uppnå idag
Vad de olika parterna kan bidra för att uppnå detta
och
Vad man är villig och kapabel att kompromissa om.

Så länge ingen av parterna respekterar varandra, erkänner varandras rätt att existera går förhandlingen i stå redan från början.
Så länge den ena sidan inte kan kontrollera delar av sitt folk så kan inga avtal slutas. Eftersom ett av kraven alltid är att aggressioner måste upphöra.

Israel kan erbjuda dels land, dels tillgång till ett modernt samhälles resurser i form av utbildning, sjukvård, el o annan logistik....under förutsättning att aggressioner upphör.

Vad kan den Palestinska sidan erbjuda?

Märk väl, utgå i från dagens situation...inte gårdagens.

Var ligger Jerusalem idag? Det landet har bestämt att Jerusalem ska vara sin huvudstad...vad finns där att anmärka då?
Arabsidan förkastade ju 1948 förslaget att Jerusalem skulle vara en Internationell stad..lagt kort ligger alltså. Vad hjälper det att gnälla över spilld mjölk.

Hur ska du ha det? Ska vi bortse från historien eller inte? Du säger emot dig själv i dina inlägg... Självklart måste man ta hänsyn till historien, Palestina kan idag inte erbjuda något eftersom de inte har haft möjlighet att bygga upp ett samhälle, till viss deras eget fel, men även omvärldens fel. Att tro att det är de judar som bodde i området före 1940 är de som har byggt upp landet är otroligt naivt, det har dels flyttat in stora mängder rika judiska familjer som med sina egna pengar har hjälpt till att bygga upp landet, dels judar som bor i andra delar av världen som än idag bidrar med det de kan.
Ingen av sidorna kan kontrollera sitt folk, eller vill du helt bortse ifrån ockupationen av Palestinsk mark? Vill du helt bortse från det @Cambrie beskriver? För det sker också, samtidigt som palestinier ställer till problem. Det är lätt att säga att bara alla kunde uppföra sig så skulle problemet lösa sig, men om man tittar på verkligheten så är det inte så lätt. Då skulle det inte finnas konflikter överhuvudtaget.

 

[landsbygdsbo]

Hur ska du ha det? Ska vi bortse från historien eller inte? Du säger emot dig själv i dina inlägg... Självklart måste man ta hänsyn till historien, Palestina kan idag inte erbjuda något eftersom de inte har haft möjlighet att bygga upp ett samhälle, till viss deras eget fel, men även omvärldens fel. Att tro att det är de judar som bodde i området före 1940 är de som har byggt upp landet är otroligt naivt, det har dels flyttat in stora mängder rika judiska familjer som med sina egna pengar har hjälpt till att bygga upp landet, dels judar som bor i andra delar av världen som än idag bidrar med det de kan.
Ingen av sidorna kan kontrollera sitt folk, eller vill du helt bortse ifrån ockupationen av Palestinsk mark? Vill du helt bortse från det @Cambrie beskriver? För det sker också, samtidigt som palestinier ställer till problem. Det är lätt att säga att bara alla kunde uppföra sig så skulle problemet lösa sig, men om man tittar på verkligheten så är det inte så lätt. Då skulle det inte finnas konflikter överhuvudtaget.

Man ska inte glömma historien, vara medveten om historien. Men avtal måste alltid slutas utifrån dagens situation. Vill du exempelvis göra ett avtal med förbundsstaten Meklenburg-vorpommern i Tyskland är det Tyskland som gäller inte DDR trots att ingen förnekar att DDR existerat. Dagens gränser runt Israel existerar idag. De har styrkan och beslutsamheten att försvara dessa. Så all förhandling måste utgå därifrån, för att kunna nå en kompromiss. Men då krävs det att palestinierna talar med en röst och ingår avtal som de kan hålla och som är trovärdiga gentemot Israel...tills så sker kommer Palestinierna att betraktas och behandlas som en mobb.

Att tro, att det är de judar som befann sig i protektoratet 1948 var de som slog tillbaka en övermakt och därigenom skapade staten Israel är väl med verkligheten överensstämmande?

 

[durachiny]

Israel skulle inte bry sig om Palestina eller resten av omliggande länder om dessa baraskötte sig. Skulle gränser dras upp och respekteras så skulle det vara slut men arabländerna är rätt ointresserade av Palestina i sig, Palestina är bara ett verktyg för att slåss mot israel eller rent krasst judarna. Det är inte Palestina man vill ska existera det är Israel/judarna man vill inte ska existera, resten är bara ett cyniskt spel där man använder Palestinierna som mänskliga offer och Israel hellre skjuter först för att vara på den säkra sidan vilket är både omänskligt och förståeligt med tanke på omgivningarna och deras "mål".

 

[Cambrie]

Var ligger Jerusalem idag? Det landet har bestämt att Jerusalem ska vara sin huvudstad...vad finns där att anmärka då?
Arabsidan förkastade ju 1948 förslaget att Jerusalem skulle vara en Internationell stad..lagt kort ligger alltså. Vad hjälper det att gnälla över spilld mjölk.

Hej. Enligt FN har inte heller Israel rätt till staden och har också enligt internationell lag och brott mot folkrätten inte godkänt att Israel har (hela) staden som huvudstad. Man skulle kunna vända på det - Palestina har skött sina åtagande att låta det vara en internationell zon. Vilket Israel inte har. Det finns alltid två sidor av en historia.

För de som är intresserade, detta är hur israels briljanta politik ser ut idag eftersom det var betydligt viktigare än gårdagen (bara hindra folk från att komma in i Israel? Joråmensåatt...)

Abu Dis, Palestinsk mark (Västbanken om man så vill) - döda havet skymtar bakom bergen. Ja just det. Ni ser en illegal bosättning där också.

Vår kära mur. Och ja. Självklart är det ok att bygga murar för att skydda folk från att ta sig in. MEN, skulle Sverige bygga en mur mot Norge är det nog en självklarhet att muren skall byggas på svensk sida. Det är ju Sverige som uppför muren. Israel sket tydligen i det. Muren ligger på palestinskt mark till 80 procent. Det är ett brott mot internationell lag.

Soldaternas ingång från Israel till Palestina/Betlehem (eller Västbanken som vissa vill kalla det). Här kommer inga palestinier in i Israel, Israel har enbart byggt denna för att komma in i Palestina, så det är skitsnack att de byggt muren av enda skäl för att ingen ska komma in i deras land, när de själva kör in med bulldozers dagligdags för att kontrollera allt som palestinierna gör.

Checkpoint 300 klockan 04.15 på morgonen. Öppet när israelerna känner för det, ca 500 meter, med sådan här kö. Den här morgonen var det inga kontrollanter från FN eller Följeslagarprogrammet här, då brukar israelerna vara rätt jävliga. Så länge det inte är västerlänningar som ser dem...

Bosättning mitt emot Tent of Nation mellan Hebron och Betlehem. Bosättare driver även en hård rättlig process mot Tent of Nations som är en gård som odlar oliver bland annat. Förutom det förstör man skördar så ofta man kommer åt. Tent of Nation tar emot volontärer från bland annat västvärlden och så länge det är västerlänningar är där kommer israelerna inte åt området, man vill som sagt inte visa upp det här för västvärlden, men det pågår. Varje dag.

Israeliska soldater i färd med att demolera ett palestinskt jordbruk och hus där familjen ägt huset och marken sedan 1900-talets början, på papper med hjälp av k-pistar och volvomaskiner.

Demolerat hus. På palestinsk mark (eller västbanken om ni nu så vill).

Om det hade varit så enkelt att israelerna minsann bara ser till att ingen kommer in i israel etc så är det en sak, jag har som sagt goda vänner på båda sidor och kan säga att merparten av folket, oavsett sida, är jävligt trötta på konflikten. Sedan eldas den på och om vi då ska titta hur det ser ut idag, precis nu, så är det israel som eldar på den. För - som en del här säger. Palestinierna har ingenting att skryta med. I Gaza har man idag inte ens färskvatten, vattnet får man ta från havet, det smakar salt och rätt illa även efter rening. Man hade kunnat ha världens bästa råvaror när det kommer till frukt,oliver, jordgubbar. Det förstör dock effektivt Israel samtidigt som de importerar från Palestina (utan att betala världsmarknadspris förstås) det de behöver själva. Resten bekämpar de effektivt. Och allt detta sker på palestinsk mark. Inte på israelisk.

Israel skulle inte bry sig om Palestina eller resten av omliggande länder om dessa baraskötte sig. Skulle gränser dras upp och respekteras så skulle det vara slut men arabländerna är rätt ointresserade av Palestina i sig, Palestina är bara ett verktyg för att slåss mot israel eller rent krasst judarna. Det är inte Palestina man vill ska existera det är Israel/judarna man vill inte ska existera, resten är bara ett cyniskt spel där man använder Palestinierna som mänskliga offer och Israel hellre skjuter först för att vara på den säkra sidan vilket är både omänskligt och förståeligt med tanke på omgivningarna och deras "mål".

Det där är skitsnack. Båda sidor eldar på konflikten.

 

[durachiny]

Hej. Enligt FN har inte heller Israel rätt till staden och har också enligt internationell lag och brott mot folkrätten inte godkänt att Israel har (hela) staden som huvudstad. Man skulle kunna vända på det - Palestina har skött sina åtagande att låta det vara en internationell zon. Vilket Israel inte har. Det finns alltid två sidor av en historia.

För de som är intresserade, detta är hur israels briljanta politik ser ut idag eftersom det var betydligt viktigare än gårdagen (bara hindra folk från att komma in i Israel? Joråmensåatt...)

Abu Dis, Palestinsk mark (Västbanken om man så vill) - döda havet skymtar bakom bergen. Ja just det. Ni ser en illegal bosättning där också.

Vår kära mur. Och ja. Självklart är det ok att bygga murar för att skydda folk från att ta sig in. MEN, skulle Sverige bygga en mur mot Norge är det nog en självklarhet att muren skall byggas på svensk sida. Det är ju Sverige som uppför muren. Israel sket tydligen i det. Muren ligger på palestinskt mark till 80 procent. Det är ett brott mot internationell lag.

Soldaternas ingång från Israel till Palestina/Betlehem (eller Västbanken som vissa vill kalla det). Här kommer inga palestinier in i Israel, Israel har enbart byggt denna för att komma in i Palestina, så det är skitsnack att de byggt muren av enda skäl för att ingen ska komma in i deras land, när de själva kör in med bulldozers dagligdags för att kontrollera allt som palestinierna gör.

Checkpoint 300 klockan 04.15 på morgonen. Öppet när israelerna känner för det, ca 500 meter, med sådan här kö. Den här morgonen var det inga kontrollanter från FN eller Följeslagarprogrammet här, då brukar israelerna vara rätt jävliga. Så länge det inte är västerlänningar som ser dem...

Bosättning mitt emot Tent of Nation mellan Hebron och Betlehem. Bosättare driver även en hård rättlig process mot Tent of Nations som är en gård som odlar oliver bland annat. Förutom det förstör man skördar så ofta man kommer åt. Tent of Nation tar emot volontärer från bland annat västvärlden och så länge det är västerlänningar är där kommer israelerna inte åt området, man vill som sagt inte visa upp det här för västvärlden, men det pågår. Varje dag.

Israeliska soldater i färd med att demolera ett palestinskt jordbruk och hus där familjen ägt huset och marken sedan 1900-talets början, på papper med hjälp av k-pistar och volvomaskiner.

Demolerat hus. På palestinsk mark (eller västbanken om ni nu så vill).

Om det hade varit så enkelt att israelerna minsann bara ser till att ingen kommer in i israel etc så är det en sak, jag har som sagt goda vänner på båda sidor och kan säga att merparten av folket, oavsett sida, är jävligt trötta på konflikten. Sedan eldas den på och om vi då ska titta hur det ser ut idag, precis nu, så är det israel som eldar på den. För - som en del här säger. Palestinierna har ingenting att skryta med. I Gaza har man idag inte ens färskvatten, vattnet får man ta från havet, det smakar salt och rätt illa även efter rening. Man hade kunnat ha världens bästa råvaror när det kommer till frukt,oliver, jordgubbar. Det förstör dock effektivt Israel samtidigt som de importerar från Palestina (utan att betala världsmarknadspris förstås) det de behöver själva. Resten bekämpar de effektivt. Och allt detta sker på palestinsk mark. Inte på israelisk.

Det där är skitsnack. Båda sidor eldar på konflikten.

Skitsnacket är eventuellt hur mycket av Palestina som man nu hellre har för sig själv än för Palestinierna. Om du nu är insatt och varit i området så kan du inte påstå att det finns någon lösning som involverar att Israel fortfarande existerar som arabländerna skulle vara helt nöjda med.

Edit: snarare muslimska länderna i området eftersom Iran inte är arabiskt men en utav mest drivande krafterna angående att utplåna Israel.

 

[julgrisen]

Vad FN:s förslag innebar, var ju att man delade land mellan dem som redan bodde där. Både palestinska judar och palestinska araber. Situationen var ju redan då så infekterad att man insåg att bara lämna protektoratet vind för våg skulle innebära ett blodigt och bittert inbördeskrig, med massmord som följd. Så hur menar du att man skulle agera 1948?

Jag tycker att man kunde låtit bli att döva sitt dåliga samvete med att ge judarna ett redan upptaget land. Jag är också för en tvåstatslösning men det var ju svårt att få till när de som bodde i landet inte ville flytta sig? Vilket hag kan tycka är förståeligt, eller vad skulle du tycka om FN idag beslutade att ge en folkgrupp den del av Sverige som du bor i?

 

[landsbygdsbo]

Hej. Enligt FN har inte heller Israel rätt till staden och har också enligt internationell lag och brott mot folkrätten inte godkänt att Israel har (hela) staden som huvudstad. Man skulle kunna vända på det - Palestina har skött sina åtagande att låta det vara en internationell zon. Vilket Israel inte har. Det finns alltid två sidor av en historia.

För de som är intresserade, detta är hur israels briljanta politik ser ut idag eftersom det var betydligt viktigare än gårdagen (bara hindra folk från att komma in i Israel? Joråmensåatt...)

Abu Dis, Palestinsk mark (Västbanken om man så vill) - döda havet skymtar bakom bergen. Ja just det. Ni ser en illegal bosättning där också.

Vår kära mur. Och ja. Självklart är det ok att bygga murar för att skydda folk från att ta sig in. MEN, skulle Sverige bygga en mur mot Norge är det nog en självklarhet att muren skall byggas på svensk sida. Det är ju Sverige som uppför muren. Israel sket tydligen i det. Muren ligger på palestinskt mark till 80 procent. Det är ett brott mot internationell lag.

Soldaternas ingång från Israel till Palestina/Betlehem (eller Västbanken som vissa vill kalla det). Här kommer inga palestinier in i Israel, Israel har enbart byggt denna för att komma in i Palestina, så det är skitsnack att de byggt muren av enda skäl för att ingen ska komma in i deras land, när de själva kör in med bulldozers dagligdags för att kontrollera allt som palestinierna gör.

Checkpoint 300 klockan 04.15 på morgonen. Öppet när israelerna känner för det, ca 500 meter, med sådan här kö. Den här morgonen var det inga kontrollanter från FN eller Följeslagarprogrammet här, då brukar israelerna vara rätt jävliga. Så länge det inte är västerlänningar som ser dem...

Bosättning mitt emot Tent of Nation mellan Hebron och Betlehem. Bosättare driver även en hård rättlig process mot Tent of Nations som är en gård som odlar oliver bland annat. Förutom det förstör man skördar så ofta man kommer åt. Tent of Nation tar emot volontärer från bland annat västvärlden och så länge det är västerlänningar är där kommer israelerna inte åt området, man vill som sagt inte visa upp det här för västvärlden, men det pågår. Varje dag.

Israeliska soldater i färd med att demolera ett palestinskt jordbruk och hus där familjen ägt huset och marken sedan 1900-talets början, på papper med hjälp av k-pistar och volvomaskiner.

Demolerat hus. På palestinsk mark (eller västbanken om ni nu så vill).

Om det hade varit så enkelt att israelerna minsann bara ser till att ingen kommer in i israel etc så är det en sak, jag har som sagt goda vänner på båda sidor och kan säga att merparten av folket, oavsett sida, är jävligt trötta på konflikten. Sedan eldas den på och om vi då ska titta hur det ser ut idag, precis nu, så är det israel som eldar på den. För - som en del här säger. Palestinierna har ingenting att skryta med. I Gaza har man idag inte ens färskvatten, vattnet får man ta från havet, det smakar salt och rätt illa även efter rening. Man hade kunnat ha världens bästa råvaror när det kommer till frukt,oliver, jordgubbar. Det förstör dock effektivt Israel samtidigt som de importerar från Palestina (utan att betala världsmarknadspris förstås) det de behöver själva. Resten bekämpar de effektivt. Och allt detta sker på palestinsk mark. Inte på israelisk.

Det där är skitsnack. Båda sidor eldar på konflikten.

Att muren är ett otyg håller jag med om, att äganderättsfrågor missköts å det grövsta stämmer också , men samtidigt ser man en klar nedgång i de terrorattentat som skedde och sker inne i Israel sedan muren kom till stånd, alltså fullföljer den sitt syfte.
Vad det gäller FN så handlar det väl inte om beslut som tagits i säkerhetsrådet, varken de de beslut som gäller Israel och de som gäller den andra sidan.

Och att folket lider råder heller ingen tvekan om. Men med vem ska Israel förhandla, med vem ska man ingå avtal med och vem kan förhindra att andra organisationer inte utövar aggression gentemot Israel efter ingångna avtal. Där ligger ju problemet. Palestinierna agerar ju som mobb...och behandlas ju därför som mobb. Och i en mobb finns ju som bekant både förnuftiga, moderata inställning och rabiata som bara vill förstöra.

 

[landsbygdsbo]

Jag tycker att man kunde låtit bli att döva sitt dåliga samvete med att ge judarna ett redan upptaget land. Jag är också för en tvåstatslösning men det var ju svårt att få till när de som bodde i landet inte ville flytta sig? Vilket hag kan tycka är förståeligt, eller vad skulle du tycka om FN idag beslutade att ge en folkgrupp den del av Sverige som du bor i?

Vad du lyfter fram är ju inte en existerande situation. Idag kontrollerar Israel merparten av det gamla protektoratet, till stor del beroende på arabsidans agerade. Att protektoratet måste delas enligt UN:s förslag var en nödvändighet för att förhindra folkmord. Arabsidan hade ju klart deklarerat att det var det man skulle göra när britterna drog sig tillbaka. Detta var en kompromiss. Judarna accepterade den, bla annat för att man fick Negev-öknen och tillgång till Tel Aviv. Arabsidans svar kom ju i o m att man startade kriget 1948.
Med känt resultat. Och lika lite som jag anser att tyskarna ska få tillbaka Königsberg o ost-pommern, som de förlorade i ett angreppskrig, lika lite anser jag att araberna ska få tillbaka mark de förlorade i angrepps krig. (kriget 67 startades ju av Egypten då man stängde internationella sjövägar vilket i praktiken var en krigsförklaring)
Eller Sverige få tillbaka Finland, som man förlorade efter ett angreppskrig. För, som man bäddar får man ligga, och det är alltid de små människorna som ligger sämst

 

[Cambrie]

Skitsnacket är eventuellt hur mycket av Palestina som man nu hellre har för sig själv än för Palestinierna. Om du nu är insatt och varit i området så kan du inte påstå att det finns någon lösning som involverar att Israel fortfarande existerar som arabländerna skulle vara helt nöjda med.

Edit: snarare muslimska länderna i området eftersom Iran inte är arabiskt men en utav mest drivande krafterna angående att utplåna Israel.

Ser man det så finns det inte heller någon lösning som involverar att palestina skulle få finnas. Ja, jag har studerat freds och konfliktstudier i området och spenderat mycket tid i både Israel, Palestina och dessutom besökt Gaza, ska iväg snart igen till området. Abbas försökte för inte alls många år sedan (kan det vara 2015?) räcka ut handen och vara med i diskussioner om en tvåstadslösning vilket Netanyaho vägrade eftersom kravet var att de skulle sluta bygga (observera bygga nya - inte ta bort de som redan fanns) bosättningar på palestinsk mark. Enligt internationell lag får du inte bygga på område du ockuperat och Israel ockuperar palestinska områden. De äger det inte. Det är fortfarande palestinska områden - inte israeliska.

Gaza är ett kapitel för sig, där har vi The Carter center som redan är igång med medlingen mellan Hamas och Israel vilket gjort det lugnare sedan de startade i alla fall. Det är inte lugnt. Men lugnare. Och hotet ligger troligen inte från Hamas om någon konflikt skulle uppstå utan till exempel från Iran, av andra politiska orsaker.

Sedan ska vi veta att just bland arabstaterna är det en väldigt dubbelmoral. Det var inte israeler som skitade ner sig och byggde muren till exempel, det är inte israeler som kontrollerar folkmassorna vid checkpointsen, det är ofta från andra arabländer...

Att muren är ett otyg håller jag med om, att äganderättsfrågor missköts å det grövsta stämmer också , men samtidigt ser man en klar nedgång i de terrorattentat som skedde och sker inne i Israel sedan muren kom till stånd, alltså fullföljer den sitt syfte.
Vad det gäller FN så handlar det väl inte om beslut som tagits i säkerhetsrådet, varken de de beslut som gäller Israel och de som gäller den andra sidan.

Och att folket lider råder heller ingen tvekan om. Men med vem ska Israel förhandla, med vem ska man ingå avtal med och vem kan förhindra att andra organisationer inte utövar aggression gentemot Israel efter ingångna avtal. Där ligger ju problemet. Palestinierna agerar ju som mobb...och behandlas ju därför som mobb. Och i en mobb finns ju som bekant både förnuftiga, moderata inställning och rabiata som bara vill förstöra.

Om det hade varit som du beskriver hade Israel kunnat skita i att vara på ockuperat område, inga palestinier kommer ju in (förutom de då som har arbetstillstånd för det som israel behöver, för så krasst är det) så hade israel varit änglar i sammanhanget kan de ju skita i att bygga bosättningar, banka på dörrarna på nätter på det som är palestinskt område eller ta in femåringar på väg till skolan för att skrämma dem. Den erfarenheten jag har från mina resor är faktiskt att det inte är palestinierna - eller huvudelen av israelerna som är boven i dramat, de skiter i vilket - utan det är den israeliska politiken som tvingar och hjärntvättar soldaterna och så finns det en ganska stor klick bosättare som kan ses som terrorister och extremister och en liten klick palestinier som säkert skulle kunna ses som samma sak... Merparten av folken är väldigt trötta och de allra flesta är för en tvåstatslösning om man stoppar folk ute på stan och pratar med dem.

Jag tycker förövrigt muren är upp till Israel att bestämma över. Det är deras land. Men uppför de en mur ska de göra det på israelisk mark. Inte på palestinsk. Det är brotten mot de internationella lagarna jag vänder mig emot.

 

[kryddelydd]

Israel är judiskt, religiöst och politiskt, Israel bestämmer sig för att Jerusalem ska vara deras huvudstad och västvärlden säger okej. Du ser inte problemet med att den judiska religionen får makten över staden Jerusalem som har varit centrum i konflikten mellan religioner sen 1000 talet? Den bästa lösningen vore att Jerusalem blev helt fristående från alla länder och religioner men hur det skulle kunna ske i praktiken vet jag faktiskt inte. Men att den judiska staten Israel bestämmer sig för att Jerusalem ska vara deras huvudstad och västvärlden backar upp det med att flytta sina ambassader är som att be om ännu mer konflikter. Islam har många anhängare i området, eftersom det är den religion som är vanligast i området idag, det är det område Islam uppstod och det område som har varit lett av islamiska ledare under många hundra år. Det har inte varit något problem att vara varken kristen eller judisk i muslimska länder, det finns absolut undantag men den allmänna uppfattningen inom islam är att kristendom och judendom är syskonreligioner och ska bemötas med respekt.
Judendom, kristendom och Islam har samma rätt till området, historiskt sett är det kristendomen som har varit den "största boven" som har försökt stänga för andra religioner och menat att deras egen religion är den enda rätta.

Du var otydlig med vilket område du syftade på.
Nej, att ge en religion makten över specifikt Jerusalem är nog inte en bra idé.

Vad gäller att det går bra att vara kristen i muslimska länder... nej, det tycker jag inte att det verkar som. Generellt.
Det verkar vara besvärligt att vara kristen i Iran, Irak, Afghanistan, Egypten.
Det verkar vara väldigt besvärligt, så långt jag kunnat se i media.

Jag håller med om att Judendom, Kristendom och Islam har samma rätt till Jerusalem (nu när du förtydligat att det var Jerusalem du åsyftade med "i området").

Jag tycker att det "borde" gå att leva i fred med både judendom (Israel) och islam (övriga länder i mellanöstern).
Men det verkar ju inte vara lätt, generellt, att leva i fred i mellanöstern. Libanon, Syrien, Iran/Irak, inbördeskrig. Afghanistan verkar inte heller så fredligt faktiskt.
Jordanien verkar ju mer fredligt, kanske.

 

[landsbygdsbo]

Ser man det så finns det inte heller någon lösning som involverar att palestina skulle få finnas. Ja, jag har studerat freds och konfliktstudier i området och spenderat mycket tid i både Israel, Palestina och dessutom besökt Gaza, ska iväg snart igen till området. Abbas försökte för inte alls många år sedan (kan det vara 2015?) räcka ut handen och vara med i diskussioner om en tvåstadslösning vilket Netanyaho vägrade eftersom kravet var att de skulle sluta bygga (observera bygga nya - inte ta bort de som redan fanns) bosättningar på palestinsk mark. Enligt internationell lag får du inte bygga på område du ockuperat och Israel ockuperar palestinska områden. De äger det inte. Det är fortfarande palestinska områden - inte israeliska.

Gaza är ett kapitel för sig, där har vi The Carter center som redan är igång med medlingen mellan Hamas och Israel vilket gjort det lugnare sedan de startade i alla fall. Det är inte lugnt. Men lugnare. Och hotet ligger troligen inte från Hamas om någon konflikt skulle uppstå utan till exempel från Iran, av andra politiska orsaker.

Sedan ska vi veta att just bland arabstaterna är det en väldigt dubbelmoral. Det var inte israeler som skitade ner sig och byggde muren till exempel, det är inte israeler som kontrollerar folkmassorna vid checkpointsen, det är ofta från andra arabländer...


Om det hade varit som du beskriver hade Israel kunnat skita i att vara på ockuperat område, inga palestinier kommer ju in (förutom de då som har arbetstillstånd för det som israel behöver, för så krasst är det) så hade israel varit änglar i sammanhanget kan de ju skita i att bygga bosättningar, banka på dörrarna på nätter på det som är palestinskt område eller ta in femåringar på väg till skolan för att skrämma dem. Den erfarenheten jag har från mina resor är faktiskt att det inte är palestinierna - eller huvudelen av israelerna som är boven i dramat, de skiter i vilket - utan det är den israeliska politiken som tvingar och hjärntvättar soldaterna och så finns det en ganska stor klick bosättare som kan ses som terrorister och extremister och en liten klick palestinier som säkert skulle kunna ses som samma sak... Merparten av folken är väldigt trötta och de allra flesta är för en tvåstatslösning om man stoppar folk ute på stan och pratar med dem.

Vilka ockuperade områden talar du om? Västbanken och delar av Jerusalem förlorade <Jordanien när man anslöt sig till Egypten i kriget 67, samma sak gäller Golanhöjderna, då även Syrien involverade sig i Egyptens angrepp. Västbanken var och är viktig av strategiska skäl, för därifrån är det lättast att skära av Israel , det är val inte mer 5, 6 mil till medelhavet därifrån. Hade grannländerna accepterat förlusten och ingått fred så hade den här situationen inte uppstått. För efter varje vapenvila som stormakterna tvingat fram så har Arabstaterna i praktiken sagt..-vi ingår vapenvila nu, för vi fick på tafsen (igen) men vi ska bygga upp vår styrka till nästa gång och då tar vi dem innan stormakterna hinner intervenera. Så tolkar Israels militärstrateger det med, och därför behåller man taget land som säkerhet o buffertzoner. Och Israel har ju land man tagit i försvarskrig, och hållit nästan lika länge som det land ryssarna tog i försvarskrig så?