omskärelse...

[sjoberga]

Jag tycker att det är rimligt att sortera befintliga religiösa övertygelser strax över de religiösa övertygelser som vi sitter och hittar på.

Kan man nog tycka, men de blir väldigt exakt lika sorterade i den stund någon väljer att ha det som övertygelse, så därför är det ganska rimligt att kunna ta ställning till.

 

[mandalaki]

Men i det där vi:et, som väl lämpligtvis omfattar alla som har rösträtt i Sverige, ingår ju personer som snarare ser det som barns rätt att bli omskurna än att inte bli det. (Även om det nu inte är så barnkonventionen definierar rättigheter, såklart.)

Men det gäller ju ALLT? Det finns alltid folk med rösträtt som tycker att det som en lag begränsar egentligen är det enda rätta. T ex finns det säkert folk med rösträtt som tycker att det är en liten flickas rätt att bli könsstympad.

 

[Dentaku]

Men det gäller ju ALLT? Det finns alltid folk med rösträtt som tycker att det som en lag begränsar egentligen är det enda rätta. T ex finns det säkert folk med rösträtt som tycker att det är en liten flickas rätt att bli könsstympad.

Precis. Det finns ju t ex ett antal rätt högljudda individer som tycker att lagen om hets mot folkgrupp är helt galen eftersom deras rätt att säga precis vad de tycker trumfar allt annat.

 

[Petruska]

Men det gäller ju ALLT? Det finns alltid folk med rösträtt som tycker att det som en lag begränsar egentligen är det enda rätta. T ex finns det säkert folk med rösträtt som tycker att det är en liten flickas rätt att bli könsstympad.

Ja. Och vinner ett parti som tycker så valet, så blir det inte roligt.

Men vi:et. Det var mitt problem där.

 

[Petruska]

Kan man nog tycka, men de blir väldigt exakt lika sorterade i den stund någon väljer att ha det som övertygelse, så därför är det ganska rimligt att kunna ta ställning till.

Jag håller inte med. Många muslimer och ett antal judar röstar i svenska riksdagsval. NÅGON som vill fritera gossebarn, eller vad det var, har en bit kvar till numerärt politiskt inflytande.

 

[Petruska]

Precis. Det finns ju t ex ett antal rätt högljudda individer som tycker att lagen om hets mot folkgrupp är helt galen eftersom deras rätt att säga precis vad de tycker trumfar allt annat.

Jag antar att en del av problemen med sd hänger ihop med de som säger så.

 

[sjoberga]

Jag håller inte med. Många muslimer och ett antal judar röstar i svenska riksdagsval. NÅGON som vill fritera gossebarn, eller vad det var, har en bit kvar till numerärt politiskt inflytande.

Det tycker jag är en helt annan fråga än hur riktig den religiösa trosuppfattningen är.

 

[mandalaki]

Ja. Och vinner ett parti som tycker så valet, så blir det inte roligt.

Men vi:et. Det var mitt problem där.

Ja, att vi:et skaver för dig har vid det här laget framgått

Men hur ser du på barnets integritet i det här sammanhanget? Den brukar du ju argumentera rätt envetet för.

 

[Petruska]

Det tycker jag är en helt annan fråga än hur riktig den religiösa trosuppfattningen är.

Må vara. Men det är inte en annan fråga än frågan om vad samhället och medborgarna behöver ta höjd för.

Vad jag vet, har inte legaliserad omskärelse av pojkar använts som stöd för att också få fritera pojkar, eller könsstympa flickor.

Att religion och tradition ger saker och ting politisk tyngd, är inte unikt för direkt religionsutöbelse. Se på röda dagar, storhelgstillägg på jobbet, rätt till sommarsemester.

En religion bestående av en person som grundas imorgon, har inte den typen av stöd.

 

[Raderad medlem 6459]

Vad jag vet, har inte legaliserad omskärelse av pojkar använts som stöd för att också få fritera pojkar, eller könsstympa flickor.

Det har absolut använts som argument för att få könsstympa flickor. Många gånger. Motargumentet då har i tio fall av tio (vad jag har sett) varit att det finns religiös grund för omskärelse för pojkar medan det inte gör det för könsstympning av flickor.

 

[durachiny]

Jag håller inte med. Många muslimer och ett antal judar röstar i svenska riksdagsval. NÅGON som vill fritera gossebarn, eller vad det var, har en bit kvar till numerärt politiskt inflytande.

Fast du.. nu var det du som tog i från tårna med fritera pensionärer när jag nämde att religionsfrihet inte kan appliceras på att sådant sätt att man tillåter fenomen från nuvarande större och etablerade religioner utan att potentiellt få problem i framtiden med just fenomenet "saker man kan motivera med religionsfrihet".

Så du kan inte gärna hitta på överdrifter och sedan använda din egen överdrift som ett exempel på helt otroliga förslag.

 

[Petruska]

Ja, att vi:et skaver för dig har vid det här laget framgått

Men hur ser du på barnets integritet i det här sammanhanget? Den brukar du ju argumentera rätt envetet för.

Ja, alltså, jag skulle aldrig låta omskära ett barn.

Vilken sida jag skulle sluta mig till poitiskt i frågan, beror nog väldigt mycket på hur retoriken gick i de olika lägren.

 

[Petruska]

Det har absolut använts som argument för att få könsstympa flickor. Många gånger. Motargumentet då har i tio fall av tio (vad jag har sett) varit att det finns religiös grund för omskärelse för pojkar medan det inte gör det för könsstympning av flickor.

Eh, i Sverige alltså?

 

[Raderad medlem 6459]

Eh, i Sverige alltså?

Absolut! Men även i andra länder såklart.

 

[Raderad medlem 6459]

(Jag argumenterar inte ens direkt för att barn ska omskäras. Min son är tex inte omskuren

Det är väl inte märkligt alls, ingen av er kommer väl från en kultur där man gör detta?

 

[mandalaki]

Ja, alltså, jag skulle aldrig låta omskära ett barn.

Vilken sida jag skulle sluta mig till poitiskt i frågan, beror nog väldigt mycket på hur retoriken gick i de olika lägren.

Skulle enbart retoriken styrka alltså? Inte vad du kunde inhämta för kunskap om hur det här påverkar barnet?

 

[Dentaku]

Det har absolut använts som argument för att få könsstympa flickor. Många gånger. Motargumentet då har i tio fall av tio (vad jag har sett) varit att det finns religiös grund för omskärelse för pojkar medan det inte gör det för könsstympning av flickor.

Man kan nog fundera över om det inte kommer att ställas på sin spets på internationell nivå ju vanligare det blir att kvinnlig könsstympning utförs av läkare. Om det skulle bli så att kvinnlig könsstympling blir allt säkrare och dessa ingrepp orsakar allt mindre skada; kommer påtryckningar för att helt få bort sedvänjan att tappa trovärdighet om man inte samtidigt agerar för att få bort manlig omskärelse?

 

[Petruska]

Ja, att vi:et skaver för dig har vid det här laget framgått

Men hur ser du på barnets integritet i det här sammanhanget? Den brukar du ju argumentera rätt envetet för.

Just det där skavande vi:et, var alltså ett vi som ingick i ett inlägg som jag citerade. Och som skavde för mig.

 

[Dentaku]

Om vi ska ta ett existerande exempel på ett ingrepp som utförs på barn av religiösa skäl, visserligen inte HELT irreversibelt men klart närmare omskärelse än örhängen:

Låt oss säga att Sverige skulle ta emot en samling egyptiska kopter som flytt hit pga den förföljelse de måste utstå. De har en mycket gammal, religiös sedvänja att man ska ha ett kors tatuerat på handleden, vilket ofta görs redan på små barn. Skulle detta vara accepterat?

 

[Petruska]

Skulle enbart retoriken styrka alltså? Inte vad du kunde inhämta för kunskap om hur det här påverkar barnet?

Jo, så klart. Men det skulle ju ha stor betydelse vilken övrig politik det hängde ihop med. Rätt många sorters integrationspolitik (eller vad vi ska kalla den) som vi har sett som både politiska förslag och politisk verklighet, hotar även den ungefär samma barns integritet. Vilka vi pratar på vilket sätt och presenterar vilken ideologi, har betydelse för hur jag ser på snart sagt alla sakpolitiska förslag. Det kan jag inte vara ensam om.

Med tanke på hur politiken på integrationens och immigrationens område ser ut i Europa för närvarande, känner jag mig inte särskilt lugn när politiska frågor pekar ut etniska/religiösa minoriteter.