På riktigt? Finns det så dumt folk?

[MiniLi]

Också ett väldigt märkligt uttalande att sex med en avliden bör vara lagligt om den avlidne har samtyckt innan den avled. Det är ju lite svårt för en avliden att göra sin röst hörd i detta, tänker jag. Jag kan anse att ett samtyckte upphör samma sekund som personen inte har förmåga att lämna samtycke, oavsett om denne avlider eller svimmar/somnar.

Ja, precis. Vi har ju gått framåt i dessa frågor i övrigt med lagstiftningen iom oaktsam våldtäckt osv. Att godkänna historiska samtycken vore ju verkligen att gå bakåt. Undrar om de anser att det är ok att våldta någon som en timma tidigare sa att den ville ha sex?

 

[Voeux]

Ja, det visar ju bara att man antingen har extrema kunskapsbrister eller att man saknar grundläggande respekt för djurs fungerande och värde. Man kan ursäkta det hur mkt man vill med att ungdomsförbund tar i osv, det säger ju ändå någonting om de grundläggande värderingarna. Det är tydligen viktigare att skydda individens frihet än att skydda oskyldiga djur från obehag och skada.

Den liberala tankegången är väl överlag att individens frihet går framför det mesta, om jag ska vara lite cynisk. Nu ser vi ju inte så mycket av denna typ av liberalism i Sverige tack och lov.

 

[MiniLi]

Den liberala tankegången är väl överlag att individens frihet går framför det mesta, om jag ska vara lite cynisk. Nu ser vi ju inte så mycket av denna typ av liberalism i Sverige tack och lov.

Ja, tack och lov!

 

[Voeux]

Ja, precis. Vi har ju gått framåt i dessa frågor i övrigt med lagstiftningen iom oaktsam våldtäckt osv. Att godkänna historiska samtycken vore ju verkligen att gå bakåt. Undrar om de anser att det är ok att våldta någon som en timma tidigare sa att den ville ha sex?

Jag vet inte hur LUF ställde sig i nya samtyckeslagen faktiskt, skulle vara intressant att veta.

 

[EmmaBovary]

Alltså... alla politiska ungdomsförbund är väl mer eller mindre kända för att ta ut svängarna rejält? De brukar ju lugna ner sig när de blir äldre.

Jag tar inte så allvarligt på utspelet, det känns mest som sagt som att de vill starta en diskussion och synas lite.

Precis, det går liksom i vågor. Men det är absolut inte något nytt fenomen.

 

[athena_arabians]

Den liberala tankegången är väl överlag att individens frihet går framför det mesta, om jag ska vara lite cynisk. Nu ser vi ju inte så mycket av denna typ av liberalism i Sverige tack och lov.

Nej, det är ju fel att anta att liberalismen är enhetlig precis lika lite som att socialismen eller konservatismen är det.

 

[Blyger]

Det finns många och långa gamla trådar med bra förklaringar till varför det kan vara juridiskt problematiskt att kriminalisera den sexuella handlingen specifikt, istället för att tillämpa djurskyddslagen bättre i sådana fall.

LUF har såklart på sin agenda att få den diskussionen synlig; på vilken grund bör man kriminalisera olika beteenden? Då är det taktiskt att välja frågor som många har känslor för. Mission accomplished, liksom.

Jag anser att det inte fungerade att använda djurskyddslagen som den var innan när det gällde sex med djur. Djur kan mycket väl lida psykiskt av övergrepp, men ingen blev dömd för det (så vitt jag vet).

 

[athena_arabians]

Jag vet inte hur LUF ställde sig i nya samtyckeslagen faktiskt, skulle vara intressant att veta.

De verkar ha varit positiva:

https://twitter.com/x/status/999319658426757120

 

[Voeux]

Nej, det är ju fel att anta att liberalismen är enhetlig precis lika lite som att socialismen eller konservatismen är det.

Verkligen! Det gemensamma draget är väl individers och verksamheters frihet från staten, men hur och på bekostnad av vad skiljer sig ju markant ideologier och partier emellan. Blickar man mot USA så har vi ju i Sverige knappt några liberala tankebanor i jämförelse, alls. Jag klagar inte, vår socialliberalism är liberal nog för min del.

 

[SiZo]

Jag kan inte riktigt se varför det skulle vara olagligt att ha sex med sitt syskon? Klart att många av oss vill kräkas vid tanken. Men jag ser inte hur de skadar någon så länge båda är samtyckande vuxna.

Såklart kan de inte skaffa barn ihop, men de flesta av oss har ju sex främst utan syftet att skaffa barn. Så varför är själva akten förbjuden?
Jag har överlag svårt för morallagar där det inte finns någon lidande part. Jag tycker generellt att moral inte ska vara skrivet i lagen.

 

[Voeux]

De verkar ha varit positiva:

https://twitter.com/x/status/999319658426757120

Ja du ser, det var ju positivt! Så då är ju frågan om de då anser att samtycket gäller tills samlaget är fullbordat, oavsett vad som händer på vägen.

 

[Voeux]

Jag kan inte riktigt se varför det skulle vara olagligt att ha sex med sitt syskon? Klart att många av oss vill kräkas vid tanken. Men jag ser inte hur de skadar någon så länge båda är samtyckande vuxna.

Såklart kan de inte skaffa barn ihop, men de flesta av oss har ju sex främst utan syftet att skaffa barn. Så varför är själva akten förbjuden?
Jag har överlag svårt för morallagar där det inte finns någon lidande part. Jag tycker generellt att moral inte ska vara skrivet i lagen.

Om man bortser från att det kan vara problematiskt med samtycket här så är det ju också så att samlag kan leda till graviditet, oavsett om det varit avsikt eller inte.

 

[SiZo]

Om man bortser från att det kan vara problematiskt med samtycket här så är det ju också så att samlag kan leda till graviditet, oavsett om det varit avsikt eller inte.

Absolut, men åtminstone i Sverige så finns ju abort som hjälpmedel om olyckan skulle vara framme.

 

[MiniLi]

Jag kan inte riktigt se varför det skulle vara olagligt att ha sex med sitt syskon? Klart att många av oss vill kräkas vid tanken. Men jag ser inte hur de skadar någon så länge båda är samtyckande vuxna.

Såklart kan de inte skaffa barn ihop, men de flesta av oss har ju sex främst utan syftet att skaffa barn. Så varför är själva akten förbjuden?
Jag har överlag svårt för morallagar där det inte finns någon lidande part. Jag tycker generellt att moral inte ska vara skrivet i lagen.

Det förbjudet har väl funnits kvar sedan länge just på grund av barnfrågan och risken för missbildningar osv. Om man skulle släppa på sexförbudet så skulle man ju på något sätt behöva lagstifta om att de inte får skaffa barn, och det känns ju krångligt. Vad händer då om någon råkar bli gravid? Får den inte behålla barnet? Osv osv. Lätt krångligt och trassligt. Eller ska det vara ok att skaffa barn som syskon och på så vis medvetet sätta barn till världen där man redan innan vet att risken för missbildningar osv är väldigt hög?

 

[BornAgain]

Först: Jag tycker att det är en väldigt viktig princip att sex bygger på samförstånd (vilket då innebär att sex med lik, barn och djur ska vara uteslutet)

Samtidigt - det är intressant att vi inte får ha sex med djur (vare sig djuret skadas eller inte). Fast är det lagligt att runka av en gris om det ingår i en process där slutprodukten är bacon. Den här typen av knäppa förslag väcker frågor - på vilka grunder begränsar vi egentligen individens frihet? Handlar förbud om tidelag om moral eller djurskydd? Om djurskyddet ska vara så starkt - ska det då vara så situationsberoende?

 

[athena_arabians]

Om man bortser från att det kan vara problematiskt med samtycket här så är det ju också så att samlag kan leda till graviditet, oavsett om det varit avsikt eller inte.

Fast rent rent biologiskt är det sällan katastrof om syskon/andra närbesläktade får barn... problemen uppstår när närbesläktade fått barn i ett antal generationer (se tex på de faraoniska dynastierna eller Habsburgätten). Det ska vara maximal otur om ett recessivt anlag visar sig.

 

[SiZo]

Det förbjudet har väl funnits kvar sedan länge just på grund av barnfrågan och risken för missbildningar osv. Om man skulle släppa på sexförbudet så skulle man ju på något sätt behöva lagstifta om att de inte får skaffa barn, och det känns ju krångligt. Vad händer då om någon råkar bli gravid? Får den inte behålla barnet? Osv osv. Lätt krångligt och trassligt. Eller ska det vara ok att skaffa barn som syskon och på så vis medvetet sätta barn till världen där man redan innan vet att risken för missbildningar osv är väldigt hög?

Jag förstår hur du menar. Men ärligt talat, hur många samlag leder till graviditet? Jag har haft ett aktivt sexliv i snart 20 år och har hittills aldrig blivit gravid. Och som @athena_arabians skriver så är det sällan en katastrof även om det skulle hända. Så jag har jättesvårt att se problemet med det.

 

[BornAgain]

Det förbjudet har väl funnits kvar sedan länge just på grund av barnfrågan och risken för missbildningar osv. Om man skulle släppa på sexförbudet så skulle man ju på något sätt behöva lagstifta om att de inte får skaffa barn, och det känns ju krångligt. Vad händer då om någon råkar bli gravid? Får den inte behålla barnet? Osv osv. Lätt krångligt och trassligt. Eller ska det vara ok att skaffa barn som syskon och på så vis medvetet sätta barn till världen där man redan innan vet att risken för missbildningar osv är väldigt hög?

Men då har du andra problem. Om det är förbjudet för syskon att ha sex för de kan få barn och de barnen kan bli missbildade... hur hanterar man då att människor med ärftliga sjukdomar har sex eller skaffar barn - eller t.o.m. kanske gör det med motparter som också bär sjukdomsgener? Varför är just syskonsex den faktor som medför att skyddet för eventuella, ofödda barn ska kicka in?

 

[Vitsippan]

Varför ska någon ens vilja ligga med ett dött djur?

Inte ett dött djur utan en död människa

 

[MiniLi]

Fast rent rent biologiskt är det sällan katastrof om syskon/andra närbesläktade får barn... problemen uppstår när närbesläktade fått barn i ett antal generationer (se tex på de faraoniska dynastierna eller Habsburgätten). Det ska vara maximal otur om ett recessivt anlag visar sig.

Jag kan för lite om detta för att uttala mig. Om det skulle vara så att incest inte är problematiskt biologiskt så får man ju öppna upp den diskussionen separat tänker jag. Och då utifrån det perspektivet snarare än "individens frihet". Man måste ju dock tänka extra kring samtyckesfrågan eftersom det innebär beroendeställningar som man inte har i andra relationer.

Jag förstår hur du menar. Men ärligt talat, hur många samlag leder till graviditet? Jag har haft ett aktivt sexliv i snart 20 år och har hittills aldrig blivit gravid. Och som @athena_arabians skriver så är det sällan en katastrof även om det skulle hända. Så jag har jättesvårt att se problemet med det.

Jag tror inte du kan ta dig själv som någon måttstock här. Det är ju väldigt olika hur lätt eller svårt man har för att bli gravid.