På riktigt? Finns det så dumt folk?

Den liberala tankegången är väl överlag att individens frihet går framför det mesta, om jag ska vara lite cynisk. Nu ser vi ju inte så mycket av denna typ av liberalism i Sverige tack och lov.
Individen kan inte uttrycka sig när den är död eller är det djur, individens frihet finns inte kvar.
 
Just nekrofilia är väl det jag kan principiellt anse som godtagbart i den månen att den andra parten inte tar skada - om du inte räknar med hens familj.

Incest, tja, förr var det förbjudet med giftermål mellan kusiner (bror-syster) men är nu slopat. Biologiskt tror jag faktiskt inte att det är ett problem. Det jag kan se som ytterst tveksamt just vad gäller incest är att även om det handlar om två vuxna så kan det bottna i tidigare övergrepp och psykiska påtryckningar, särskilt om det handlar om olika generationer. Man kan inte lagstifta att samma generation är tillåtet och olika generationer är förbjudet. Säg att en (ja den stora majoriteten av förbrytare) man förgriper sig på sin dotter (återigen är det mest flickor). När hon sedan blivit vuxen så inleder de ett förhållande. Något jag finner direkt stötande och där man kan fråga sig hur mycket av ett samtycke det är.

Ungdomsförbund brukar göra diverse utspel och LUF har gjort det tidigare, tex föreslog de fri invandring, alltså totalt oreglerad invandring till Sverige. En gång var det väl att om mannen inte ville ha ett barn och kvinnan beslutade att fortsätta graviditeten, skulle han inte behöva betala underhåll eftersom det var hennes beslut.

Edit: Tog bort kommentaren om L:s eventuella samarbete med M och därmed SD eftersom det inte är relevant här.
 
Men med det resonemanget borde man inte kunna donera sina organ heller? Det handlar ju om att en människa, innan hen dör, bestämmer vad som ska hända med hens kropp efter döden
Eller eftersom jag inte kan ändra mig som död så skulle jag inte kunna ändra mig när jag dragit med mig mitt ons hem utan måste då ha sex.
 
Eller eftersom jag inte kan ändra mig som död så skulle jag inte kunna ändra mig när jag dragit med mig mitt ons hem utan måste då ha sex.
Fast va? Det där var ju inte ens nästan en relevant liknelse.

Om jag innan min död vill att min kropp ska kremeras så får delningen göra det eftersom jag inte kan ändra mig när jag väl är död?
 
Varför tycker du att det är en annan fråga?
Nu var ju denna frågan inte riktad till mig, men jag svarar hur jag tänker för jag tänker ungefär likadant som @Grazing.

Detta med att träffa någon man är släkt med är väl ett dilemma som är pratat och diskuterat många gånger, till och med Skilda Världar handlade ju om detta. Vet man inte om att personen finns så är det ju som att träffa vilken kille som helst, där rår man ju inte för att man bli attraherad, och kanske till och med går hem och tänker att det var ett härligt ONS. Men det är ju en kriminell handling just nu, även om kanske ingen hade blivit straffad just här. Att däremot bli tillsammans med en person man vuxit upp med inom familjen och ha en relation med denna är på ett psykologiskt plan problematiskt, eftersom det ju ändå är tabubelagt.

Och detta med inavelsproblematiken. En gång är liksom ingen gång. Men börjar man i generationer gifta sig med släkten blir det ju värre. Den forskningen som finns visar väl att obesläktade föräldrar har 2% risk att få barn med missbildningar, men närbesläktade ligger på 4-6% beroende på inavelsgrad. Argumentet att det är risk för att avkommorna blir missbildade håller inte riktigt heller, eftersom vi inte förbjuder kvinnor över 40 år att skaffa barn, trots att vi vet att riskerna där är förhöjda. Vad är skillnaden?
 
Man får väl hoppas att L åker ur riksdagen nästa gång och vi slipper höra från dom igen efter det.

Nu var det ju inte ett förslag från L på samma sätt som V inte föreslår att vi ska ha ett kommunistiskt samhälle eller SD att registerföra flyktingar utan inkomst för att besöka dem för att uppmana dem att åka hem.

Vi behöver fler försvarare av vår liberala demokrati, inte färre.
 
Nu var ju denna frågan inte riktad till mig, men jag svarar hur jag tänker för jag tänker ungefär likadant som @Grazing.

Detta med att träffa någon man är släkt med är väl ett dilemma som är pratat och diskuterat många gånger, till och med Skilda Världar handlade ju om detta. Vet man inte om att personen finns så är det ju som att träffa vilken kille som helst, där rår man ju inte för att man bli attraherad, och kanske till och med går hem och tänker att det var ett härligt ONS. Men det är ju en kriminell handling just nu, även om kanske ingen hade blivit straffad just här. Att däremot bli tillsammans med en person man vuxit upp med inom familjen och ha en relation med denna är på ett psykologiskt plan problematiskt, eftersom det ju ändå är tabubelagt.

Och detta med inavelsproblematiken. En gång är liksom ingen gång. Men börjar man i generationer gifta sig med släkten blir det ju värre. Den forskningen som finns visar väl att obesläktade föräldrar har 2% risk att få barn med missbildningar, men närbesläktade ligger på 4-6% beroende på inavelsgrad. Argumentet att det är risk för att avkommorna blir missbildade håller inte riktigt heller, eftersom vi inte förbjuder kvinnor över 40 år att skaffa barn, trots att vi vet att riskerna där är förhöjda. Vad är skillnaden?
Jag tänker att man inte rår för vem man blir attraherad av, oavsett om det är ett syskon, en person av samma kön, ens granne, eller varför inte den där trevliga människan på caféet?

Jag tror ju inte att det är ett medvetet val, oavsett om man har vuxit upp ihop eller inte. Jag har ju inte valt att vara attraherad av den partner jag har idag, det bara blev så. Varför skulle det vara skillnad för personer som är syskon där?
 
Just nekrofilia är väl det jag kan principiellt anse som godtagbart i den månen att den andra parten inte tar skada ...
Det här håller jag inte alls med om. Människan har ett medvetande och påverkas såväl av dåtida som framtida händelser och en vetskap om att man skulle kunna komma att utsättas för den typen av perverterade böjelser efter sin död är minst sagt vidrig. Så även offret kan mycket väl ta skada, eller kommer att ta skada skulle jag vilja säga.
 
Det här håller jag inte alls med om. Människan har ett medvetande och påverkas såväl av dåtida som framtida händelser och en vetskap om att man skulle kunna komma att utsättas för den typen av perverterade böjelser efter sin död är minst sagt vidrig. Så även offret kan mycket väl ta skada, eller kommer att ta skada skulle jag vilja säga.

Det var dock under förutsättning att personen lämnat samtycke till detta när denne lever. Hur det ska gå till vet jag inte, liknande hur man skriver testamente gissar jag att det skulle få bli då. Men den person som anser det som vidrigt skulle alltså inte riskera att utsättas utan skulle skyddas av lag.
 
Jag tänker att man inte rår för vem man blir attraherad av, oavsett om det är ett syskon, en person av samma kön, ens granne, eller varför inte den där trevliga människan på caféet?

Jag tror ju inte att det är ett medvetet val, oavsett om man har vuxit upp ihop eller inte. Jag har ju inte valt att vara attraherad av den partner jag har idag, det bara blev så. Varför skulle det vara skillnad för personer som är syskon där?

Jag väljer att inte uttala mig om just syskon, men överlag är det ju så att en inte får agera på sin lust hur som helst. Så att man är attraherad är i mina ögon inte ett så väldigt starkt argument.
 
Jag väljer att inte uttala mig om just syskon, men överlag är det ju så att en inte får agera på sin lust hur som helst. Så att man är attraherad är i mina ögon inte ett så väldigt starkt argument.
Jag förstår hur du menar, men nu känns det som att du vred det till något som jag inte menade. Jag pratar givetvis om två vuxna personer där samtycke finns och där de inte till exempel sitter på ett fik på stan ;)
 
Jag förstår hur du menar, men nu känns det som att du vred det till något som jag inte menade. Jag pratar givetvis om två vuxna personer där samtycke finns och där de inte till exempel sitter på ett fik på stan ;)

Jag undrar hur det kommer att bli med det där framöver. Jag gissar att mina känslor inför att syskon kan ha en kärleksrelation liknar de som många kände förr, och en del fortfarande känner, för samkönade par. Vem vet, om 30 år kanske vi tittar tillbaks och tycker att vi var trångsynta. Nu tror jag kanske inte att detta omfattar särskilt många personer, men storleken på en grupp avgör ju inte om förtryck förekommer eller ej.
 
Jag undrar hur det kommer att bli med det där framöver. Jag gissar att mina känslor inför att syskon kan ha en kärleksrelation liknar de som många kände förr, och en del fortfarande känner, för samkönade par. Vem vet, om 30 år kanske vi tittar tillbaks och tycker att vi var trångsynta. Nu tror jag kanske inte att detta omfattar särskilt många personer, men storleken på en grupp avgör ju inte om förtryck förekommer eller ej.
Ja jag tror att du är inne på något där faktiskt.

Det är så jag känner inför många saker. Om brottet inte har några offer, är det verkligen ett brott då?

Jag förstår att alla inte känner lika inför det. Men jag har svårt att se det som ett brott när det inte finns något offer.
 
Jag undrar hur det kommer att bli med det där framöver. Jag gissar att mina känslor inför att syskon kan ha en kärleksrelation liknar de som många kände förr, och en del fortfarande känner, för samkönade par. Vem vet, om 30 år kanske vi tittar tillbaks och tycker att vi var trångsynta. Nu tror jag kanske inte att detta omfattar särskilt många personer, men storleken på en grupp avgör ju inte om förtryck förekommer eller ej.
Ja det är intressant. Här kan man även föra in argumentet att de flesta arter har inavelsspärrar, de låter automatiskt bli att para sig med dem de har växt upp med tex. Vilket skulle kunna användas som ett argument både för och emot ett förbud. För behövs det verkligen ett förbud om i princip ingen vill göra det ändå?

Om vi likställer diskussionen med den om homosexualitet för x antal år sedan så är ju/väl skillnaden att homosexualitet var relativt vanligt (såklart) även när det ansågs moraliskt förkastligt och var olagligt. Jag tror inte att sex mellan syskon är särskilt vanligt nu.
 
Ja jag tror att du är inne på något där faktiskt.

Det är så jag känner inför många saker. Om brottet inte har några offer, är det verkligen ett brott då?

Jag förstår att alla inte känner lika inför det. Men jag har svårt att se det som ett brott när det inte finns något offer.
Generellt så behöver det finnas brott som syftar till att skydda samhället och som inte har ett tydligt offer.
Men inom sexbrottsområdet så bör det väl inte behövas?
 
Ja det är intressant. Här kan man även föra in argumentet att de flesta arter har inavelsspärrar, de låter automatiskt bli att para sig med dem de har växt upp med tex. Vilket skulle kunna användas som ett argument både för och emot ett förbud. För behövs det verkligen ett förbud om i princip ingen vill göra det ändå?

Om vi likställer diskussionen med den om homosexualitet för x antal år sedan så är ju/väl skillnaden att homosexualitet var relativt vanligt (såklart) även när det ansågs moraliskt förkastligt och var olagligt. Jag tror inte att sex mellan syskon är särskilt vanligt nu.
Jag kan tänka att det behövs ett skydd inom den lilla familjekretsen, som resonerades ovan pga. lätt att vara sårbar och utsättas för påtryckningar. Och att det ska sträcka sig längre än 15 år som det generella barnskyddet.

Men då blir avgränsningen "helsyskon" konstig. Så många är lika sårbara mot halvsyskon och bonussyskon som är helt obiologiska. Liksom mot föräldrars partners. Ska det vara syftet så behöver det omformuleras, men jag inser det blir krångligt att göra en enkel och bra definition av det.
 
Utan att ha tänkt igenom om det är de bästa exemplen...
Uppvigling, allmänfarlig vårdslöshet
Trafikbrott som inte lett till någon olycka
Typ.
Ah, ja det är klart. Men det är väl i regel saker som leder till ett brottsoffer i ganska många fall om man har lite oflyt. Så där känns risken som så pass stor att det ändå är värt lagen, trots att det inte finns ett brottsoffer vid varje enskilt tillfälle.
 

Liknande trådar

Relationer Hej Då jag inte har någon i min krets att vända mig till kollar jag om det finns någon på buke. Kanske blir ett långt inlägg, så ni...
Svar
11
· Visningar
1 768
Senast: Twihard
·
Relationer Jag såg att min gamla tråd från i våras hade låsts, men jag fick så himla mycket fina och kloka ord av er den gången, så jag gör ett...
7 8 9
Svar
164
· Visningar
18 314
Senast: jemeni
·
Relationer Jag vet inte vart tråden hör hemma, den spretar mot flera ämnen. Moderator kan flytta den om det blivit helt galet. Jag måste...
2
Svar
28
· Visningar
7 415
Senast: lundsbo
·
  • Artikel
Dagbok Jag kämpar på med att skola om mig från ekonomiskt vidlyftig till kostnadsmedveten. Det är verkligen nyttigt och välbehövligt! Och jag...
Svar
2
· Visningar
1 033
Senast: cassiopeja
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp