På riktigt? Finns det så dumt folk?

[MiniLi]

Men då har du andra problem. Om det är förbjudet för syskon att ha sex för de kan få barn och de barnen kan bli missbildade... hur hanterar man då att människor med ärftliga sjukdomar har sex eller skaffar barn - eller t.o.m. kanske gör det med motparter som också bär sjukdomsgener? Varför är just syskonsex den faktor som medför att skyddet för eventuella, ofödda barn ska kicka in?

Då får man ju lyfta frågan utifrån det perspektivet. Kan inte se att LUF gör det utan de klumpar bara ihop olika sexförbud utan någon större eftertanke mer än "individens frihet".

 

[parellikusken]

Lite heteronormariv diskussion här. Även syskon kan vara gay. Då blir det inga barn hur gärna man än vill.

Dock ser jag andra problem med incest, lätt att relationen är ojämn i makt.

 

[MiniLi]

Lite heteronormariv diskussion här. Även syskon kan vara gay. Då blir det inga barn hur gärna man än vill.

Dock ser jag andra problem med incest, lätt att relationen är ojämn i makt.

Tror alla fattar att syskon kan vara gay. Men som jag har fattat det så handlade incestlagen från början just om risk för barn. Det blir ju svårt att lagstifta om att syskonsex är ok men bara om man är av samma kön?

 

[vilde]

Läste just denna artikel

De vill tillåta sex med lik, djur och syskon

Hur kan man ens komma på att ta upp något sådant här? LUF har tagit upp detta till debatt.

Jag är uppriktigt sagt chockad. T

Just nu blir det bara för mycket. Demonstrera mot Covid.... ja lista kan göras lång.

Vet inte riktigt vad jag ville med inlägget.

Det är ännu värre inom Centerpartiet

 

[Shaggy]

Tror alla fattar att syskon kan vara gay. Men som jag har fattat det så handlade incestlagen från början just om risk för barn. Det blir ju svårt att lagstifta om att syskonsex är ok men bara om man är av samma kön?

Lagen blir ju oavsett meningslös. Om någon har sex med sin bror och blir gravid så finns det två möjligheter. Antagligen så gör hon abort och ingen lär fråga vem som är pappa eller så föder hon barnet och är stenhård med att det rör sig om ett one night stand på fyllan med okänd karl. Att gentesta barnet mot brodern är väl knappast första tanken som uppkommer i den situationen.

 

[Voeux]

Man måste ju dock tänka extra kring samtyckesfrågan eftersom det innebär beroendeställningar som man inte har i andra relationer.

Det är lite så jag tycker också. Sen tycker jag överlag att det är svårt med lagstiftning kring beroendeställning, ingen lagstiftning är ju vattentät åt något håll. Så man får ju hitta nåt som känns rimligt och sannolikt.

 

[Breaktown]

Lagen blir ju oavsett meningslös. Om någon har sex med sin bror och blir gravid så finns det två möjligheter. Antagligen så gör hon abort och ingen lär fråga vem som är pappa eller så föder hon barnet och är stenhård med att det rör sig om ett one night stand på fyllan med okänd karl. Att gentesta barnet mot brodern är väl knappast första tanken som uppkommer i den situationen.

Fast det blir ju svårt att stenhårt hävda att den är en okänd karl om brodern hävdar att han är pappan och barnet blivit så stort att det själv vill veta.

Att det ska vara lagligt för bröder att ha sex med sina systrar men olagligt för systern att sen inte göra abort känns ju också som en knepig lösning.

 

[SiZo]

Jag kan för lite om detta för att uttala mig. Om det skulle vara så att incest inte är problematiskt biologiskt så får man ju öppna upp den diskussionen separat tänker jag. Och då utifrån det perspektivet snarare än "individens frihet". Man måste ju dock tänka extra kring samtyckesfrågan eftersom det innebär beroendeställningar som man inte har i andra relationer.

Jag tror inte du kan ta dig själv som någon måttstock här. Det är ju väldigt olika hur lätt eller svårt man har för att bli gravid.

De flesta preventivmedel som finns är ju rätt bra om jag har förstått det rätt. Så jag använder inte mig själv som måttstock i sak på det sättet. Risken för att bli gravid om skydd används på rätt sätt är liten. Sen kan det givetvis vara så att just ett visst preventivmedel inte passar för en person, men då får man ju anpassa sig efter det, precis som alla andra som inte har sex med sina syskon också får göra.

Man behöver heller inte vara i beroendeställning till sina syskon, man kan vara det, men det måste inte vara så. Så att anta att det är så känns lite knepigt.

 

[Shaggy]

Fast det blir ju svårt att stenhårt hävda att den är en okänd karl om brodern hävdar att han är pappan och barnet blivit så stort att det själv vill veta.

Att det ska vara lagligt för bröder att ha sex med sina systrar men olagligt för systern att sen inte göra abort känns ju också som en knepig lösning.

Och varför skulle brodern envisas med att han är pappan?

 

[Breaktown]

Och varför skulle brodern envisas med att han är pappan?

Inte vet jag. Men det blir ju märkligt om man vid lagstiftningen utgår från att han nog inte kommer göra det... eller att barnet inte vill veta sitt ursprung.

 

[Shaggy]

Inte vet jag. Men det blir ju märkligt om man vid lagstiftningen utgår från att han nog inte kommer göra det... eller att barnet inte vill veta sitt ursprung.

Jag tycker det är ännu märkligare att stifta en morallag som man inte kan kontrollera efterföljnaden av.

 

[Voeux]

Man behöver heller inte vara i beroendeställning till sina syskon, man kan vara det, men det måste inte vara så. Så att anta att det är så känns lite knepigt.

Så är det ju med flera situationer. Prostitution som sagt, chef och anställd, vuxet barn och förälder? Minderårig och vuxen? Jag tycker inte att det är knepigt att anta, det man antar är väl inte att personen är i beroendeställning utan att sannolikheten är hög. Tillräckligt hög för att ett juridiskt skydd sätts in där. Det vore ju tvärtom knepigt att anta att man inte är det och låta folk gå skyddslösa. Det kluriga tycker jag inte är skyddet i sig, utan vart gränsen går för där det bör sättas in.

 

[Voeux]

Vid djur kan jag anse att det är enklare, de kan inte lämna samtycke och de är i beroendeställning. Sedan nyttjar vi djur på alla möjliga sätt utan att de har någonting att säga till om, men jag tycker vi ska hålla det på så låg nivå vi bara kan och bedöma utifrån om det finns ett högre värde i kombination med att minska lidande så mycket det bara går. Individens rätt att ha sex med djur känns inte som en nödvändighet där djurens rättigheter bör prioriteras ner.

 

[Grazing]

Man behöver heller inte vara i beroendeställning till sina syskon, man kan vara det, men det måste inte vara så. Så att anta att det är så känns lite knepigt.

Fast risken är enormt stor att många råkar illa ut när det gäller familjen man växer upp med. Alla småsyskon är ju mer eller mindre i en beroendeställning till ett äldre syskon per automatik till stor del och det finns stor risk att syskonet inte vet om att det utnyttjas och är det dessutom inte olagligt så kan det gå ganska illa då inte heller folk i omgivningen säger att det är fel att ha sex med syskonen.

Dom kanske säger att det är fel att utnyttja någon men hur ska ett syskon som vuxit upp med det veta vad som är skillnaden om den dessutom kanske "lärt sig" att uppskatta det. Det är svårt att veta om man vill för att man verkligen vill eller vill för att man är förstörd och tror man vill det.

 

[Mirtai]

Först och främst så är det inte hela LUF som ligger bakom det som står i TS artikel utan ett distrikt.

För det andra så tänker jag att det är viktigt att skilja på verklighet och ideologisk principdiskussion så som några redan varit inne på. Jag är liberal och kan utan problem, på ett ideologiskt plan argumentera för delar av det som diskuteras. Vad jag sen egentligen tycker i frågan är en helt annan sak.

Rent ideologiskt tänker jag att det baseras på att sex är okej så länge det sker mellan vuxna individer som bägge gett sitt samtycke. Staten ska inte lägga sig i vem (eller vilka) du väljer att ha sex med så länge det sker av fri vilja. Om det då är två vuxna syskon så borde det rent ideologiskt vara okej. Sedan finns det följdproblem så som vad som händer om de råkar bli gravida tex, men det är för mig sekundärt problem.

Sex med lik, där handlar det ju om att jag ska äga rätten att bestämma vad som händer med min kropp när jag är död. Om jag vill donera mina organ, ge min kropp till forskning, kremeras eller liknande är det ju ingen som ifrågasätter. Är det då, rent ideologiskt, så konstigt att jag även kan bestämma att min kropp ska kunna ges till någon som vill ha sex med den? (Här får man bortse från moral, äckelkänslor osv).

Vad gäller sex med djur tycker jag däremot att det ska vara förbjudet, eftersom ett djur faktiskt inte kan ge samtycke.

 

[Mirtai]

Fast risken är enormt stor att många råkar illa ut när det gäller familjen man växer upp med. Alla småsyskon är ju mer eller mindre i en beroendeställning till ett äldre syskon per automatik till stor del och det finns stor risk att syskonet inte vet om att det utnyttjas och är det dessutom inte olagligt så kan det gå ganska illa då inte heller folk i omgivningen säger att det är fel och omoraliskt att ha sex med syskonen.

Jag håller med om att det finns stora problem med att säkerställa att det verkligen finns ett äkta samtycke. Men vill ändå lyfta att det inte handlar om småbarn, utan de som är över 15.

När frågan diskuteras på ett ideologiskt plan brukar man prata om samtyckande vuxna syskon.

 

[Grazing]

Jag håller med om att det finns stora problem med att säkerställa att det verkligen finns ett äkta samtycke. Men vill ändå lyfta att det inte handlar om småbarn, utan de som är över 15.

När frågan diskuteras på ett ideologiskt plan brukar man prata om samtyckande vuxna syskon.

Men även om dom är över 15 så har dom ändå vuxit upp ihop och är ändå i en beroendeställning till syskonen, det går inte att komma ifrån. Familjen är en annan sak än utomstående helt enkelt av många anledningar. En sexuell press får bara inte finnas inom familjen, det är ju galet. Det ska vara det trygga stället och där ska inte ett barn behöva säga nej till sex. Visst, jag tycker 15 åringar är gamla och ska klara mycket i vanliga fall men dom ska inte behöva säga nej till sex med syskon i den åldern.

Det är ju bara att ta en snabb titt på förhållanden hur ofta många tycker det är en press att ha sex när ena partnern vill för husfridens skull, och då är det vuxna människor som har svårt att säga ifrån.

 

[Mirtai]

Men även om dom är över 15 så har som ändå vuxit upp ihop och är ändå i en beroendeställning till syskonen, det går inte att komma ifrån. Familjen är en annan sak än utomstående helt enkelt av många anledningar.

Självklart, det var därför jag skrev att det finns stora problem. Men återigen, det blir en fråga om praktiska svårigheter.

Ponera att det finns ett äkta samtycke, är det då fel att två vuxna syskon har sex med varandra?

 

[Grazing]

Självklart, det var därför jag skrev att det finns stora problem. Men återigen, det blir en fråga om praktiska svårigheter.

Ponera att det finns ett äkta samtycke, är det då fel att två vuxna syskon har sex med varandra?

Det är svårt att veta när det skulle bli okej plötsligt, bara för att man är vuxen så innebär inte det att man plötsligt är självständig och stark och inte längre påverkas av syskonen. Jag tror det blir svårt att ha det lagligt pga det, familj är familj, det går inte att komma ifrån och det är så stora risker att folk blir lidande. Det går inte att säkerställa att det är ett äkta samtycke inom familjen på det sättet.

Man kan inte skydda vuxna på det sättet förstår jag ju också men samtidigt så kan man skydda dom från familjen som faktiskt kan ha och ofta har stor påverkan även i vuxen ålder.

 

[Otherside]

Inte vet jag. Men det blir ju märkligt om man vid lagstiftningen utgår från att han nog inte kommer göra det... eller att barnet inte vill veta sitt ursprung.

Så tänker jag med. Många vill faktiskt forska lite i sitt ursprung och få reda på vem (i det här fallet) som är dess pappa. Ska man då medvetet undanhålla sanningen för det vuxna barnet?