Politik-ångest

[Badger]

Det låter som att du är motståndare till kärnkraft och försöker hitta på olika skäl till varför det inte går. Som jag skrev är Vattenfall ett statligt bolag och riksdagen beslutar helt vad det bolaget skall göra, att ändra en bolagsordning i ett bolag med flera ägare om de inte är överens tar fyra veckor, tiden för kallelsen till en extra stämma, om det bara finns en ägare går det att besluta om på studs om man så vill. Det handlar enbart om vad regering och riksdag vill.

Den här diskussionen ger inte mycket tycker jag. Det kan finnas skäl till att låta beslut om att bygga ny kärnkraft ta längre tid än en mandatperiod men det finns inget som hindrar att det går fortare om bara viljan finns hos regering och riksdag.

Ok jag är för kärnkraft och jag håller helt med @Rumpnissen analys.

(så jag har inte gett mig in i den debatten iom att jag håller med om att allt låter precis som de analyser jag läst i pressen om detta. Så allt skrivet av R låter mycket påläst för mig.)

(Jag är för kärnkraft, gillar kärnkraft, jag är mycket ledsen över att Tyskland lagt ned sin kärnkraft, men jag är också helt övertygad om att det är alldeles för långsamt för att rädda våra utsläpp nu, vilket är det absoluta kravet. För 30 år sedan hade de kanske kunnat rädda oss nu. Men nu är inte för 30 år sedan. Så för nu spelar de ingen som helst roll. Om 30 år, absolut! -just nu har vi inte 30 år... Men om vi gör någonting nu kanske vi har 30 år sedan , men skogsråvara och kärnkraft är för långsamt för nu.)

Jag har till och med läst artiklar i pressen om varför Vattenfall inte vill ta den smällen och inte tänkte bygga kärnkraft. Jag tror de iom den senare utvecklingen har lurat ut en väg för smällen att delas.

(och även jag anser att självklart är det idiotiskt att Vattenfall och div kommunala bostadsbolag och whatever är vinstdrivande. Jag tror vi förlorar pengar på det.)

 

[Rumpnissen]

Hur många politiker känner du?
Eller har träffat och pratat seriöst med om t.ex. detta ämne?

Det har ingen tidigare påstått om mig.
Det vanliga är att jag blir beskylld för att krångla till saker och dra för långt gående slutsatser.
Mycket ofta så stämmer dessa slutsatser.

Jag tror fortfarande att vi menar olika saker.

Otroligt många. Det är mitt jobb.

Det är möjligt att vi menar olika saker. Jag kan förklara vad jag menar igen genom att klippa in texten från mitt första inlägg till dig i den här tråden:

"All kunskap om vad som behöver göras för en hållbar värld finns. Alla lösningar som behövs finns. Pengarna finns. Det är viljan hos dom som har makten som saknas.

I den kontexten är du så oerhört nedvärderande, både mot oss som mår dåligt av den insikten, och mot dem som försöker få resten av världen att förstå det."

Detta var ju utifrån att du uttryckte dig otroligt ovärdigt och arrogant om Greta Thunberg och hennes aktivism. Därav mitt inlägg; det är ovilja hos politiker som saknas; inte lösningar, inte kunskap, inte pengar.

Du kan gå tillbaka i tråden, vi har ju citerat varandras inlägg. Jag tycker det är superenkelt att följa.

 

[vilde]

Ok jag är för kärnkraft och jag håller helt med @Rumpnissen analys.

(så jag har inte gett mig in i den debatten iom att jag håller med om att allt låter precis som de analyser jag läst i pressen om detta.)

(Jag är för kärnkraft, gillar kärnkraft, men jag är också helt övertygad om att det är alldeles för långsamt för att rädda våra utsläpp nu, vilket är det absoluta kravet. För 30 år sedan hade de kanske kunnat rädda oss nu. Men nu är inte för 30 år sedan. Så för nu spelar de ingen som helst roll.)

Jag har till och med läst artiklar i pressen om varför Vattenfall inte vill ta den smällen och inte tänkte bygga kärnkraft. Jag tror de iom den senare utvecklingen har lurat ut en väg för det.

Om jag kommer ihåg rätt är du ekonom i grunden? Håller du verkligen med om att påstående som att Vattenfall måste kunna redovisa vinst för att det sägs stå i bolagsordningen och den inte går att ändra trots att staten äger 100 % av Vattenfall. Jag tycker det är rent löjliga påståenden.

 

[Badger]

Skulle vi inte kunna minska utsläppen genom att sluta skriva på sociala medier då det oftast bara är ett onödigt tidsfördriv som ökar på den globala uppvärmningen?

Ja absolut! Tack! Speciellt försöker jag undvika AI, ljudböcker och liknande. Byta från google som ger kostsamma AI resultat osv.

 

[Smoothi]

Om jag kommer ihåg rätt är du ekonom i grunden? Håller du verkligen med om att påstående som att Vattenfall måste kunna redovisa vinst för att det sägs stå i bolagsordningen och den inte går att ändra trots att staten äger 100 % av Vattenfall. Jag tycker det är rent löjliga påståenden.

Vattenfall ska drivas affärsmässigt

 

[Rumpnissen]

Jag är teknisk fysiker men det saknar betydelse, det är ingen tävling i vem som har finast meriter. De saker jag skrivit stämmer, att komma med saker som att den infrastruktur som finns inte kan utnyttjas eller att det inte går för Vattenfall måste göra vinst är löjligt. Och som jag skrev redan i mitt första inlägg är det också vad man menar med börja bygga, byggprocessen börjar långt innan man fysiskt börjar schakta.

Nej, det stämmer ju inte. Det stämmer inte mer för att du hävdar det. Visa källor i så fall. Det har jag gjort.

Att den infrastruktur som finns inte skulle kunna användas har jag aldrig hävdat. Tvärtom. Se inlägg 435. Det jag säger är att det inte är tillräckligt för att kunna börja bygga ny kärnkraft inom fyra år.

Jag definierar så klart "börja bygga" som regeringen dvs "spadtag i marken". Det är ju utifrån deras löften i samband med valet 2022 som diskuteras.

 

[Inte_Ung]

Varför ska det vara så väldigt billigt enkelt och praktiskt att ta bilen eller flyget och så väldigt opraktiskt dyrt, och eftersatt att ta tåg, cykel, buss? Ja det är för att politikerna har skapat den verkligheten.

Människorna har skapat den världen.
De vill ha det billigt och enkelt.
Politikerna är en spegel av människorna och gör som människorna vill.

Människorna måste därför i majoritet vilja ta omaket att rädda miljön och klimatet.
Annars kommer det inte att hända.

Oavsett hur mycket olika aktivister skriker.

Ett privat val man kan göra är att resa mindre.
Men det vill man inte heller göra.

 

[Smoothi]

Ja absolut! Tack! Speciellt försöker jag undvika AI, ljudböcker och liknande. Byta från google som ger kostsamma AI resultat osv.

Genom att världen nu börjar begränsa internet för barn och ungdomar kommer det att bli mindre aktivitet på internet

 

[Smoothi]

Människorna har skapat den världen.
De vill ha det billigt och enkelt.
Politikerna är en spegel av människorna och gör som människorna vill.

Människorna måste därför i majoritet vilja ta omaket att rädda miljön och klimatet.
Annars kommer det inte att hända.

Oavsett hur mycket olika aktivister skriker.

Ett privat val man kan göra är att resa mindre.
Men det vill man inte heller göra.

Folk vill ju dra runt på sina hästsläp och ha kul. Å så vill man ha tips här i trådar på resor utomlands och vad man kan göra.

 

[Rumpnissen]

Det går om man återanvänder tidigare tillstånd och lokaliserar de nya kärnkraftverken på gamla platser.
Marviken kan vara för sent men Studsvik, Oskarshamn och Ringhals finns.
Där finns dessutom redan den infrastruktur av kraftledningar som behövs.
Och det ligger i rätt elområde.

Blykalla är på gång.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/sormland/nytt-karnkraftverk-kan-byggas-i-nykoping

Helt uppenbarligen går det inte:
https://www.energi.se/artiklar/2025/februari-25/blykalla-siktar-pa-att-bygga-ny-karnkraft-till-2030/

Dom satsar alltså på att skicka in tillståndsansökan 2026. Ingen ansökan är inne än. Rent teoretiskt skulle det väll kunna gå att få tillstånd innan valet. Men det känns väldigt optimistiskt.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/regeringens-tidsplan-for-ny-karnkraft-haller-inte

 

[Inte_Ung]

Alla politiker vi har nu har gått till val och sagt att de bryr sig om klimatet och kommer lösa klimatproblemen. Alla. de har haft mer eller mindre seriösa planer med mer eller mindre möjlighet att på riktigt vara gångbara enligt fristående organisationer. Men de har Alla Sagt att de ska lösa klimatproblemet (om så med kärnkraft 50 år för sent).

Ja precis.
Alla (utom KD som gissningsvis tror att Gud skall lösa problemet och SD som struntar i det hela) är väl insatta i problematiken och vad konsekvenserna blir om inget görs.

Men.

Ingen har egentligen någon bra och rent handgriplig lösning.
Det är där som kunskapen saknas.
Hur skall man lyckas med det här då?

Flera här i tråden antyder att det visst finns kunskap om hur det skall gå till, men vill inte dela med sig av den.

Det behövs verkliga åtgärdspunkter som väljare kan ta till sig och acceptera.
Svar på frågorna:
Vad händer då?
Hur blir det för mig?

 

[Inte_Ung]

Jag börjar tro att problemet är att alla politiska partier i valen lovar att lösa klimatproblemen och deras väljare tror dem.

Och jag börjar tro att alla (nåja) partier tror att de försöker lösa klimatfrågan men inte gör det.
Eftersom att politikerna själva tror att någon annan politiker gör det eftersom att det är så självklart.

Jag skall ta hela inlägget som jag klippte i till mig och undersöka den saken.

Det vore redigt läskigt om det verkligen är så att det har ramlat mellan stolarna.

 

[Inte_Ung]

Helt uppenbarligen går det inte:
https://www.energi.se/artiklar/2025/februari-25/blykalla-siktar-pa-att-bygga-ny-karnkraft-till-2030/

Dom satsar alltså på att skicka in tillståndsansökan 2026. Ingen ansökan är inne än. Rent teoretiskt skulle det väll kunna gå att få tillstånd innan valet. Men det känns väldigt optimistiskt.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/regeringens-tidsplan-for-ny-karnkraft-haller-inte

Men inom de 4 åren är ju under nästa mandatperiod 2026 - 2030.
Eller?
Det trodde i alla fall jag.
Nuvarande mandatperiod är ju typ slut.

 

[Rumpnissen]

Men inom de 4 åren är ju under nästa mandatperiod 2026 - 2030.
Eller?
Det trodde i alla fall jag.
Nuvarande mandatperiod är ju typ slut.

Nej, regeringen har utlovat byggstart under denna mandatperioden.

Igen;
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/regeringens-tidsplan-for-ny-karnkraft-haller-inte

Ta gärna detta som ett ypperligt exempel på att det vore bra att sluta uttala sig stensäkert när en inte alls har koll.

 

[Badger]

Om jag kommer ihåg rätt är du ekonom i grunden? Håller du verkligen med om att påstående som att Vattenfall måste kunna redovisa vinst för att det sägs stå i bolagsordningen och den inte går att ändra trots att staten äger 100 % av Vattenfall. Jag tycker det är rent löjliga påståenden.

Ja jag håller verkligen med om det (och är ekonom i grunden).
Jag håller också med om att det inte verkar effektivt att ha fristående vinstdrivande bolag i positioner som Vattenfall, att det blir ett kortsiktigt tänk där de inte kan göra insvesteringar för framtiden iom statens vinstkrav varje år. Men det är ju nu så det är.

Självklart går det att upphöra att ha statens bolag som vinstdrivande men det var ju först inte så regeringen tänkte sig, de tänkte sig att Vattenfall skulle vilja ta risken själva, trots sitt vinstkrav, vilket jag tycker framstår som naivt. Vilket Vattenfall nekade att göra. Nu verkar de ha nått någon slags överenskommelse med delad risk. Men hur detta skulle gått på 4 år, nej det var märkligt tänkt. Särskilt med tanke på hur oerhört dyra och långsamma liknande projekt i andra länder har blivit.

 

[Inte_Ung]

Nej, regeringen har utlovat byggstart under denna mandatperioden.

Igen;
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/regeringens-tidsplan-for-ny-karnkraft-haller-inte

Ta gärna detta som ett ypperligt exempel på att det vore bra att sluta uttala sig stensäkert när en inte alls har koll.

Jag har för mig att de kunde gå runt tiden för godkännande just genom att använda gamla tillstånd.
Vilket var avgörande för val av plats.
Det fanns då bara Studsvik, Oskarshamn och Ringhals att välja på.
I Marviken och Barsebäck hade visst tillstånden gått ut.

 

[Badger]

Frågan är om det är samma enighet att stoppa den fria handeln, tror inte det. Sveriges import är i storleksordningen 3 000 miljarder SEK, Kina använder mest fossila bränslen i hela världen tror jag och de ökar den användningen.

Och klimat är inte samma som miljö, gigantiska vindkraftparker över nästan hela den del av Östersjön vi förfogar över finns i planen och även på många platser på land, kraftledningar kors och tvärs över landskapet utan hänsyn, det är en förvisso miljöpolitik men en politik som förstör miljön. Att ge enorma summor till projekt som Northvolt och GreenSteel gör det inte bättre. Inte heller är den jordbrukspolitik vi har där man vill se jordbruket som en ren industri med stora djurfabriker positivt för miljön, den är rent hemsk.

Så man måste skilja på miljö- och klimatpolitik, de är inte synonyma.

Nej Kina börjar minska sina utsläpp och kan göra väldigt mycket mer -men sa nu cop 25 att de inte ville dra den grejen själva...

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/kina-satter-mal-for-minskningar-av-utslapp-for-forsta-gangen

https://www.aftonbladet.se/kultur/a/JbPnR7/kinas-utslapp-minskar-snart-dominerar-de-hela-varlden

Kinas utsläpp minskar. Läs det där igen, för den meningen trodde få skulle gå att skriva redan i år.

Solel är huvudanledningen till varför landets utsläpp går ner. I dag har Kina fyra gånger så mycket solenergi som internationella energiorganet IEA tidigare bedömde att hela världen skulle ha år 2035.

Hela krönikan är bra. Vi blir omseglade och det rejält, av en diktatur.
Vår regering som med M i ledningen borde blicka frammåt mot lönsamhet, teknik, konkurrenskraft, blickar istället bakåt. De förlorar hellre pengar än gynnar klimatet.
Klimatet kan inte bli bättre utan att även miljö, biologisk mångfald, hav och skog stärks.

Afrika gör sin del i Africas great green wall koldioxidupptag tvärs över hela kontinenten i tidigare ökenliknande landskap. Vi hugger våra skogar...

 

[Inte_Ung]

Blykalla i Studsvik
https://news.cision.com/se/studsvik...-etablering-av-de-forsta-karnkraftsd,c4245806

 

[Inte_Ung]

Nej Kina börjar minska sina utsläpp och kan göra väldigt mycket mer -

Rent krasst så gör jättestora Kina mer skillnad i världen än pyttelilla Sverige.

 

[Badger]

Människorna har skapat den världen.
De vill ha det billigt och enkelt.
Politikerna är en spegel av människorna och gör som människorna vill.

Människorna måste därför i majoritet vilja ta omaket att rädda miljön och klimatet.
Annars kommer det inte att hända.

Oavsett hur mycket olika aktivister skriker.

Ett privat val man kan göra är att resa mindre.
Men det vill man inte heller göra.

Den har jag redan svarat på många gånger.

Och aktivistskrik är ju det du vill ha till politikerna i nästan varje post.