Pride

Posta ny tråd

Bukefalos 30 år!

MJLee skrev:
Du skriver om att du anser att det är problematiskt med normbrytande eftersom det är vad du själv och dina lgbtqa vänner anser. Nu är det som sagt högst 5% om man räknar in alla normbrytande som går i paraden. Varför tycker du att det är så kontroversiellt att du anser att det borde delas upp i mindre och mer normbrytande eftersom du och dina vänner ser det som ambivalent? Som jag skrev tidigare, Pride skapades genom en enighet i USA till följd av Stonewall upploppet där inte bara normbrytande utan även 'normala' lgbtqa gjorde uppror mot dåtidens förtryck.

Det är väl bra att du inte tycker det är något problem för de normbrytande delarna av tåget även om du har förståelse för att människor utanför pride har det, het och gay. Ffa både gay och het barnfamiljer. Ska jag förstå det som att du är för en uppdelning av norm och normbrytande pride tåg? Varför? För att ta extra hänsyn till barnfamiljer? Eller högerextremister, islamister och SD?

Det är ju just de grupperna som det är bra att de chockas och upprörs. Pride är inte, och har aldrig varit det, för alla. Eller vissa delar av pride är acceptabla för vissa och inte för andra. Hur tänker du dig då för att inte vara ambivalent, ska de normbrytande grupperna ha sitt eget tåg? Ja, det är otroligt maffigt med Pride precis som det ska vara. En stor hyllning och fest för alla lgbtqa, normbrytande, barnfamiljer, ikea VVV bögar och flator. Ska de uteslutas för att tänka på barnen, då försvinner själva grundtanken med Pride.

Om dina vänner och du känner er ambivalenta, ja då är det bara att vare sig gå eller titta. Problem löst. Eller ska jag tolka det som att normbrytande delar kanske ska uteslutas så de kan gå på egen hand så andra slipper vara ambivalenta?
Klicka för att se mer...
Vi har ju sedan länge tillbaka hört från många håll och under många formuleringar att "det är helt ok att folk är gay, bara de inte skyltar med det".
 
Funderar lite kring vissa delar av det som diskuterats här. Stort fokus verkar ligga på de delar av Stockholm Pride som sticker ut, och känner att för den som aldrig varit med, så är det lätt att tro att hela evenemanget är så, och främst är det väl för att mycket av det som publiceras är dessa delar. Och det finns det nog flera anledningar till, som att det är mer intressant att fånga det som sticker ut. Går man längs en gata med gråa hus, och sedan råkar man på ett chockrosa hus, så är det nog det huset man vill fota, och det är troligt att folk är mer benägna att läsa och dela en sådan artikel.

Kanske problemet inte är vad som finns/inte finns på Pride, utan vad som publiceras kring det hela, och hur. Och det är ju inget Pride kan lastas för.

Det är lätt att bli upprörd av sådant som är främmande, och lösningen på det, är inte att förbjuda det, utan att bjuda in det främmande, lära sig mer om det, och upptäcka att det inte är farligt.

Det är jobbigt att gå emot den naturliga rädslan för det främmande, det är sant, men det är därför man behöver bjuda in det. Men det finns ingen som kräver att man blir homosexuell, eller transsexuell, eller vad som helst, bara för att man bjuder in sådana personer till att vara en naturlig del av det välbekanta.

Man måste inte vara HBTQ+ för att acceptera att andra är det. Man måste inte tro på en gud, för att kunna acceptera att vissa gör det. Man måste inte ...
 
Sharpless skrev:
Funderar lite kring vissa delar av det som diskuterats här. Stort fokus verkar ligga på de delar av Stockholm Pride som sticker ut, och känner att för den som aldrig varit med, så är det lätt att tro att hela evenemanget är så, och främst är det väl för att mycket av det som publiceras är dessa delar. Och det finns det nog flera anledningar till, som att det är mer intressant att fånga det som sticker ut. Går man längs en gata med gråa hus, och sedan råkar man på ett chockrosa hus, så är det nog det huset man vill fota, och det är troligt att folk är mer benägna att läsa och dela en sådan artikel.

Kanske problemet inte är vad som finns/inte finns på Pride, utan vad som publiceras kring det hela, och hur. Och det är ju inget Pride kan lastas för.

Det är lätt att bli upprörd av sådant som är främmande, och lösningen på det, är inte att förbjuda det, utan att bjuda in det främmande, lära sig mer om det, och upptäcka att det inte är farligt.

Det är jobbigt att gå emot den naturliga rädslan för det främmande, det är sant, men det är därför man behöver bjuda in det. Men det finns ingen som kräver att man blir homosexuell, eller transsexuell, eller vad som helst, bara för att man bjuder in sådana personer till att vara en naturlig del av det välbekanta.

Man måste inte vara HBTQ+ för att acceptera att andra är det. Man måste inte tro på en gud, för att kunna acceptera att vissa gör det. Man måste inte ...
Klicka för att se mer...

Jag håller med i sak och vill bara lägga till en reflektion, att det väl bara är en (1) person i tråden som varit negativt inställd till Pride? Det är självklart tråkigt och en person för mycket, och vissa delar av det som skrivits är hemskt att läsa, men med tanke på alla svar och användare som tycker annorlunda så känns det i alla fall rätt positivt överlag. Det är inte så att det verkar finnas ett utbrett hat eller rädsla här på Buke, även om det förstås finns i samhället och inte ska föringas på något sätt, och jag tänker som du om att det nog finns mycket fördomar som bl a medierna och reaktionssökande publiceringar bidrar till.
 
Palermo skrev:
Inte direkt.
Klicka för att se mer...

Men svaret är inte nej?

Palermo skrev:
Jag har inte lyckats fatta vad du argumenterar för riktigt.
Klicka för att se mer...

Och du har då inte tänkt tanken att det blir lite märkligt att du svingar vilt för att argumentera emot något som du inte vet vad det är? Det känns som att du (som vanligt när det gäller mig) antar att jag tycker någonting som du måste positionera dig emot, och som du helst vill koppla ihop med konservativ och nationalistisk höger och allt annat som du inte definierar dig själv som.

Det blir tröttsamt och jag känner inte att det finns någon mening för mig att lägga energi på att utveckla mina tankar för dig, eftersom jag upplever att du mest är ute efter att vrida dem i ditt eget syfte att få positionera dig emot mig. Vi har ju haft den här diskussionen många gånger tidigare i andra trådar, så jag hoppas att du respekterar att jag faktiskt inte orkar försvara mig mer just nu.
 
Thaliaste skrev:
Men svaret är inte nej?



Och du har då inte tänkt tanken att det blir lite märkligt att du svingar vilt för att argumentera emot något som du inte vet vad det är? Det känns som att du (som vanligt när det gäller mig) antar att jag tycker någonting som du måste positionera dig emot, och som du helst vill koppla ihop med konservativ och nationalistisk höger och allt annat som du inte definierar dig själv som.

Det blir tröttsamt och jag känner inte att det finns någon mening för mig att lägga energi på att utveckla mina tankar för dig, eftersom jag upplever att du mest är ute efter att vrida dem i ditt eget syfte att få positionera dig emot mig. Vi har ju haft den här diskussionen många gånger tidigare i andra trådar, så jag hoppas att du respekterar att jag faktiskt inte orkar försvara mig mer just nu.
Klicka för att se mer...
Kanske så här: om det du argumenterar för är att Pride borde tona ner sig, då argumenterar jag mot det. (Jag tycker att det är mycket större problem att Pride är så mainstream, kommersialiserat och med högt prisläge.)

När jag argumenterar mot dig, är det givetvis mot vad jag uppfattar att du skriver. Jag märker att du reagerar mycket negativt, annars vore jag ju blind, men jag är rätt övertygad om att vi mycket väl skulle kunna förstå varandra, om än inte tycka lika om allt.
 
Capybara skrev:
Jag måste nog säga att jag inte riktigt förstår exakt vad du tycker är problematiskt. Är det att du själv inte vill se vissa saker? Att du inte tycker att barnfamiljer (oavsett vilken konstellation) ska behöva se det? Att det upprör normie-tv-tittare som aldrig skulle gå på Pride själva, så att motståndet mot rörelsen växer?
Klicka för att se mer...

Problematiskt? Att skriva att något inte är oproblematiskt är inte samma sak som att det finns ett explicit Problem som måste Bekämpas, för mig.

Jag skrev att jag är kluven i förhållande till diskussion om hur nakna och sexuella uttrycken i Prideparaden är/bör vara. Historiskt, i nutid, och i framtiden. En rätt allmän diskussion alltså, att jag kan förstå båda perspektiven mer/mindre, och diskussionen som följer i nästa led om den ska fortsätta försöka tilltala en bred massa eller om den bör få mindre avknoppningar som kan vara mer provokativa och/eller sammankopplade med andra politiska frågor.

JAG är inte emot någon eller någonting, jag är inte upprörd över någon eller någonting, jag rasar inte mot någon eller någonting, och jag har inte förespråkat några förbud.

Det jag tog upp när jag klev in i tråden, var att min bild (som kommer från diskussioner med mina vänner som själva är hbtq+, får jag tillägga det eftersom det verkar vara tveksamt enligt vissa om jag som cis-hetero får ha någon egen bild oavsett var den kommer ifrån) är att det inom rörelsen finns olika uppfattningar om hur mycket naket och sexuellt man vill att rörelsen förknippas med. Utifrån att jag tyckte att det var brist på nyanser i mängden av protester mot den användare som vill att paraden stoppas. Kritiken mot den användarens bild av Pride och önskan att paraden inte genomförs håller jag helt med om, men jag tyckte att det blev lite överväldigande i att allt måste alltid vara okej, och har man några synpunkter så är man homofob, moralistisk och pryd.

Men samtidigt så finns det ju regler idag, så det finns redan gränser. Så jag tycker att jag får oproportionerligt mycket invändningar om att jag inte borde ha några åsikter om detta.

Och måste man alltid vara 100% för eller emot något, något som går att definiera exakt och precist i en mening? Jsg ser detta snarare som en komplex och svår fråga, precis som mycket är i samhället.

Det ÄR genuint svårt att rodda en rörelse som är stor, bred och spretig, tänker jag. Att tillfredsställa både dem som vill betraktas som "vem som helst" och vill betona att man faktiskt inte vet vem av dem vi möter i affären eller på arbetsplatsen som har en viss sexuell läggning eller vem som gillar att bli bunden i sängen. Och att också tillfredsställa dem som vill provocera, som vill ta plats, som vill vara mer "högljudda". En enkel lösning är att säga, låt alla göra vad de vill, alltid. Och då uppstår frågan om vad som gärna plockas upp och visas i media, och om det är något som rörelsen ska fundera över (och t ex bjuda in till ett samtal om detta med TV4, SVT osv) eller om man ska luta sig tillbaka och tänka att det spelar väl ingen roll. Jag tänker att man redan har sådana diskussioner, internt inom (de seriösa) medierna och vid behov från arrangörernas sida, men det låter i tråden som att det borde man inte ha, för det vore att lägga moraliska begränsningar och det är fult och fel.

Jag tänker att det är en genuint svår uppgift att samla och samverka och representera en bred samling av olika individer och grupper av individer under samma tak. Och om jag ska försöka formulera grunden grunden i det jag argumenterar för, är det att jag menar att det är en förenkling när man tolkas att antingen är man emot all synliggöraande av hbtq+-rörelsen och konservativ/pryd/heteronormativ och antas inte ingå i kretsen utan mest bara ha fördomar på håll, eller så är man innanför kretsen och är god, människovänlig, och ges en bild av att man inte har några normer eller begränsningar för andra människor. Och jag menar att det är mer komplext än så, av den enkla anledningen att vi alla är människor.

Men jag tror jag faktiskt inte kommer att skriva så mycket mer nu, för det känns som att detta är så känsligt att skriva om och det tar för mycket energi att bli konstant missförstådd och hela tiden hamna att jag behöver argumentera mig ur tolkningar som ksn liknas vid "har du slutat slå din fru?"-frågan. Det blir en omöjlighet.

Capybara skrev:
Jag förstår om du känner dig ansatt, och jag ställer frågor till dig på ett uppriktigt menat sätt som jag exempelvis inte skulle göra till vissa andra i tråden som bara är inskränkta och skenheliga.
Klicka för att se mer...

Tack för det :heart
 
Jag blir så frustrerad på att allt fokus på pride hamnar på normbrytande. Pride är en dag för alla. Och känner man sig obekväm, barnfamilj eller inte. Antingen gå i tåget så slipper du se normbrytning öht. Eller om du står och tittar på, vänd dig bort de fem minuter det tar för normbrytande att gå förbi. Återigen, Pride handlar om att samla alla, och att en enda dagen gemensamt komma ihåg vad som förenar.

Naturligtvis är inte alla inom communityn eller de som stödjer pride en homogen grupp. Politiskt, kulturellt eller socioekonomiskt. Det är inte en monolit, tvärtom. Men om man inte en enda dag om året sluter upp i solidaritet för alla inom communityn, då har man helt missat avsikten med pride. Ska alla politiska partier ha sin egen pride? Eftersom de riskerar att stöta sig med de som inte vill att politik ska blandas med pride?

PG-Design-1785586552664.webp
 
MJLee skrev:
Jag blir så frustrerad på att allt fokus på pride hamnar på normbrytande. Pride är en dag för alla. Och känner man sig obekväm, barnfamilj eller inte. Antingen gå i tåget så slipper du se normbrytning öht. Eller om du står och tittar på, vänd dig bort de fem minuter det tar för normbrytande att gå förbi. Återigen, Pride handlar om att samla alla, och att en enda dagen gemensamt komma ihåg vad som förenar.

Naturligtvis är inte alla inom communityn eller de som stödjer pride en homogen grupp. Politiskt, kulturellt eller socioekonomiskt. Det är inte en monolit, tvärtom. Men om man inte en enda dag om året sluter upp i solidaritet för alla inom communityn, då har man helt missat avsikten med pride. Ska alla politiska partier ha sin egen pride? Eftersom de riskerar att stöta sig med de som inte vill att politik ska blandas med pride?

Visa bifogad fil 188977
Klicka för att se mer...
Fast att vara hbtq-person är att bryta normer, så att fokus ligger där är inte jättekonstigt.
 
Själv kommer jag inte gå och jag är tudelad till svenska pride så länge som det anses att det är helt okej att Kjell Rindar har öppningstal.

Gick med dom första tågen i Göteborg som då hette HBT-GBG och HBT-Festivalen
 

Liknande trådar

Välj ämne nedan

Ekonomi & Juridik Anläggning Hästmänniskan Gnägg Utrustning Hästvård Foder & Strö Hästhantering Träning Ridning Avel Tävling Distans Dressyr Fälttävlan Hoppning Islandshäst Körning Trav Western Övr. Grenar Hundhälsa Hundträning Hundavel & Ras Övr. Hund Katthälsa Övr. Katt Lantbruksdjur Däggdjur Övr. Djur Samhälle Juridik & Ekonomi Skola & Jobb Relationer Kropp & Själ Hemmet Trädgård & Växter Mat Kläder & Bli fin Fordon IT & Mobiler Kultur Fritid Tjatter Äldre Gravid - 1år Småbarn Övr. Barn Dagbok Hästnyheter Radannons Företag Bukefalos Bukefalosnyheter

Hästnyheter

Bukefalos, Radannonser

Allmänt, Dagbok

Barn

Hund

Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp