Subtila maktdemonstrationer? Eller bara lättkränkt person?

[SiZo]

Ska vi utgå ifrån i ett samhälle att det alltid männen som har fel? Då har det banne mig gått för långt. Vi vet inget om den här mannen och varför han svarade som han gör. Bara för att män är överrepresenterade i brott och övergrepp så betyder det väl inte att det automatiskt att det alltid är mäns fel oavsett situation.



Du vill inte ha ett jämlikt samhälle?

Det skrev jag heller inte.
Det finns inget varför som ursäktar så pass dåligt beteende.

Nej, jag vill inte ha ett jämlikt samhälle.

 

[Enya]

Det skrev jag heller inte.
Det finns inget varför som ursäktar så pass dåligt beteende.

Nej, jag vill inte ha ett jämlikt samhälle.

Så en klumpig och oartig fråga från en kvinna med autism är ok, men ett klumpigt och oartigt svar från en man med autism är inte ok? För att män ska utvecklas? Bordei nte kvinnor med autism också gör det då?

 

[SiZo]

Så en klumpig och oartig fråga från en kvinna med autism är ok, men ett klumpigt och oartigt svar från en man med autism är inte ok? För att män ska utvecklas? Bordei nte kvinnor med autism också gör det då?

Det är skillnad på klumpig och rejält otrevlig. Mannen var inte klumpig, han var rejält otrevlig. Skillnaden är enorm.

 

[Enya]

Det är skillnad på klumpig och rejält otrevlig. Mannen var inte klumpig, han var rejält otrevlig. Skillnaden är enorm.

Vilket inte gör det mindre att han kan ha autism precis som TS?
Jag tänker att man inte ställer frågan ens som TS ställde, men skulle bry mig särskilt om jag fick den (har fått av en kvinna som förklarade att hon hade bråttom och tackade så mycket efteråt). Man svarar inte heller som mannen gjorde, men skulle inte lägga någon energi på en grinig gubbe oavsett anledning till grinigheten. Hon har väl sina orsaker till att fråga och han har väl sina orsaker till sitt svar.

 

[Irrbloss]

Det är skillnad på klumpig och rejält otrevlig. Mannen var inte klumpig, han var rejält otrevlig. Skillnaden är enorm.

Jag tycker tvärtom att skillnaden ofta är hårfin. Som autist så blir man förvånansvärt ofta kallad otrevlig när det man sa egentligen bara var rakt på sak, eller kanske klumpigt men harmlöst. Vi är många som har den erfarenheten och går igenom livet konstant ängsliga för att göra fel. Social osmidighet är inte alltid utstuderad rövighet, oavsett könet på personen.

Betedde sig mannen dåligt? Ja, men vi vet faktiskt inte vad som ligger bakom och att göra det till en genusfråga är att göra det överdrivet lätt för sig.

 

[SiZo]

Vilket inte gör det mindre att han kan ha autism precis som TS?
Jag tänker att man inte ställer frågan ens som TS ställde, men skulle bry mig särskilt om jag fick den (har fått av en kvinna som förklarade att hon hade bråttom och tackade så mycket efteråt). Man svarar inte heller som mannen gjorde, men skulle inte lägga någon energi på en grinig gubbe oavsett anledning till grinigheten. Hon har väl sina orsaker till att fråga och han har väl sina orsaker till sitt svar.

Igen då, autism ursäktar inte att man är rejält otrevlig.
Det här är intressant ändå. "men skulle inte lägga någon energi på en grinig gubbe oavsett anledning till grinigheten". För mig är det här att ursäkta hans beteende, och släta över det med att det inte är något att bry sig om. Han får inga konsekvenser alls. "Boys will be boys" känsla över det hela Det kanske inte är så du menar?

Nej, jag hade inte heller ställt frågan. Men frågan är ändå fri om den framförs på ett trevligt sätt. Nu vet vi såklart inte hur TS tonfall var eller nånting, men rimligtvis borde frågan ställts nyfiket försiktigt om inte TS var väldigt stressad osv osv. Men - det ser jag ändå inte som speciellt otrevligt. Plumpt, klumpigt, ja absolut. Det kan jag köpa. Men det ursäktar inte mannens beteende ändå.

Hade TS sagt "Öh, akta dig så att jag kan panta mina få burkar istället" då hade jag köpt gensvaret. Men så är inte fallet nu enligt TS.

Jag tycker tvärtom att skillnaden ofta är hårfin. Som autist så blir man förvånansvärt ofta kallad otrevlig när det man sa egentligen bara var rakt på sak, eller kanske klumpigt men harmlöst. Vi är många som har den erfarenheten och går igenom livet konstant ängsliga för att göra fel. Social osmidighet är inte alltid utstuderad rövighet, oavsett könet på personen.

Betedde sig mannen dåligt? Ja, men vi vet faktiskt inte vad som ligger bakom och att göra det till en genusfråga är att göra det överdrivet lätt för sig.

Det kan absolut hända att skillnaden är hårfin. Men just i den här situationen som diskuteras så håller jag inte med om att det skulle vara fallet.

Jag säger inte att han betedde sig så för att han är man. Men beteendet är så sjukt vanligt bland män att vi alla visste direkt att det var en man det handlade om.

 

[Enya]

Igen då, autism ursäktar inte att man är rejält otrevlig.
Det här är intressant ändå. "men skulle inte lägga någon energi på en grinig gubbe oavsett anledning till grinigheten". För mig är det här att ursäkta hans beteende, och släta över det med att det inte är något att bry sig om. Han får inga konsekvenser alls. "Boys will be boys" känsla över det hela Det kanske inte är så du menar?

Nej, jag hade inte heller ställt frågan. Men frågan är ändå fri om den framförs på ett trevligt sätt. Nu vet vi såklart inte hur TS tonfall var eller nånting, men rimligtvis borde frågan ställts nyfiket försiktigt om inte TS var väldigt stressad osv osv. Men - det ser jag ändå inte som speciellt otrevligt. Plumpt, klumpigt, ja absolut. Det kan jag köpa. Men det ursäktar inte mannens beteende ändå.

Hade TS sagt "Öh, akta dig så att jag kan panta mina få burkar istället" då hade jag köpt gensvaret. Men så är inte fallet nu enligt TS.


Det kan absolut hända att skillnaden är hårfin. Men just i den här situationen som diskuteras så håller jag inte med om att det skulle vara fallet.

Jag säger inte att han betedde sig så för att han är man. Men beteendet är så sjukt vanligt bland män att vi alla visste direkt att det var en man det handlade om.

Det stod för övrigt redan i första eller något av första inläggen att det var en han och inte en hen, TS skrev fel vid ett tillfälle så att det var en han var inte svårt att lista ut.

Jag lägger inte någon energi på grinighet oavsett kön, det trodde jag framgick av övriga texten att jag inte skulle bry mig om någon som frågade heller trots att jag inte tycker att man gör det

 

[Sassy]

Det är skillnad på klumpig och rejält otrevlig. Mannen var inte klumpig, han var rejält otrevlig. Skillnaden är enorm.

Fast vi har inte någon aning om med vilken avsikt det var sagt?

Jag är kvinna med NPF och inställningen att det absolut inte är okej att trycka till andra. Ändå får jag inte helt sällan inse att det är så jag tolkas. Som att jag uttryckligen och avsiktligt försöker trycka till någon. Det kan vara ett skämt som landar helt fel för att min mimik och ton inte är helt i linje med hur motparten tolkar, och för att vi bland mina vänner har en väldigt vid syn på hur man kan skämta eller vara sarkastisk och ibland slipper det ur mig innan jag hinner inse att personen framför mig inte alls tål den typen av jargong. Ibland är det bara att jag inte orkar ta på mig en tillräckligt bra mask och om personen är känslig kan mitt muttrande låta som kritik eller anklagelser.

Så som jag läser den första beskrivningen av det här så låter det mest som någon som inte orkade komma på ett utvecklat svar och försökte skämta bort situationen. Förmodligen klumpigt, men avsikten går definitivt inte att avgöra för oss.

 

[SiZo]

Fast vi har inte någon aning om med vilken avsikt det var sagt?

Jag är kvinna med NPF och inställningen att det absolut inte är okej att trycka till andra. Ändå får jag inte helt sällan inse att det är så jag tolkas. Som att jag uttryckligen och avsiktligt försöker trycka till någon. Det kan vara ett skämt som landar helt fel för att min mimik och ton inte är helt i linje med hur motparten tolkar, och för att vi bland mina vänner har en väldigt vid syn på hur man kan skämta eller vara sarkastisk och ibland slipper det ur mig innan jag hinner inse att personen framför mig inte alls tål den typen av jargong. Ibland är det bara att jag inte orkar ta på mig en tillräckligt bra mask och om personen är känslig kan mitt muttrande låta som kritik eller anklagelser.

Så som jag läser den första beskrivningen av det här så låter det mest som någon som inte orkade komma på ett utvecklat svar och försökte skämta bort situationen. Förmodligen klumpigt, men avsikten går definitivt inte att avgöra för oss.

Jag har aldrig någonsin ens tänkt tanken att "Det borde du ta reda på själv" skulle kunna vara ett skämt. Hur? I vilken värld? Jag säger inte att det inte kan vara det.

Jag skulle aldrig säga något sånt på skämt, ingen av de autister jag känner skulle säga något sånt på skämt. Hur skulle det vara ett skämt menat som båda kan skratta åt?

Skämt för honom själv att skratta åt TS om, ja det kan jag köpa. Men då pratar vi igen extremt otrevligt beteende.

 

[Sel]

Jo det var riktigt illa och översittarfasoner. Sjukt dåligt att försvara det och säga att ”Det var inte så farligt och att det är @Rosett som är för känslig”.

Där går våra åsikter isär helt enkelt.
Jag säger inte att det inte låter som att snubben var otrevlig (framför allt fattar jag inte riktigt meningen med svaret, det var mest konstigt), men därifrån till att tänka att han hade någon slags agenda med det tycker jag personligen låter rätt långsökt. Men kan vara otrevlig helt utan att ha någon baktanke med det. Ordet härskarteknik antyder en genomtänkt plan och målsättning för mig och jag tror helt enkelt inte att random karl i pantkön på ICA går runt och tänker så mycket. Jag gör det då inte.
Jag har inte heller påstått att TS var "för känslig." Det är väl alltid tråkigt när någon tar illa vid sig.

 

[SiZo]

Där går våra åsikter isär helt enkelt.
Jag säger inte att det inte låter som att snubben var otrevlig (framför allt fattar jag inte riktigt meningen med svaret, det var mest konstigt), men därifrån till att tänka att han hade någon slags agenda med det tycker jag personligen låter rätt långsökt. Men kan vara otrevlig helt utan att ha någon baktanke med det. Ordet härskarteknik antyder en genomtänkt plan och målsättning för mig och jag tror helt enkelt inte att random karl i pantkön på ICA går runt och tänker så mycket. Jag gör det då inte.
Jag har inte heller påstått att TS var "för känslig." Det är väl alltid tråkigt när någon tar illa vid sig.

Enligt NE: "Härskarteknik, sätt att hävda sin egen maktställning genom att förringa en individ eller en grupp." Det behöver alltså inte finnas en plan.

 

[Sel]

Enligt NE: "Härskarteknik, sätt att hävda sin egen maktställning genom att förringa en individ eller en grupp." Det behöver alltså inte finnas en plan.

Det där är ju så svävande att det blir ännu mindre möjligt att påstå att det specifikt var vad den här människan pysslade med. Det måste ju ändå finnas en idé och avsikt bakom.

 

[Sel]

Jag menar, jag mötte en riktigt rövig gäst igår, men bara för att hon var otrevlig med mig som personal tror jag ju inte att hon försökte köra med någon slags härskarteknik gentemot mig (trots att hon som gäst sitter i "maktposition") - hon var bara riktigt otrevlig som människa just den dagen. Det händer.

 

[Sel]

Alternativt försökte han köra på någon riktigt dryg variant av "You didn't say the magic wooord." typ, vilket vore ännu värre.

 

[SiZo]

Det där är ju så svävande att det blir ännu mindre möjligt att påstå att det specifikt var vad den här människan pysslade med. Det måste ju ändå finnas en idé och avsikt bakom.

Det blir givetvis en åsiktsfråga.

Att han hävdade sin makt (genom att säga "nej") och förringade TS och gjorde ner henne tror jag dock vi är överens om? Sen är det klart att han har rätt att säga nej, där är vi nog också helt överens. Sättet han gjorde det på däremot är en annan fråga.

Avsikten behöver inte vara mer än att han ville förringa henne tänker jag. Och jag skulle faktiskt också säga att många sånahär möten där härskartekniker används så är personen i fråga helt ovetande om att denne gör det - för att behandla en främmande kvinna dåligt ses inte direkt som något konstigt. Det finns alltså ingen reflektion alls tror jag.

Skulle reflektion finnas så skulle man kunna komma framåt.

 

[Sel]

Det blir givetvis en åsiktsfråga.

Att han hävdade sin makt (genom att säga "nej") och förringade TS och gjorde ner henne tror jag dock vi är överens om? Sen är det klart att han har rätt att säga nej, där är vi nog också helt överens. Sättet han gjorde det på däremot är en annan fråga.

Avsikten behöver inte vara mer än att han ville förringa henne tänker jag. Och jag skulle faktiskt också säga att många sånahär möten där härskartekniker används så är personen i fråga helt ovetande om att denne gör det - för att behandla en främmande kvinna dåligt ses inte direkt som något konstigt. Det finns alltså ingen reflektion alls tror jag.

Skulle reflektion finnas så skulle man kunna komma framåt.

Ja alltså det enda vi har är ju åsikter och spekulationer och det är väl det som är problemet. Beroende på hundra små saker runtomkring kan intentionen visst ha varit det, eller inte alls. Hela konversationen låter märklig.

 

[Enya]

Det blir givetvis en åsiktsfråga.

Att han hävdade sin makt (genom att säga "nej") och förringade TS och gjorde ner henne tror jag dock vi är överens om? Sen är det klart att han har rätt att säga nej, där är vi nog också helt överens. Sättet han gjorde det på däremot är en annan fråga.

Avsikten behöver inte vara mer än att han ville förringa henne tänker jag. Och jag skulle faktiskt också säga att många sånahär möten där härskartekniker används så är personen i fråga helt ovetande om att denne gör det - för att behandla en främmande kvinna dåligt ses inte direkt som något konstigt. Det finns alltså ingen reflektion alls tror jag.

Skulle reflektion finnas så skulle man kunna komma framåt.

Hur menar du att han hävdade sin makt genom att säga nej? På vilket sätt tycker du att han gjorde ner henne? Jag tänker att precis lika lätt som det är att ibland missförstå en autist raka sätt utan krusiduller kan det vara lätt för en autist att missförstå en som inte har det och svarar drygt. Vi var inte där så vi vet ju inte hur situationen var.

Nej jag försvarar inte mannen. Däremot tycker jag att det är märkligt att börja kasta stora klippblock på honom för något som förtjänar "Gud vilket otrevligt svar, men vi skiter i honom"

 

[skiesabove]

Mmm jag ser det som att mannen använde en härskarteknik (du har gjort något fel och borde fatta vad det är = få offret att känna sig både dum och osäker), men i en situation där det inte var en särskilt rimlig sak att säga. Det finns ingen relation mellan TS och mannen, ingen tidigare historik, ingen beroendeställning.

Min tolkning av det hela är att han gjorde det av (otrevlig) vana. En klassisk rövhatt, men dessutom en förvirrad/ev begynnande dement/ev sjuk sådan.

Det är liksom så konstigt att använda en härskarteknik mot någon helt okänd i en interaktion på några sekunder, det finns inget att vinna eller förlora på det.

 

[Sirap]

Jag tycker att det är konstigt att fråga om man får gå emellan, men tycker ändå att han kunde ha svarat vettigare. Är väl bara att säga nej liksom.

 

[ginnies]

Jag tycker att det är konstigt att fråga om man får gå emellan, men tycker ändå att han kunde ha svarat vettigare. Är väl bara att säga nej liksom.

Ja, Jag tycker det är en väldigt jättekonstig fråga o fråga om någon kan avbryta sin pantning för att man själv ska få gå före med sina egna pantisar. Jag hade aldrig trott eller aldrig hört och aldrig sett ett sånt scenarie. Att ta i beaktande är också , oavsett modell på pantismaskin, att man får va glad när man kommer fram om de funkar, hålla tummar att det inget händer under tiden man pantar och att avbryta är en risk. Man vet ju inte om den som vill gå emellan i kön har rent mjöl ja menar rena pantisar i sin kasse, det kan finnas annat i som stoppar maskinen om det är en hällaipantismaskin, är det en stoppaihålet maskin så kan en kasse ta lång tid , en tid som den som vill gå emellan tycker att den som har köat o har sin plats och nu står och pantar ska ”ta över”.