Svensk politik 6

[vilde]

Ok, för jag har i alla fall stött på väldigt mycket kritik mot inlösensystemet hos olika personer så något uppfattat problem med det måste det rimligen finnas.

Sedan självklart finns det ju folk som förstör naturen bara för att de anser att naturen är feminin och de vill visa att de är män, som förstör.

(Fossilmaskulinism, det finns folk i USA som förstör sina avgassystem bara för att släppa ut mer avgaser.)

Tydligen har det blivit ett starkt samband mellan kvinnohat och naturhat. Dvs tydligen har miljörörelsen begått ett allvarligt misstag när de fokuserat enbart på kvinnor och barns och svaga grupper kontra miljö och klimat.

Det har gjort att tidigare naturneutrala extremhögern blandat ihop natur med kvinnor, och de hatar kvinnor, och därmed natur. Därmed vill man förstöra naturen lika mycket som kvinnorna.

Det låter kanske lite weird, jag blev jätteförvånad, men det finns både europeisk och svensk forskning om det. Det absolut starkaste sambandet som finns mellan åsikter är mellan naturhat och kvinnohat. Det är nära 100% att om man hatar kvinnor hatar man natur, om man hatar natur så finns också ett starkt kvinnoförakt.

Naturen och femininitet är ju också ett gammalt samband, kvinnan är obegriplig, ociviliserad och vild, okontrollerad medan mannen representerar det ordnade och civiliserade, intelligenta, vetenskap, återhållsamhet och kontroll.

(vilket iofs blir en oxymoron iom att högermanliga är ganska ovetenskapliga, med bildningsförakt. Vilket iofs även det sannolikt kan hänvisas till den nuvarande kvinnliga dominansen i vetenskapen och läsandet.)

Hur ser du på följande: Den största insatsen för miljön gör vi dock om individer och samhälle överger rådande konsumtionshysteri och utopier om evig ekonomisk tillväxt i en begränsad värld, och istället återgår till ett liv där andra värden än de rent ekonomiska står i fokus.

Jag blev nyfiken på vad extremhögern vill när jag läste ditt inlägg och letade upp AfS hemsida och läste och de passar inte in på det du skriver, de har mer synen att vrida tillbaka utvecklingen, mer småskaligt och på landsbygden, mindre konsumtionshets drivet av ofta stora internationella företag. Lite Sörgårdsromantik överdet. Inte den exploatering som en del inom klimatrörelsen vill där allt handlar om vindkraftsparker och en massa andra "gröna" exploateringsprojekt utan hänsyn till miljön.

 

[Badger]

Nu har jag räknat.

Vid över 1 200 000:- i årsinkomst för en familj.
Då behöver man inget barnbidrag.

Du tänker ungefär där man börjar betala statlig inkomstskatt.

Du tänker att man ska räkna på båda föräldrarna, inte bara en av föräldrarna antar jag. Ett slags sambeskattning. Dvs om båda föräldrarna betalar statlig inkomstskatt ska de inte få barnbidrag. Eller om pappan är överläkare och mamman är undersköterska.

Barnbidraget betalas ofta ut till kvinnan. Den person i äktenskapet som mer sällan nått statlig inkomstskatt. Om hennes man tjänar väldigt mycket ska hon inte få barnbidraget, det som infördes för att det visade sig att kvinnan statistiskt sett oftare gav mer av sina resurser till barnen.

https://globalutmaning.se/hur-manga-tjanar-over-60-000-i-manaden/

Hur många tjänar över 60 000 i månaden? I Sverige är det en relativt liten andel av befolkningen som har en månadslön på 60 000 kronor eller mer. Statistiska centralbyrån (SCB) visar att ungefär 10 procent av alla heltidsanställda ligger på den här nivån eller högre.

Det betyder alltså att det fortfarande är ett ovanligt högt lönebelopp, även om fler har nått dit de senaste åren jämfört med tidigare.

En månadslön på 60 000 kronor motsvarar 720 000 kronor om året före skatt. Det är nästan dubbelt så mycket som medianlönen i Sverige, som ligger runt 35 000 kronor. Den som når upp till den nivån placerar sig alltså bland de bäst betalda i landet.

60 000 ofta ses som en svåråtkomlig nivå. För att hamna där krävs i regel en kombination av lång utbildning, många års erfarenhet och ett arbete som innebär stort ansvar.

60 000 ofta ses som en svåråtkomlig nivå. För att hamna där krävs i regel en kombination av lång utbildning, många års erfarenhet och ett arbete som innebär stort ansvar.

Så det är alltså en lön som för de flesta kräver lång erfarenhet och lång utbildning och som innebär ansvar.

Folk brukar skaffa barn mellan ca 25 och 35 års ålder.

Folk brukar nå sin största erfarenhet och position runt 40?

Många som tjänar mycket är säkert snart mormor och morfar snarare än föräldrar.

Så egentligen är det en rak fördelning av resurser mellan generationer. Mellan de allt rikare äldre och de allt fattigare yngre.

40-talisterna fick det, 60-talisterna fick det, 70-talisterna fick det nu är de nära eller rejält över 50 och de vill inte att 90-00-10 talisterna ska få det.

Precis när de börjar bli så fattiga att de inte har råd med barn.

Det lär inte vara ett jättejätteproblem att extremt många föräldrar, båda två, har nått sin allra högsta nivå i lön under en stor del av sitt föräldraskap.

Så det lär inte finnas så mycket pengar att spara. Bara kosta pengar att behovspröva.

 

[Inte_Ung]

Nej, jag håller absolut med dig om att det är svårt att veta hur man ska lösa det!

Och det är liksom där som vi är nu.

Jag tror faktiskt att ingen vet hur dagens situation skall redas upp och att det är därför som allt blir så tokigt.

 

[Inte_Ung]

Sköter man sig som dom allra flesta gör så hamnar man varken i barnfängelse eller i fängelse.

Man måste få förutsättningar för att kunna sköta sig.
Det är något som samhället har misslyckats med.
Utan de rätta förutsättningarna så blir det faktiskt omöjligt att leva skötsamt.

 

[julgrisen]

Och det är liksom där som vi är nu.

Jag tror faktiskt att ingen vet hur dagens situation skall redas upp och att det är därför som allt blir så tokigt.

Säkert är det så, men politikerna skulle kunna lyssna på remissinstanserna och dessutom börja förebygga nu för framtiden så vi inte fortsätter på samma sätt som visat sig fungera dåligt.

 

[Rumpnissen]

Du tänker ungefär där man börjar betala statlig inkomstskatt.

Du tänker att man ska räkna på båda föräldrarna, inte bara en av föräldrarna antar jag. Ett slags sambeskattning. Dvs om båda föräldrarna betalar statlig inkomstskatt ska de inte få barnbidrag. Eller om pappan är överläkare och mamman är undersköterska.

Barnbidraget betalas ofta ut till kvinnan. Den person i äktenskapet som mer sällan nått statlig inkomstskatt. Om hennes man tjänar väldigt mycket ska hon inte få barnbidraget, det som infördes för att det visade sig att kvinnan statistiskt sett oftare gav mer av sina resurser till barnen.

https://globalutmaning.se/hur-manga-tjanar-over-60-000-i-manaden/











Så det är alltså en lön som för de flesta kräver lång erfarenhet och lång utbildning och som innebär ansvar.

Folk brukar skaffa barn mellan ca 25 och 35 års ålder.

Folk brukar nå sin största erfarenhet och position runt 40?

Det lär inte vara ett jättejätteproblem att extremt många föräldrar, båda två, har nått sin allra högsta nivå i lön under en stor del av sitt föräldraskap.

Så det lär inte finnas så mycket pengar att spara. Bara kosta pengar att behovspröva.

Nu för tiden får väll respektive förälder halva barnbidraget (förutsatt att man är två)? Eller har man tagit bort det igen?

I övrigt håller jag med, det låter väldigt ineffektivt.

 

[Inte_Ung]

Vill vi att folk som skaffar barn, det blir allt färre som gör det, varför skulle vi inte höja barnbidraget.

Därför att pengarna skall hamna där de gör mest nytta.

 

[Inte_Ung]

Det är inte slöseri, det är billigare än att behovspröva och de bidrar ändå mer än de får oavsett.

Och ja det spelar verkligen roll för välbeställda att de får det, det är en grej som tydligen inger förtroende för skattesystemet.

Bra skolor skulle ge ännu bättre förtroende för skattesystemet.

Det finns bättre ställen att stoppa pengarna än att hälla dem över rika människor som inte behöver dem.

 

[Capybara]

Hur ser du på följande: Den största insatsen för miljön gör vi dock om individer och samhälle överger rådande konsumtionshysteri och utopier om evig ekonomisk tillväxt i en begränsad värld, och istället återgår till ett liv där andra värden än de rent ekonomiska står i fokus.

Jag blev nyfiken på vad extremhögern vill när jag läste ditt inlägg och letade upp AfS hemsida och läste och de passar inte in på det du skriver, de har mer synen att vrida tillbaka utvecklingen, mer småskaligt och på landsbygden, mindre konsumtionshets drivet av ofta stora internationella företag. Lite Sörgårdsromantik överdet. Inte den exploatering som en del inom klimatrörelsen vill där allt handlar om vindkraftsparker och en massa andra "gröna" exploateringsprojekt utan hänsyn till miljön.

Jag har ingen koll på just AfS, men jag vet att Tidöpartierna stoppade ett förbud mot t.ex. Shein och Temu. https://klimatgranskaren.se/l-rostade-nej-till-att-stoppa-shein-och-temu/

 

[Rumpnissen]

Och det är liksom där som vi är nu.

Jag tror faktiskt att ingen vet hur dagens situation skall redas upp och att det är därför som allt blir så tokigt.

Jag tänker att det är perspektivet som de flesta tycker är knasigt. Tidigare har vi sagt att barn under 15 år ska skyddas, nu ska de straffas. Samtidigt är politiken helt ointresserad av att minska rekryteringen. För det finns otroligt mycket forskning och beprövad erfarenhet som visar vad som fungerar, man gör mycket, mycket lite av det.

Jag tänker att om en 13-åring skjuter ihjäl någon, då behöver samhället så klart agera. Men att dömas för brott - nej det är inte varken värdigt eller effektivt.

 

[vilde]

Jag tror faktiskt att ingen vet hur dagens situation skall redas upp och att det är därför som allt blir så tokigt.

Så är det, när 12-, 13- och 14-åringar tar på sig och utför beställningsmord då har det gått långt utför. De åtgärder som införsär för att begränsa skadeverkningarna för enskilda, stängsel, kamerabevakning, privata skyddsrum, fängelser osv. och det är inte åtgärder som vänder utvecklingen och precis som du skriver är nog ingen som vet hur det kan göras.

 

[Inte_Ung]

Absolut. Det börjar ju i skolan. Lärarna blir ju dömda i domstol när dom försöker skapa ordning i klassrummet.

Lärarna i skolorna hamnar i dåliga situationer därför att det är för få vuxna i skolan.

Om man satsar tillräckligt på skolan så upphör sådana trista saker att förekomma.

Jag tror dessutom att lärarna blev frikända.

 

[vilde]

Jag har ingen koll på just AfS, men jag vet att Tidöpartierna stoppade ett förbud mot t.ex. Shein och Temu. https://klimatgranskaren.se/l-rostade-nej-till-att-stoppa-shein-och-temu/

Men de är väl inte de man menar med extremhögern? Visserligen är de extremt kassa men mera mitten-höger-liberaler.

Den bästa sakpolitiken hittar jag på ytterkanterna på båda sidor, vänstern och högern.

 

[Badger]

Hur ser du på följande: Den största insatsen för miljön gör vi dock om individer och samhälle överger rådande konsumtionshysteri och utopier om evig ekonomisk tillväxt i en begränsad värld, och istället återgår till ett liv där andra värden än de rent ekonomiska står i fokus.

Jag blev nyfiken på vad extremhögern vill när jag läste ditt inlägg och letade upp AfS hemsida och läste och de passar inte in på det du skriver, de har mer synen att vrida tillbaka utvecklingen, mer småskaligt och på landsbygden, mindre konsumtionshets drivet av ofta stora internationella företag. Lite Sörgårdsromantik överdet. Inte den exploatering som en del inom klimatrörelsen vill där allt handlar om vindkraftsparker och en massa andra "gröna" exploateringsprojekt utan hänsyn till miljön.

Har du sett dem lägga pengar på reformer i den riktningen?

Jag tror även att extremhögern är helt omedveten om sambandet. Det är ganska sällsynt att man är så självreflekterande att man vet varför man tycker någonting.

https://cssn.org/dead-white-men-vs-...ge-denial-in-swedish-far-right-digital-media/

https://newrepublic.com/article/154879/misogyny-climate-deniers

“There is a package of values and behaviors connected to a form of masculinity that I call ‘industrial breadwinner masculinity.’ They see the world as separated between humans and nature. They believe humans are obliged to use nature and its resources to make products out of them. And they have a risk perception that nature will tolerate all types of waste. It’s a risk perception that doesn’t think of nature as vulnerable and as something that is possible to be destroyed. For them, economic growth is more important than the environment” Hultman told Deutsche Welle last year.

The corollary to this is that climate science, for skeptics, becomes feminized—or viewed as “oppositional to assumed entitlements of masculine primacy,” Hultman and fellow researcher Paul Pulé wrote in another paper.

 

[Badger]

Nu för tiden får väll respektive förälder halva barnbidraget (förutsatt att man är två)? Eller har man tagit bort det igen?

I övrigt håller jag med, det låter väldigt ineffektivt.

Kvinnan får allt om man inte sagt någonting annat såvitt jag vet (eller märkt).

 

[Inte_Ung]

Du tänker att man ska räkna på båda föräldrarna, inte bara en av föräldrarna antar jag. Ett slags sambeskattning. Dvs om båda föräldrarna betalar statlig inkomstskatt ska de inte få barnbidrag. Eller om pappan är överläkare och mamman är undersköterska.

Sammanlagd inkomst.
Lika mycket för ensamstående föräldrar.

Barnbidraget betalas ofta ut till kvinnan. Den person i äktenskapet som mer sällan nått statlig inkomstskatt. Om hennes man tjänar väldigt mycket ska hon inte få barnbidraget, det som infördes för att det visade sig att kvinnan statistiskt sett oftare gav mer av sina resurser till barnen.

Då skall mannen som tjänar mycket stå för pengarna.
Vi skall inte betala ut barnbidrag till kvinnor för att deras män skall kunna köpa en dyrare BMW.

 

[Badger]

Därför att pengarna skall hamna där de gör mest nytta.

Och de gör mest nytta just där, i barnbidraget.

Inte som lön till en massa behovsprävande tjänstemän.

Speciellt som unga i allt högre grad inte har råd med barn.

Till skillnad från 40-talisterna 60-talisterna och 70-talisterna.

Och även om vi inte behöver extrema mängder barn behöver vi i alla fall några. Oavsett hårfärg dessutom.

 

[Inte_Ung]

40-talisterna fick det, 60-talisterna fick det, 70-talisterna fick det nu är de nära eller rejält över 50 och de vill inte att 90-00-10 talisterna ska få det.

Vi hade verkligen inte behövt något barnbidrag.
Och det är den erfarenheten som jag grundar min åsikt på.

 

[Capybara]

Men de är väl inte de man menar med extremhögern? Visserligen är de extremt kassa men mera mitten-höger-liberaler.

Den bästa sakpolitiken hittar jag på ytterkanterna på båda sidor, vänstern och högern.

Jag ser SD som åtminstone ytterhöger, ibland extrem-. De har stort inflytande över politiken.

AfS har mycket lite att säga till om.

 

[vilde]

Har du sett dem lägga pengar på reformer i den riktningen?

Jag tror även att extremhögern är helt omedveten om sambandet. Det är ganska sällsynt att man är så självreflekterande att man vet varför man tycker någonting.

https://cssn.org/dead-white-men-vs-...ge-denial-in-swedish-far-right-digital-media/

https://newrepublic.com/article/154879/misogyny-climate-deniers

Det där är ju rent skräp, rakt ned i papperskorgen. De som producerar sånt borde vara de som reflekterar över sina egna motiv.

Men du har en poäng i att det är vad som beslutas i sak som är det som har betydelse, svårt att säga vad som skulle hända om ytterkanterna på högersidan fick politisk makt, som det är nu har de inget politiskt inflytande alls.