Svensk politik 6

[Hermelin]

Om folk vill köra så kör man. Jag HATAR överförmynderi. Ingen ska kontrollera vad jag gör eller inte gör, hur mycket jag kör, går eller cyklar.

Det handlar nog inte så mycket om att bestämma över någon annan. Det handlar om att underlätta. Att staden underlättar för cyklister innebär inte att du förbjuds att åka buss.

 

[Badger]

Det måste finnas nånstans att cykla. 1till2-vägar är bannade för cyklister, vissa vägar har ingen vägren.
Etc etc.
Det handlar inte om väglag eller årstid.

Som svar på mina poster om att vägverket måste bygga cykelvägar var det verkligen ett goddag yxskaftsvar.

Konversation som följer:

Badger säger: vi behöver bygga cykelvägar, speciellt trafikverket som bygger mellan orter och på landet.

@Inte_Ung säger: det går ändå inte att cykla i Sverige 3 månader per år så det är onödigt att bygga cykelvägar för bara 9 månader per år. Förresten är det kommuner som bygger cykelvägar inte vägverket eller regeringen.

Badger säger: man kan cykla på vintern, men inte alla dagar på året såklart. Trafikverket och regeringen har ansvaret för cykelvägar mellan orter (tex 1 till 2 vägar) det behövs infrastruktur mellan orter.

@tanten säger till Badger: Men folk kan inte cykla för det finns ingenstans att cykla. Man kan inte tvinga alla att cykla på 1 till 2 vägar jämt.



Vem bygger 1 till 2 vägar? Vägverket. Vem bygger inte infrastruktur för cykel? Vägverket. (vem klagar på vägverket och regeringen för det? i denna konversation? Badger)

Så @Inte_Ung lyssna på @tanten det verkar som att det är ni två som ska diskutera.

En av er hävdar att ingen kan cykla pga 1 till 2 vägar och alla därför ska ingen alls cykla någonstans och en hävdar att ingen vill cykla på 1 till 2 vägar för det är vinter 3 månader per år och därför ska ingen bygga cykelinfrastruktur någonstans.

 

[Capybara]

Om folk vill köra så kör man. Jag HATAR överförmynderi. Ingen ska kontrollera vad jag gör eller inte gör, hur mycket jag kör, går eller cyklar.

Det är ingen här som pratat om kontroll. Fast du får inte köra bil precis var du vill nu heller.

Däremot är bilnormen och bilsektorn så otroligt starka att det behövs opinionsbildande motvikter. För klimatet, folkhälsans och trafiksäkerhetens skull.

 

[Badger]

Det måste i alla fall fungera tillräckligt för att samhället skall fungera.
Det gör det inte nu.



Det kan man inte göra.
Eftersom att viktiga samhällsfunktioner kräver framkomlighet med bilar och även tyngre fordon.
Jag tänker då på räddningstjänsten, sjukresor och renhållning bl.a.

Annars så är vi tillbaka på sophämtning med lådcykel.

Exakt. Men bilarna kommer alltid ikapp dig. Hur mycket du än bygger för bilarna kommer de att fylla det utrymmet.

Men om du bygger för de små cyklarna och samtidigt för bussarna såklart så minskar bilarna och behovet av att bygga ut och reparera vägarna minskar. (och voila slipper betala böter till EU för koldioxid)

Självklart behöver räddningstjänsten så breda och bra vägar att de kommer fram, och alla andra viktiga transporter.

Om inte alla vägar är igenproppade av svårflyttade bilar i kö utan bilåkandet minskar organiskt pga utbyggd cykelinfrastruktur så kommer viktiga transporter fram mycket lättare.

Man kan också köra incitament för cykel och göra reseavdrag som är oberoende av transportmedel (så som fanns förslag på)

 

[parellikusken]

Jag cyklar inte heller nu av olika skäl, men jag tycker ändå det är viktigt med infrastruktur för cykling. Bara för att det inte gynnar en själv på direkten så innebär det inte att det inte är en viktig fråga.

 

[Badger]

Men den formen av tillväxt ger andra problem.
Det är svårt med övergripande planering för infrastruktur då.
Typ fjärrvärme, vatten, avlopp och elförsörjning.

Du menar att det är lättare att planera om man bestämmer sig för att staden ska öka med ett större antal människor än projicerad befolkningsökning? Istället för planera för projicerad befolkningstillväxt.

 

[Badger]

Den lösningen gillar jag.
Det ger möjlighet till transporter och samhällsservice att komma fram men inte bilar att åka fortare än cykel.
Vilket nog skulle få fler att cykla.

Det verkar vara behovet av att köra fort som driver många bilister till att ta just bilen.
Om man tar bort den möjligheten så blir det andra drivkrafter som styr.

Ja visst är det! och så liberalt och bra!

Och uhm såklart konservativt, jättekonservativt det är uhm traditionellt att cykla mycket moderat och återhållsamt Borgerligt.

Om någon brukar cykla eller åka buss men har ont i foten kan hen direkt bara ta bilen den dagen. Istället för vara fastlåst iom att hen inte har ett handikappintyg.

 

[skogaliten]

I praktiken blir det ju absolut främst i större städer, ja. Men bara för att det är främst större städer, betyder det ju inte att det är helt irrelevant på andra ställen, eller att även de som bor på landsbygd kan uppleva förbättringar av att trafiken i större tätorter förändras.

Och, även om det är låga trafikflöden på landsbygd och i mindre tätorter, är det inte mindre riskabelt att cykla där, då det är väldigt få bilister som följer satta hastighetsgränser.

Det där med att följa hastighetsbegränsningarna i mindre tätorter (utanför storstadsområdena, jag menar inte förorter alltså), har förbättrats oerhört mycket de senaste åren, i.o.m. att det oftast är max 40 i största delen av dessa tätorter.
Kombinerat med trafikgupp, och rätt frekventa hastighetskontroller, så går det mest i 40 där det ska göra det.

Och så är ju få bilister "hetsade" av att de just kommit loss ur en kö, eftersom köer inte finns.

Det största problemen för cykling jag ser i dessa orter, är att att cykelbanor (oftast på trottoarsidan) saknar vare sig cykelpassager eller cykelöverfarter vid korsningar eller rondeller, utan når till "vanliga" övergångställen, med de regler som gäller där.

Cykelöverfarter är säkrare och med tydligare regler för både cyklister och bilister, än övergångsställen. Cykelpassager är egentligen en väldigt dålig lösning, med svampiga regler, och eftersom de inte är skyltade, utan endast kan hittas via målning (som kan vara sliten eller täckt med med snö), är det en typ av cykelkorsning som borde försvinna.

 

[Badger]

Bussarna måste komma fram.
Skolbussarna.
Privata bilar kan man väl förbjuda vid skolorna.
Då blir det säkert att cykla på vägen.
Den väg som räddningstjänsten och andra samhällsfunktioner behöver.

Alltså jag "pratar" om vägar som går att köra bil på - inte om själva privatbilismen.

Infrastruktur i form av körbara vägar.
Så att bussar, brandbilar, polisen, ambulanser, sopbilar och sjuktransporter kommer fram.

Ja absolut! bussar (har rent av haft barn som åkt just skolbuss ) det är ju en helt annan sak än 12 bilar på hetsavlassning av barn. (även om det i ärlighetens namn är väldigt praktiskt om man ska skjutsa till läkare eller ngt. Men då kanske man har undantag.

Vi är båda onekligen överens om att infrastrukturen måste finnas där när den behövs!

 

[Badger]

Nej, nej det var inte jag.

Jag tycker inte att 15-åringar skall ha EPA alls egentligen.
Men jag förstår att det är praktiskt om man har flera mil till skolan.

Håller med! (om båda)

 

[Inte_Ung]

Det var väl ganska tydligt att innebördem var "få skjuts" (av bil).

Nej det var det absolut inte.
Det är skillnad på skolskjuts och skjuts till skolan.

 

[Badger]

Om inte alla vägar är igenproppade av svårflyttade bilar i kö utan bilåkandet minskar organiskt pga utbyggd cykelinfrastruktur så kommer viktiga transporter fram mycket lättare.

@Inte_Ung
Med utbyggd infrastruktur för cyklar menar jag inte nödvändigtvis bara sådan man betalar för. Regler och skyltar fungerar för mig.

typ -cyklar får också vara här, kör försiktigt, se dig om.

Duger för mig så länge det är låg hastighet på den vägen.

(vissa 50 vägar, 70 vägar o upp behöver såklart mer separering)

 

[Badger]

Jag cyklar inte heller nu av olika skäl, men jag tycker ändå det är viktigt med infrastruktur för cykling. Bara för att det inte gynnar en själv på direkten så innebär det inte att det inte är en viktig fråga.

Ett sätt det gynnar alla bilförare är ju att cyklisterna inte kör en bil på vägen o proppar igen tex

 

[Inte_Ung]

För det första: Vad menar du? Hur tar jag inte hänsyn till det?

För det andra: Det är olika regler i olika kommuner.

Nej det är samma regler i alla kommuner.
Det regleras i skollagen.

https://www.skolverket.se/styrning-och-ansvar/regler-och-ansvar/ansvar-i-skolfragor/skolskjuts

 

[Inte_Ung]

Vem bygger 1 till 2 vägar? Vägverket. Vem bygger inte infrastruktur för cykel? Vägverket. (vem klagar på vägverket och regeringen för det? i denna konversation? Badger)

Och så blir faktiskt Magdalena Andersson aktuell igen.
Eftersom att det är en fråga för någon regering att lösa.

Naturligtvis måste det vara möjligt att cykla och gå.
Man kan inte stänga av för andra trafikslag än bilar.
Men ofta, dock inte alltid, finns det alternativa vägar.

 

[Badger]

Ingen aning faktiskt.
Det var så himla rörigt kring just den delen.
Det är t.o.m. möjligt att ingen längre minns varför det skulle bli en station söder om Uppsala.

@Thaliaste

Jag inser att jag inte har den blekaste aning faktiskt. Ingetdera alternativet skulle förvåna mig alls.

(ev ville kanske Uppsala S göra ett avtryck eller någonting och ville ha stationen och fick betala för den. Då kan man ju plättlätt lägga ned hela den delen och behålla 4 spår och bygga i lugnare takt. Det vore ju onekligen helt galet att bygga en station där när det inte ligger hus där. Jag var så för 4 spår ända tills den extra stationen kom upp i ekvationen. Jag vill inte ha en längre tågresa till Stockholm. Ett tag kunde man åka tåg till Stockholm på 30 minuter, det var fantastiskt, det tog de bort.)

 

[Inte_Ung]

Men om du bygger för de små cyklarna och samtidigt för bussarna såklart så minskar bilarna och behovet av att bygga ut och reparera vägarna minskar. (och voila slipper betala böter till EU för koldioxid)

Om bussarna kommer fram så gör bilarna det också när och om det behövs.
Som ambulanser, hemtjänsten och andra viktiga samhällsfunktioner.

Två bra skyltningar finns för detta:
Obehörig motorfordonstrafik förbjuden och genomfart förbjuden.

Så har man både vägen och minskad biltrafik.
Alla glada och nöjda?
Eller?

 

[Rumpnissen]

Nej det är samma regler i alla kommuner.
Det regleras i skollagen.

https://www.skolverket.se/styrning-och-ansvar/regler-och-ansvar/ansvar-i-skolfragor/skolskjuts

Nej, det gör det inte.

Skollagen reglerar inte i detalj när och hur skolskjuts ska erbjudas. Det står inte i skollagen att små barn får skolskjuts om sträckan mellan hemmet och skolan är längre än 2 km och att större barn får skolskjuts om sträckan är 4 km eller längre. Den typ av riktlinjer är upp till varje kommun att besluta om och kan vara olika beroende på hur kommunen organiserat skolors upptagningsområde, hur geografin ser ut m.m.

Att diskutera med dig är verkligen som att slåss mot väderkvarnar. Kan du inte sluta leta efter saker som vi ska vara oense om?

 

[Inte_Ung]

Om inte alla vägar är igenproppade av svårflyttade bilar i kö

Det är ju inte riktigt min verklighet då.
Kö och bilar som är i vägen.
Här är det tämligen tomt.

Jag åker mellan Nyköping och Knivsta/Uppsala över Strängnäs - Enköping, och där är inte kö någon av mina problem.

 

[Inte_Ung]

Man kan också köra incitament för cykel och göra reseavdrag som är oberoende av transportmedel (så som fanns förslag på)

Det tycker jag att det borde vara faktiskt.
Men med vissa begränsningar för bil när allmänna kommunikationer som fungerar finns.