Svensk politik 6

[Badger]

Jag fattar inte hur och varför, egentligen. Eller, jag har någon sorts förklaring som målas med bred pensel, sas. Men under tex min livstid, har det hänt saker med "tidsandan" i vårt land. På 70-talet och bågra år in på 80-talet, var på något vis en väldigt vanlig fråga att ställa sig vad som blir bäst för de som har det sämst. Det tror jag är en tidsanda (i brist på bättre ord) som i viss mån vaccinerar mot sådan populism som vi ser nu.

Jag har en idé om hur en sådan förskjutning sker i breda, ideologiska termer, men jag har ingen som riktigt förklarar vad som sker "inuti" enskilda personer vid sådana värderingsförskjutningar.

Exakt, liberala, socialistiska och konservativa svaret på frågan är ju olika.

Men jag tänkte nog att frågan ändå var densamma för alla svenska partier.

(förutom kanske ehum för de konservativa iofs, eller det beror kanske på hur man ser det, dvs konservativa kanske tänkte att de svagaste har det bäst hos Patron som tar hand om dem )

Men det är den debatten som ändå är viktig och som saknas? Den mellan seriösa partier som har olika vägar till att göra det bästa för även de som har det sämst.

 

[Hermelin]

Nej, det gör det inte.

Skollagen reglerar inte i detalj när och hur skolskjuts ska erbjudas. Det står inte i skollagen att små barn får skolskjuts om sträckan mellan hemmet och skolan är längre än 2 km och att större barn får skolskjuts om sträckan är 4 km eller längre. Den typ av riktlinjer är upp till varje kommun att besluta om och kan vara olika beroende på hur kommunen organiserat skolors upptagningsområde, hur geografin ser ut m.m.

Att diskutera med dig är verkligen som att slåss mot väderkvarnar. Kan du inte sluta leta efter saker som vi ska vara oense om?

Exakt så! I min kommun är det andra kilometergränser än dem i exemplet.

 

[Sharpless]

Det där med att följa hastighetsbegränsningarna i mindre tätorter (utanför storstadsområdena, jag menar inte förorter alltså), har förbättrats oerhört mycket de senaste åren, i.o.m. att det oftast är max 40 i största delen av dessa tätorter.
Kombinerat med trafikgupp, och rätt frekventa hastighetskontroller, så går det mest i 40 där det ska göra det.

Och så är ju få bilister "hetsade" av att de just kommit loss ur en kö, eftersom köer inte finns.

Det största problemen för cykling jag ser i dessa orter, är att att cykelbanor (oftast på trottoarsidan) saknar vare sig cykelpassager eller cykelöverfarter vid korsningar eller rondeller, utan når till "vanliga" övergångställen, med de regler som gäller där.

Cykelöverfarter är säkrare och med tydligare regler för både cyklister och bilister, än övergångsställen. Cykelpassager är egentligen en väldigt dålig lösning, med svampiga regler, och eftersom de inte är skyltade, utan endast kan hittas via målning (som kan vara sliten eller täckt med med snö), är det en typ av cykelkorsning som borde försvinna.

Det kanske har blivit bättre, jag har inte kollat, men min fullt subjektiva åsikt är att det är väldigt få bilister som inte anser att skyltad hastighetsgräns är minimum, inte maximum. Men som sagt, helt subjektivt, utan några data att titta på.


Cykelöverfarter är en god tanke, men fullständigt uruselt implementerad. Som cyklist får man försöka lista ut vad som gäller baserat på korsande vägs skyltar och markeringar, som inte alltid är synliga för den som kommer på cykelbanan.
Det är ju lite som att man skippar att skylta för huvudled, och de som kör på huvudleden får försöka kolla om det finns väjningspliktsmärken för korsande trafik, eller om det är högerregeln som gäller.

 

[Inte_Ung]

Du menar att det är lättare att planera om man bestämmer sig för att staden ska öka med ett större antal människor än projicerad befolkningsökning? Istället för planera för projicerad befolkningstillväxt.

Ja för då kan man planera och dimensionera t.ex. reningsverk och vatten-tillgång.

Det blir så trassligt att bygga ut efteråt och få ihop det hela.
Och dyrt.

 

[MJLee]

Tidö upptäckte att lönekrav inte var så bra för att svensk infrastruktur ska fungera om alla samhällsbärande, underbetalda arbetskraftsinvandrare försvinner. Det bästa skulle naturligtvis vara om yrkesgrupperna får en lönehöjning så de klarade kravet på 33 390 kr.

https://www.migrationsverket.se/nyh...skraftsinvandring---dessa-yrken-undantas.html

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/svt-erfar-vardbitraden-undantas-fran-lonekrav

https://arbetet.se/2026/05/25/flera-livsmedelsyrken-slipper-lonekrav-for-arbetskraftsinvandring/

 

[sjoberga]

Tidö upptäckte att lönekrav inte var så bra för att svensk infrastruktur ska fungera om alla samhällsbärande, underbetalda arbetskraftsinvandrare försvinner. Det bästa skulle naturligtvis vara om yrkesgrupperna får en lönehöjning så de klarade kravet på 33 390 kr.

https://www.migrationsverket.se/nyh...skraftsinvandring---dessa-yrken-undantas.html

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/svt-erfar-vardbitraden-undantas-fran-lonekrav

https://arbetet.se/2026/05/25/flera-livsmedelsyrken-slipper-lonekrav-for-arbetskraftsinvandring/

Problemet med den dansen är att då skulle medianlönen gå upp 5000 kr så då är det fel sida igen.

 

[Inte_Ung]

Skollagen reglerar inte i detalj när och hur skolskjuts ska erbjudas. Det står inte i skollagen att små barn får skolskjuts om sträckan mellan hemmet och skolan är längre än 2 km och att större barn får skolskjuts om sträckan är 4 km eller längre.

Poängen var att det är Staten som via skollagen bestämmer över hur skolskjuts skall erbjudas.

https://www.skolverket.se/styrning-och-ansvar/regler-och-ansvar/ansvar-i-skolfragor/skolskjuts

Avstånden är de avstånd som kommunerna har fått igenom som någon sorts minsta möjliga kostnad.
Där så landar det på tolkningar av lagen i prejudikat och riktlinjer.

Jag vet ingen kommun som okynnes-kör skolskjuts extra mycket för att det är kul.

 

[Rumpnissen]

Poängen var att det är Staten som via skollagen bestämmer över hur skolskjuts skall erbjudas.

https://www.skolverket.se/styrning-och-ansvar/regler-och-ansvar/ansvar-i-skolfragor/skolskjuts

Avstånden är de avstånd som kommunerna har fått igenom som någon sorts minsta möjliga kostnad.
Där så landar det på tolkningar av lagen i prejudikat och riktlinjer.

Jag vet ingen kommun som okynnes-kör skolskjuts extra mycket för att det är kul.

Ok, så tillbaka till diskussionen.

Det var @skogaliten som tog upp att det var viktigare med generös skolskjuts än cykelvägar och jag bemötte det. Jag förstår verkligen inte hur du menar att jag ska ta hänsyn till avstånd för skolskjuts när @skogaliten inte skriver något om det.

För övrigt är ju avstånd bara en faktor bland flera. Trafiksäkerhet är en annan. Är det för farligt att gå/cykla till skolan kan barn få skolskjuts trots kortare avstånd än generellt.

 

[Inte_Ung]

För övrigt är ju avstånd bara en faktor bland flera. Trafiksäkerhet är en annan. Är det för farligt att gå/cykla till skolan kan barn få skolskjuts trots kortare avstånd än generellt.

Och där är det ju ett bra ekonomiskt incitament till att förbättra just trafiksäkerheten.

 

[Rumpnissen]

Och där är det ju ett bra ekonomiskt incitament till att förbättra just trafiksäkerheten.

Exakt min poäng. @skogaliten verkar resonera annorlunda.

 

[Badger]

Ja för då kan man planera och dimensionera t.ex. reningsverk och vatten-tillgång.

Det blir så trassligt att bygga ut efteråt och få ihop det hela.
Och dyrt.

Varför är det lättare att planera för att maxa befolkningen än att planera för den befolkningstillväxt som sker naturligt? Det är ju bara olika siffror.

Dvs man tror att stad X ska växa med 10 000 människor och planerar för det.

Det kan inte vara svårare att planera än

Man har en målbild att maxa stad X tillväxt för att få ett visst namn, tex storstad. Då behöver man 40 000 människor och är tvungen att försöka hämta dessa från näraliggande städer iom att nya barn och inflyttning som sker naturligt inte är fler än 10 000.

Och du säger att det senare är bättre och lättare att planera för?

 

[Palermo]

Den här debattartikeln beskriver mycket bra det hot mot demokratin som nuvarande regering utgör.

https://www.aftonbladet.se/debatt/a...9UZgy42B0StMxFf0mX_aem_AK3cwlEe-kWXe4Ph57psAg

 

[Inte_Ung]

Varför är det lättare att planera för att maxa befolkningen än att planera för den befolkningstillväxt som sker naturligt? Det är ju bara olika siffror.

Det är just att siffrorna är olika.

Infrastrukturen måste betalas på något sätt.
Genom att från början bestämma var, och hur många, bostäder som skall byggas så kan man t.ex. låna till investeringarna.

Det är svårt att bygga ut ett värmeverk eller ett reningsverk vart efter.

 

[Badger]

Om bussarna kommer fram så gör bilarna det också när och om det behövs.
Som ambulanser, hemtjänsten och andra viktiga samhällsfunktioner.

Två bra skyltningar finns för detta:
Obehörig motorfordonstrafik förbjuden och genomfart förbjuden.

Så har man både vägen och minskad biltrafik.
Alla glada och nöjda?
Eller?

Definitivt

 

[Badger]

Det är just att siffrorna är olika.

Infrastrukturen måste betalas på något sätt.
Genom att från början bestämma var, och hur många, bostäder som skall byggas så kan man t.ex. låna till investeringarna.

Det är svårt att bygga ut ett värmeverk eller ett reningsverk vart efter.

Man kan bestämma att bygga 10 000 bostäder. Reningsverk och vatten är kommunen ändå inte intresserad av att bygga ut oavsett (tyvärr), i detta fallet.

 

[Badger]

Nej det beror på var man åker bilen.

I villakvarteret, det med pooler och BMW och buss varje kvart, så är en EPA lika onödig som bilen.
Eller mer onödig egentligen eftersom att familjens inköp och större transporter klaras lätt med en familjebil.
Det borde fungera och räcka med den där BMWn.

Men EPAn används där mest som ungdomsgård.
Störst ljudanläggning vinner.
I Knivsta användes dessutom epor för drogtransporter.

Ja, jag är bitter.

Håller med, Lidingö är väl fullt av Epor och vårt område har en del Epor och buss var tionde minut och en kvart cykling på bra cykelbanor in till centrum. (haken är väl iofs tex att man alltid måste in till centrum för att komma ut igen till en annan kvart av cirkeln.)

 

[Badger]

Ja. Jag kan precisera.

Det utesluts inte .
Det bara hamnar längre ner i prioriteringen.

Efter tåg, bilvägar och bussar.
Och ofta kommer man inte dit, till efter, utan fastnar i någon busslinje eller hållplats.
Eller potthål i vägen.

Exakt, och eftersom den är relativt billig så skulle man ha råd med en hel del bilvägsrenoveringar om man satte cykel överst, sedan tåg och bussar och sedan bilvägar.

Speciellt som regionerna som ofta har både har kollektivtrafiken och sjukvården i samma budget inom tio år eller så skulle få betydligt minskade kostnader i sjukvård.

Betänk att mer än hälften av olyckor med cykel som kräver sjukhusvård (o kostar pengar för regionen) tydligen sker för att trafikverket eller kommunen placerat farliga dolda föremål på cykelvägen.

Ingen skulle placera en grå stolpe eller en ett antal stenbumlingar mitt i en dåligt upplyst bilväg, eller en grå bom mitt över den så bilen måste köra upp på refugens gräs för att komma förbi. Eller ha en snäv sväng i nedförsbacke, ned i en mörk tunnel och där ha en 4 cm hög osynlig stenkant precis där tunnelns skugga börjar. Flera har skadat sig väldigt allvarligt i just en sådan tunnel i en stad. (om man inte cyklar kan jag behöva berätta att om man med sina smala hjul touchar en sådan kant från sidan faller man obevekligen.). Rent bortsett från potthål och sådant såklart som kan vara så illa att man inte kan cykla där.

Men trots detta är cykling så hälsosamt att sjukvårdskostnader minskar betydligt hos en cyklande befolkning.

Så det är beräknat att staten/kommunen får pengar för varje kilometer cykelväg de bygger så det är rena inkomster egentligen. Och om de byggde ofarliga cykelvägar skulle de vinna ännu mer.

Så om man bygger cykelinfrastrukturen först så får man extra pengar för varje kilometer som man sedan kan lägga på buss och tåg och i förlängningen bil som gynnas av att man reparerat vägarna för buss.

 

[Badger]

Ja. Jag kan precisera.

Det utesluts inte .
Det bara hamnar längre ner i prioriteringen.

Efter tåg, bilvägar och bussar.
Och ofta kommer man inte dit, till efter, utan fastnar i någon busslinje eller hållplats.
Eller potthål i vägen.

Vidare skulle man precis som i Paris kunna få ännu mer pengar genom att höja parkeringsavgifter för bilar över en viss storlek.

Självklart dels genom att få in pengar för det extra utrymme de tar upp på parkeringarna så att man inte kan använda alla platser eller måste rita om så det blir färre parkeringsplatser.

Men även lite otippat även minskade sjukvårdskostnader för regionen. Tjohoo!

I vårt individualistiska samhälle har man ju bestämt sig för att personerna inuti bilen är mer värdefulla än personerna utanför bilen. Vilket kanske är självklart, för vem köper den... å andra sidan är inte alltid hela familjen inuti bilen, ibland är vissa utanför...

Moderna SUV har oanat kass sikt, små fönster, tjocka sidodelar, högt över vägen (får vissa osäkra personer att känna att de är trygga och har bra sikt för bilar.) så man kan få in hela dagisgrupper i dolda vinklar runt moderna suvs.

Cyklisten kom så snabbt, kom från ingenstans, jag såg inte någonting osv, är alltså inte cyklistens fel, det är bilen som är byggd så man inte kan se ut från den ordentligt. Statistiskt sett är cyklister riktigt hyggliga på att följa regler och.

När man i England en gång blev förvånad över att vissa färger på lastbilar körde över väldigt mycket färre människor och cyklister än andra lastbilar och forskade i det kom man fram till att... de som körde över allra minst folk var körda av posten, vars personal även roterade in på att leverera post med cykel. Så de hade bättre koll.

I England btw har man på många ställen regler om att lastbilar måste vara utformade med kameror eller liknande och varningar för att se cyklister och inte köra över dem i högersvängar...

Sådana regler har vi inte i Sverige, trots att tekniken finns.

Tänk så mycket pengar man skulle kunna spara åt regionerna genom att minska de extra farliga bilarnas mängd inne i städer. SUVs passar ju ändå bättre på landet. (att några extra barn inte dör utanför bilarna är det ju uppenbarligen ingen som bryr sig om, för brydde man sig om det skulle man reagerat direkt forskningen kom fram)

https://www.vibilagare.se/nyheter/avslojat-13-barn-kan-gomma-sig-i-suvens-doda-vinkel

https://www.vibilagare.se/nyheter/bilar-misslyckas-ofta-att-bromsa-fotgangare

Men när den fullvuxna testdockan ersattes av en i barnstorlek, som rörde sig mellan två parkerade bilar och ut i gatan, körde bilarna på barnet i 89 procent av fallen i 32 kilometer i timmen.

(men det är ju fotgängarbarn, uppenbart värdelösa)

När bilarna svängde höger in på en gata där en vuxen person gick över vägen resulterade det i påkörning för samtliga testfordon.

 

[Solis]

Det där med att följa hastighetsbegränsningarna i mindre tätorter (utanför storstadsområdena, jag menar inte förorter alltså), har förbättrats oerhört mycket de senaste åren, i.o.m. att det oftast är max 40 i största delen av dessa tätorter.
Kombinerat med trafikgupp, och rätt frekventa hastighetskontroller, så går det mest i 40 där det ska göra det.

Vad bra att det fungerar hos er. Det gör det inte här. När skyltarna sänktes från 50 till 40 så ökade den uppmätta snitthastigheten till ca 50 km/tim. Finns ingen trottoar utan alla ska samsas på vägen. Nästan alla utfarter är mer eller mindre skymda.
Farthinder får vi inte, i någon form alls, för Trafikverket säger att det antingen inte går eller att det skulle störa. Hastighetskontroller har vi så gott som aldrig. Och skulle det trots allt hända så sker det en vardag förmiddag runt 10-10.30 när mängden trafik är minst.

Dessutom, som extra krydda, används vägen som rallybana av ett antal yngre män, inkl a-traktorer. Allra helst när det är snö och halt och då även sen eftermiddag mitt i rusningstrafiken. Spännande! Den här tiden på året är det tydligen kul att gasa, sladda och bränna däck. Och då allra helst när resten av invånarna ska sova.

 

[Badger]

Ja. Jag kan precisera.

Det utesluts inte .
Det bara hamnar längre ner i prioriteringen.

Efter tåg, bilvägar och bussar.
Och ofta kommer man inte dit, till efter, utan fastnar i någon busslinje eller hållplats.
Eller potthål i vägen.

Här har man minsann råd. Hur mycket pengar som helst till detta.

https://www.suv-alliance.org.uk/blog/surging-suv-use-driving-road-fatalities-rise-new-study-finds

New research shows how SUVs are more likely to kill pedestrians and cyclists in a collision, compared to small cars.

to conclude that the likelihood of a pedestrian or cyclist being fatally injured is 44% higher if they are hit by an SUV or light truck compared with smaller cars.

A child hit by an SUV or light truck is 82% more likely to be killed than a child hit by a small car.*

"This study makes shockingly clear the danger larger SUVs pose to children on our roads. Our children deserve the right to walk, scoot, cycle and play in the streets, but this right is being sacrificed for the comfort of drivers of massive SUVs and the profits of the car industry. The case for regulation of larger passenger vehicles couldn't be clearer and with the cost of inaction measured in children's lives politicians urgently need to wake up and act."

SUVs commonly have higher and flatter bonnets - raises male pedestrian death probability by 19% and raises female pedestrian death probability by 31%.

Making matters worse, SUVs are getting bigger by an average of 1cm every 2 years. More than half of new cars in the UK are too wide for typical urban parking spaces.

https://www.consumerreports.org/car...have-worse-visibility-iihs-study-a1569733585/

New SUVs Really Do Have Worse Visibility, Study Shows​

Measurements confirm what anyone who has driven a modern car already suspected: As SUVs get bigger, so do blind spots.

modern cars, trucks, and SUVs have much worse forward visibility than vehicles made just 25 years ago. It’s a trend that the organization says may be partially responsible for recent increases in pedestrian and cyclist fatalities.

For example, drivers of a 1997 Honda CR-V could see 68 percent of the area 33 feet in front of the vehicle, but drivers of a 2022 model can only see 28 percent of that same area.

The results showed that drivers can see less in newer cars than in older cars.

He said that the trend may be at least partially responsible for the 37 percent increase in pedestrian fatalities and 42 percent increase in cyclist fatalities on U.S. roads during the same time period.

Ökning på 42% men det blir klart värt? eller.

“Part of the appeal of taller and higher vehicles is that drivers often feel they have a commanding view of the road around them," says Jennifer Stockburger, director of operations at Consumer Reports’ Auto Test Center. "But this study shows just the opposite. The amount drivers can’t see is actually increasing.”

https://www.thisismoney.co.uk/money...-drivers-children-old-nine-directly-them.html

SUVs are a 'growing threat to public safety' and drivers can't see children as old as nine directly in front of them​

Det mest spännande i det hela är att när jag söker på svenska får jag bara upp enstaka små artiklar i Vi bilägare. Det är UK och USA, Frankrike som är oroliga, vi bryr oss inte alls om barn, fotgängare och cyklister här.

Folk är så omedvetna att de tänker att fotgängare och cyklister ändrat beteende så att de inte syns. När det egentligen är bilarna som ändrats så man inte ser ut ur dem.