Svensk politik 7

[lingonben]

Anders Lindkvist är lika mycket journalist som Nick Alinia och Bilan Ossman. Han är opinionsbildare

Lind*berg*. Och du fattar väl skillnaden mellan en journalist anställd av en större, etablerad tidning och en fristående opinionsbildare som Alinia?

 

[gulan]

Lind*berg*. Och du fattar väl skillnaden mellan en journalist anställd av en större, etablerad tidning och en fristående opinionsbildare som Alinia?

Lin*ber * är lika mycket journalist som Nick A och Bilan O, och lika mycket opinionsbildare som de. Att man är anställd på en stor etablerad skräptidning som tjänar en massa pengar på clickbeats eller om man är fristående och jobbar helt själv är ingen som helst skillnad. Det borde du fatta!

 

[Smoothi]

Jag vet inget om nån Anders Lindkvist, men den Anders Lindberg som var i ropet igår är utbildad journalist med juristexamen och arbetar som chefredaktör och ledarskribent på en av Sveriges största tidningsredaktioner.

Måste man ha den utbildningen för att få skriva en massa skit om andra?

 

[Mkb]

Så här skriver Jomshof:
På samma sätt som att de norska landsförädarna samarbetar med nazisterna när det begav sig, kan vi idag se hur svenska landsförädare samarbetar med med islamister.

Kommer osökt att tänka på regeringen och talibanerna i Afghanistan.

SD gav väl mötet mellan tjänstemän för regeringen och extremiststyret sin välsignelse, så det verkar tvärtom vara helt okej för Sveriges företrädare att samarbeta med islamister enligt Jomshof, det fungerar tydligen bra så länge de som är med och legitimerar den förtryckande regimen delar SD:s ideologi.

Så det är verkligen stora ord från en hycklare.

 

[Smoothi]

Att något inte är förbjudet, betyder inte att det är en bra sak att göra. Tex om man är politiker och försöker framstå som regeringsfähig.

Tycker du det är bra att skriva en massa skit om Statsministern då?

Vi behöver fler som vågar säga vad dom tycker. Säga det som andra inte vågar. Ju fler vi blir desto kraftfullare kan vi försvara vårt land och säga ifrån när många kommer hit och beter sig illa och förstör vårt land och för dess medborgare. Bevisen finns hos våra domstolar och fängelser

 

[sjoberga]

Måste man ha den utbildningen för att få skriva en massa skit om andra?

Nä, du gör ju det ändå - men så har jag inte heller tänkt att du sitter vid makten som riksdagsledamot och är aktuell för en ministerpost.

 

[Mia_R]

Tycker du det är bra att skriva en massa skit om Statsministern då?

Vi behöver fler som vågar säga vad dom tycker. Säga det som andra inte vågar. Ju fler vi blir desto kraftfullare kan vi försvara vårt land och säga ifrån när många kommer hit och beter sig illa och förstör vårt land och för dess medborgare. Bevisen finns hos våra domstolar och fängelser

Ni gillar ju inte journalister som vågar säga vad de tycker, så hur ska du ha det? Vi behöver journalister som inte skräms till tystnad hur mycket Tidögänget än försöker apa efter tRumpen, journalister som vågar rapportera när sk politiker beter sig illa och förstör vårt land och för oss medborgare.

 

[sjoberga]

Det Jomshof gör är en del i hans kampanj mot den öppna demokratin. Det är väl bara att hans Ungern-dekret nog menade att han skulle ha hållt inne en stund till, som ställer till det för SD. Men det är inget "misstag" eller överilat med det. Det är helt i linje med att förändra Sverige från öppen demokrati till en auktoritär stat styrd av högerkonservativa partier, där media är kontrollerad av denna makt. Som Ungern nyss var.


https://omni.se/expert-jomshof-fick-precis-det-han-hade-vantat-sig/a/OklKw3
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/d4GA9X/alla-borde-stanna-upp-och-reagera-redan-nu
https://www.dn.se/kultur/gabriel-ze...urnalister-medan-akesson-drommer-om-rosenbad/

"
Gång på gång sker det, hatfulla svador mot muslimer, judar, politiska motståndare från maktens allra innersta rum. Man har slutat förvånas. Man får inte sluta förvånas. I Sverige 2026 är det möjligt för en ledande politiker i regeringsunderlagets största parti att likställa en ledarskribent med en avrättad nazist.

Idén om att Sverigedemokraterna skulle lugna ner sig kommer på skam gång på gång. Fascismen kan inte tämjas, göras rumsren. Snarare är det borgerligheten i stort som skruvat upp sin retorik under Tidölagets mandatperiod – hallå Anna Tenje, hallå Carl-Oskar Bohlin – och anammat fascisternas språkbruk. Så ser maktövertagande ut i praktiken.

Om drygt en månad kan även Richard Jomshof vara minister.
"

 

[gulan]

Det här är väl inte sant? Du tänker väl ändå inte så här?

Vad menar du? Jag har kopierat en text av R. Jomshof.

 

[Palermo]

Tycker du det är bra att skriva en massa skit om Statsministern då?

Vi behöver fler som vågar säga vad dom tycker. Säga det som andra inte vågar. Ju fler vi blir desto kraftfullare kan vi försvara vårt land och säga ifrån när många kommer hit och beter sig illa och förstör vårt land och för dess medborgare. Bevisen finns hos våra domstolar och fängelser

Nuvarande statsminister är korrumperad och fullständigt utan skam i kroppen, som frivilligt har satt sig själv och därmed hela landet i knäet på det rasistiska sd. Jag kommer inte på något gott att skriva om honom. Men givetvis är det och måste vara tillåtet både att skriva negativt och positivt om statsministern.

Jag fattar inte vad du menar med ditt andra stycke.

 

[Smoothi]

Nä, du gör ju det ändå - men så har jag inte heller tänkt att du sitter vid makten som riksdagsledamot och är aktuell för en ministerpost.

Jag behöver inte sitta som riksdagsledamot. Makten utgår från folket. Jag har makt ändå. Jag och majoriteten av väljare lyckades stoppa invandringen, bidragen till invandrare, svenska medborgarskap delas inte längre ut till dom och dom får heller inga permanenta uppehållstillstånd och att illegala invandrare spåras upp och utvisas samt att man sätter fart på övriga utvisningar så att dom som inte ska vara här i landet åker hem till sina länder. Där kan dom utveckla och fortsätta forma sina länder som passar dom.

 

[Palermo]

Vad menar du? Jag har kopierat en text av R. Jomshof.

Jodå. Men varför? För att visa upp hur gräslig han är, eller av något annat skäl?

 

[gulan]

Jodå. Men varför? För att visa upp hur gräslig han är, eller av något annat skäl?

Därför jag på sannolika skäl tror att Jomshofs inlägg startades av något Lindberg skrivit. En rubrik säger verkligen inget

 

[Palermo]

Därför jag på sannolika skäl tror att Jomshofs inlägg startades av något Lindberg skrivit. En rubrik säger verkligen inget

Du har bara läst en rubrik plus Jomshofs text, alltså? Och då sväljer du Jomshofs svada med hull och hår?

Läs på om Quisling och von Papen, åtminstone.

 

[gulan]

Jag skrev om detta i ett annat inlägg, 1916.

Du förklarar varför von Papen används, men du svarar inte på min fråga som löd: Men det är inte alls någon absurd liknelse att likställa meningsmotståndare för Von Papen och Hitler -som begick ett av historiens värsta folkmord?
Gäller samma måttstock, eller inte

Och det är just islamistledare som Magdalena Andersson och Anders Lindberg samarbetar med, på ett liknande sätt som Quisling samarbetade med Nazityskland?

Du ställer det som en fråga till mig och mitt svar blir -Det vet jag inte. Skulle det inte komma någon utredning framöver som granskar hur stort inflytande Muslimska brödraskapet har i svensk politik? Och särskillt S är anklagade. Du avslutade tidigare inlägg med att säga: Den mannen har blivit alltför besatt av muslimer för sitt eget bästa. Varpå jag svarade: Nej inte muslimer, men av islamister. Få muslimer är islamister, men alla islamister är muslimer.

 

[Palermo]

@gulan

Jag citerar Jenny Westerstrand här. Hon är lektor i rättsvetenskap och har skrivit nedanstående i sina sociala medier. Den intervju hon hänvisar till på slutet, är en partiledarintervju med Mohamsson. Lite om Quisling och von Papen klargörs, utan att vi behöver läsa hyllmetrar om dem.

"Ang en mycket irriterande och farlig förflackning:

Att jämföra någon med von Papen är att påtala en persons bristande instinkt för politiska faror. von Papen var inte nazist men satte makten före ideologi och bjöd in Hitler till samarbete - med förödande konsekvenser.

Att kalla någon för von Papen är alltså att påstå att en person är farlig maktspelare som underskattar sin motståndares ondska, för att utsikten till egen vinning ställer sig i vägen för analysen.

Att kalla någon för Quisling, med ett foto och dirket hänvisning till personen, är att jämställa den personen med en aktiv nazist, som sålde ut sitt land till en våldsideologi för att vederbörande hyste denna ideologi själv. Det är en annan typ av anklagelse. Det är en annan typ av vilja och svek bakom det agerandet.

von Papen frikändes i Nürnberg för att ha haft del i planerna på anfallskrig, Quisling befanns skyldig till att ha stöttat det samma, mot sitt eget land, som ideologisk nazist. Domen blev hård. Han straffades med döden, av legitim makt.

Skillnaden är mycket stor.

Sedan, "quisling" är ett substsntiv. Det betecknar någon som sviker sina egna och används i dagligt tal. Det är klart olämpligt att använda mot politiker
som substantiv men kan ansolut användas som epitet utan att någon för den skull anses vara skyldig till de värsta av brott.

Det Rikard Jomshof gjorde var dock att ta en bild av den verkliga nazisten Vidkun Quisling, dvs att visa en bild på honom, en avrättad landsförrädare, och dra en linje medelst foto till en journslist, en misshaglig sådan mot Jonshofs styre.

Det är att gå mycket längre än att bruka substantivet. Det är att sätta andra associationer i rörelse än det vardagliga substantivet. Det är att aktivera det tal som finns i den extremhöger som med jämna mellanrum flyter ihop med Jomshofs egen rörelse och vars historia hans parti delar med den, om Finnspång och avrättandet av landsförrädare. Dvs en trop som faktiskt existerar (och bisarrt nog i sammanhanget hör hemma hos svenska nazister).

Hur blev vi så okänsliga för språk, bilder och historiska paralleller att dessa olika betydelser mosas ihop till ett och samma "låg nivå" av blsnd andra Simona Mohamsson i P1s utfrågning nu på morgonen?

Mohamsson hade haft tid att förbereda svaret, och det var vad som kom "låg nivå" - och ett tondövt likhetstecken mellan riksdagsledamot Jomshofs grova associationsdrivande och journalisten Anders Lindbergs analys av en politikers just politiska orienteringsförmåga (samt ett nedspelande av att oppositionens företrädare också pekades ut i associationsleken).

Hur står det till med anständigheten? Med förmågan att avläsa innehåll, avkoda betydelser och deschiffrera budskap och ta på allvar när de där stegen von Papen underskattade tas?"

 

[LenaH]

Jag har ochså missat målet. Kan du förklara vad målet är

Sen på bollen men jag tycker du fått utförliga svar av både @Thaliaste och @Palermo varför det inte är jämförbart eller samma nivå att kalla någon von Papen kontra att kalla någon en quisling.

 

[Palermo]

Du förklarar varför von Papen används, men du svarar inte på min fråga som löd: Men det är inte alls någon absurd liknelse att likställa meningsmotståndare för Von Papen och Hitler -som begick ett av historiens värsta folkmord?

Det där kan man ju säga att Westerstrand svarar på i inlägget där jag tillät mig att citera henne.

 

[Palermo]

Sen på bollen men jag tycker du fått utförliga svar av både @Thaliaste och @Palermo varför det inte är jämförbart eller samma nivå att kalla någon von Papen kontra att kalla någon en quisling.

Och inte bara för en quisling, utan i princip för Quisling. Med bild.

 

[tanten]

Därför jag på sannolika skäl tror att Jomshofs inlägg startades av något Lindberg skrivit. En rubrik säger verkligen inget

"han slog mig först"
OK. Vi har regenerat till sandlådan.