Vad vet man egentligen om bomlösa sadlar?

[Graendal]

Det är ju så himla många som köpt bomlös sadel senaste åren, och jag har själv funderat (och funderar?) på att köpa en till en av mina hästar som har en väldigt svårsadlad rygg. Det som hindrar mig är att det verkar finnas så lite kunskap i ämnet? Det ställe där jag hittat mest information är här på Buke, och här är det ju "bara" lekmän - även om vissa här är väldigt kunniga så är de ju hobbyryttare precis som jag själv.

Det verkar vara väldigt ont om generell fakta, och iallafall jag vet ingen sadelutprovare som är opartisk. De delar av professionella hästmänniskor som ställt sig bakom bomlösa sadlar verkar samtliga försörja sig på att sälja dem, vilket gör att de inte känns så trovärdiga (och inte ens de har speciellt mycket uppgifter!).

De flesta som skaffar bomlös sadel verkar beställa den på nätet, utan utprovning eller att någon kunnig i hästens fysik och rörelsemönster får tycka till innan köpet går igenom. Om man inte trivs med sadeln så handlar det oftast om att den är direkt felsydd/har tydliga produktionsfel, alternativt att ryttaren inte tycker att den är bekväm nog, eller liknande. Om det är passformen på hästen som är problemet är det ofta någon stor grej, som att sadeln inte ligger still på ryggen. Hur hästens rygg påverkas långsiktigt sett av bomlös-ridning verkar ingen ha någon större aning om.

Vad tror ni, kommer vi få en boom av hästar med ryggproblem om några år, eller motsatsen? Vad finns det för argument för och emot? Vågar man prova?

(Vill också klargöra att jag inte vill ha nån slags fight mellan bomlös sadel med bomsadel. Bomsadeln är beprövad, där vet man för- och nackdelarna, och det är en helt annan diskussion. Nu pratar vi bara bomlöst!)

 

[TinyWiny]

Sv: Vad vet man egentligen om bomlösa sadlar?

Ja jag tycker att man ska våga prova.

Vissa hästar trivs bäst med bomlösa sadlar och vissa trivs bäst i sadel med bom.

Givetvis måste man ha kunskapen själv om man köper en sadel utan sadelutprovare, men det är ju inte speciellt för bomlösa utan det gäller ju oavsett vilken sadel det än är.

Sedan tycker jag att man verkligen ska läsa in sig på den sadeln man är intresserad av så att man vet vilken typ av rygg den passar för det är inte så att en bomlös passar alla som många trodde när det började bli populära.

Om det kommer bli en bom av ryggproblem tror jag inte, eller jag vill inte tro att folk helt plötsligt bryr sig mindre om hästens rygg för att de rider bomlöst.
Jag tror snarare att en bomlös sadel som är väl uppbyggd med egna paneler alternativt bra uppbyggd pad är ok för hästens rygg, det jag är tveksam om är hur en helt mjuk bomlös fungerar på en unghäst som inte lärt sig balansera ryttaren än, där tror jag personligen att det kan bli jobbigare för hästen.
Jag hade (och har) då valt en "styvare" bomlös med koppjärn för att få mer stabilitet, men om det är en träbom eller en sk läderbom tror jag inte spelar någon roll utan det är mer "soffkudds" modellerna som jag funderar på hur de påverkar en unghästs rygg.

 

[anni0301]

Sv: Vad vet man egentligen om bomlösa sadlar?

jag funderar inte på bomlöst just av den anledning att det finns för lite "resultat". Bomsadlar är ju som du säger - välbeprövade.
Några säger ju att en bomfri sadel inte fördelar tryck lika bra som en med bom och det kanske jag kan vara beredd att hålla med om. För hur man än vänder och vrider så fördelar ett styvt material, som en bom, vikten mer än ett mjukare.
Om du lägger en planka på tunn is så kan du ofta gå över isen. (fördelar trycket bra)
Men lägger du skumgummi på isen och går på skumgummit så brister den.
Enkelt uttryck men det kanske illustrerar det jag tänker? :P

Sen kan jag mkt väl ha fel eftersom jag inte är så insatt, men det är verkligen jättesvårt eftersom att alla som rider i bomfria sadlar är överpositiva och motståndarna är minst lika negativa. Sadelutprovare för bomfria sadlar är ju jättekritiska mot bomfria och lika tvärtom.

Så eftersom det ligger mkt resultat bakom sadlar MED bom så håller jag mig till dem och ser till att ha en väl utprovad sadel.

 

[Graendal]

Sv: Vad vet man egentligen om bomlösa sadlar?

Jag vet en del om sadelutprovning - tillräckligt mycket för att kunna kritisera ungefär allt som tillverkarna säger om sina sadlar.. En klassiker är ju när det står att den passar islänningar och andra hästar med rund rygg och låg manke, och så är det en bild på massa glada hästar under glada ryttare, och det är ungefär all information man får. Jag har inte träffat så jättemånga islänningar, men de jag träffat har extremt olika ryggprofiler! Och lägger man till olika vidder, olika rörelsemönster, olika ryttare/ridsätt/tyngd/balans så blir det ju en väldigt stor skillnad i hur sadeln i slutändan passar på de olika ekipagen, eller hur? Vem går man till för att få den informationen, från nån som själv är opartisk och kritiskt tänkande?

Jag vill inte vara alltför negativ, jag hoppas att det skulle funka med bomlös på min häst, men jag försöker sätta saken i perspektiv innan jag köper..

 

[Centaur]

Sv: Vad vet man egentligen om bomlösa sadlar?

att bomlösa passar flera ryggprofiler beror ju på att den är så mjuk - att den är just bomlös.

jag tycker det är bra att det finns alternativ, många hästar är för breda för vanliga sadlar och alla har inte råd att måttbeställa. ang tryckfördelning så kan det inte vara sämre än att rida barbacka, och det är definitivt bättre än en för smal bomsadel som klämmer...

men som med alla andra sadlar så kostar kvalite och hantverk, och man får det man betalar för.

 

[Chili]

Sv: Vad vet man egentligen om bomlösa sadlar?

Håller inte riktigt med där.
Här i vår stad har vi en sadelutprovare och även försäljare av bomlösa sadlar. Jag gillar inte när man är partisk... men hon kan pröva ut både och. Sen skulle jag inte vilja konsultera henne i ett faktiskt köp av sadel, jag gillar inte att bli påprackad saker för att de säljer dem.
Men hon har provat ut min bomsadel utan knussel och utan att säga ett smack om att jag borde köpa en bomlös av henne istället...

Eftersom det inte finns så mycket vetenskapliga rapporter får man väl vara mer kritisk och använda det man redan vet. Ju styvare desto med viktfördelande. Bland annat därför tror jag mer på uppbyggda bomlösa med egna paneler + tryckavslastande pad, än enbart tryckavlastande pad.
Men är det helt säkert att det inte finns en enda rapport på dessa sadlar verkan?

Och vad finns det för rapporter om bomsadlars verkan? Det borde ju inte vara så svårt att göra en dito för bomlöst.

 

[Liten]

Sv: Vad vet man egentligen om bomlösa sadlar?

Angående hurvida bomsadlar är beprövade; jag går praktik hos en sadelmakare och har nu fått lära mig att det numera tillverkas en bom som är aldelles för hård. Helt oflexibel. Som används i bomsadlar. Dessa flexar ingenting, kan inte följa med hästens rygg överhuvudtaget och DEN kommer på sikt att ge ryggskador..
Vart jag vill komma är att även materialen i bomsadlarna ändras emellanåt, och man måste nog hålla isär bom och bom för att kunna säga att "den är bra!". Samma gäller förstås bomlösa sadlar; olika material kan ge olika effekter på ryggen.

Angående bomlöst; meningen med att ha en tryckfördelande pad (t.ex. SKITO) är väl ändå att paden ska "ersätta" bossorna på sätt och vis. Bommen fördelar trycket genom bossorna så att ryggraden förblir fri när ryttare sitter i sadeln.
Sedan får man även här skilja på materialet i padarna t.ex. En pad med vanligt skumgummi (som många av de väldigt billiga padarna har) tryckfördelar ju inte ett smack, till skillnad från en padd med t.ex. ullinlägg. Ull är också det material som bör användas i bossorna på en bomsadel, just för att det är tryckfördelande. Upplägget i en bomlös blir liknande, men utan den hårda bommen.
Tror också att det är skillnad mellan en väldigt billig bomlös, t.ex. H**ks, och en dyrare, t.ex. Sportsa**le.
Däremot tror jag på att en bomlös med paneler + pad ger bättre tryckfördelning än en bomlös med "bara" pad.

Hästar har fått skador av både bomlösa och sadlar med bom, och så lär det nog förbli tyvärr..
Observera att detta är jämförelse, ingen dom åt något håll.

 

[Estheer]

Sv: Vad vet man egentligen om bomlösa sadlar?

Alltså, detta området är jag verkligen okunnig inom, men en tanke som dök upp - de som rider distans har väl använt bomlös länge och mycket?! Och så vitt jag vet gör de fortfarande det - det borde väl tyda på att det inte är så illa? Eller?

 

[biffen]

Sv: Vad vet man egentligen om bomlösa sadlar?

Jag håller med du - hellre en bomlös än en för liten bomsadel - alla dagar.
En bomlös + pad är ju inte en helt lealös historia heller utan man förvånas ofta över hur pass stabil en bomlös sadel kan vara. Bomlöst är bättre än barbacka för både ryttare och häst. Och då säger jag inte att barbacka är dåligt. En välsittande bomsadel är dock det bästa, men det passar inte alla ekipage.

 

[fjordtokan]

Sv: Vad vet man egentligen om bomlösa sadlar?

*kl*

Att hitta en välpassande bomsadel som funkar bra i alla rörelser är väldigt svårt för en "helt normal häst", är hästen tex.
väldigt vid eller svängd så blir det ännu svårare. Då anser jag att bomlöst är ett väldigt bra alternativ. Men jag föredrar en bomsadel om det går att hitta en välsittande.

En bomlös fördelar inte trycket lika bra som en VÄLSITTANDE bomsadel men å andra sidan så blir det nästintill aldrig
punkttryck i en bomlös.

Jag föredrar att växla mellan bom och bomlöst, om min häst får välja så blir det bomlöst men jag vill inte så allt för mkt i en bomlös sadel så när jag är ute i skogen blir det bomsadeln. Jag anser mig egentligen vara lite för tung för bomlöst men änsålänge har hon inte klagat det minsta snarare tvärt om.

Jag har bara erfarenhet av bomlöst på min häst och vi ÄLSKAR det.

 

[Cornelia]

Sv: Vad vet man egentligen om bomlösa sadlar?

Intressant tråd!
Jag är både för och emot- har själv en bomlös som den ena hästen älskar, och den är SKÖN att rida skogsrundor i. Men jag tar inte den om jag ska rida mer seriöst, då är det bomsadeln som gäller.
Fördelarna för mig är den bomlösa är skön att rida i, jag kan lägga den på olika hästar (inom gränser förstås) och hästarna gillar den.
Nackdelarna är att den glider lite fram och tillbaka, och jag funderar ibland på om det har nån negativ påverkan i längden. Jag menar, om en hel sadel inte ligger stilla måste det innebära att hästen kompenserar mer än om en barbackaryttare hasar lite i sidled ibland.
Tycker också att man kanske vet för lite, det går så lätt mode i viss utrustning och plötsligt vill alla ha en bomlös.

 

[mahlmt]

Sv: Vad vet man egentligen om bomlösa sadlar?

Alltså, detta området är jag verkligen okunnig inom, men en tanke som dök upp - de som rider distans har väl använt bomlös länge och mycket?! Och så vitt jag vet gör de fortfarande det - det borde väl tyda på att det inte är så illa? Eller?

Här i Sverige har det funnits i ca 10år.
Men det finns ju ingen forskning vad jag vet. Så vill man ha siffror så finns inte det. Bara ett antal hästar som sprungit många mil i bomlöst.
// Linda

 

[Liten]

Sv: Vad vet man egentligen om bomlösa sadlar?

*kl*

Vi kanske kan starta en undersökning?
Hur många mil hästen kan gå med bomlös (korrekt sittande sådan, inte för trång pommeln eller så) innan sadeln ger ryggproblem? "bara" att hålla koll på ett gäng aktiva distansare.

Kunde inte låta bli

Men skämt åsido; vad räknar man som forskning? Siffror? Studier gjorda av vetenskapsmän? Eller, vad man egentligen är beredd att lita på?

 

[stjarnfrugt]

Sv: Vad vet man egentligen om bomlösa sadlar?

Förra veckan hade vi ut ET till min medryttarhäst. Jag passade på att fråga henne vad hon ansåg om bomlösa sadlar, eftersom även min erfarenhet mestadels grundar sig på vad man läst här på buke. Då hästen är relativt kortryggad har jag intresserat mig en del för detta bomlösa alternativ som sägs vara bra för dessa hästar.
Hon sa: "Bomlösa sadlar är väldigt bra om man inte Bara rider i bomlösa sadlar". Jag frågade hur hon då tänkte och hon svarade att bommen i en sadel är till för att fördela vikten, och vad som händer då man tar bort bommen är att ryttarens vikt hamnar på en mindre yta än då den fördelas av en bom. Om hästen endast rids med denna typ av "viktfördelning" kommer den alltid att utsättas för belastning på samma punkt, vilket inte är bra.
Att rida med bomlöst är bra, men man bör ha en bomsadel att variera med. Det var hennes åsikt. Att hon då snackade om bomsadlar som är väl tillpassade är ju då en förutsättning som jag antar att alla förstod...

 

[Liten]

Sv: Vad vet man egentligen om bomlösa sadlar?

Fast när det kommer till bomlösa handlar ju också väldigt mycket om vart på hästens rygg som ryttarens vikt hamnar. (enligt min ET då denne "mätte" ungefär hur lång min donnas rygg är)

 

[fjordtokan]

Sv: Vad vet man egentligen om bomlösa sadlar?

Vikten hamnar ju mer på samma punkter med en bomsadel om man ska tänka så, jag rör mig lite när jag rider beroende på vad jag gör och då flyttas ju trycket, i en korrekt utprovad bomsadel är trycket lika över hela bommen och ändras inte.

Min ET har ändrat åsikt, innan var h*n väldigt anti men nu anser h*n att vissa hästar behöver bomlöst för att fungera. Dock så anser h*n väl också att dessa hästar kanske inte borde ridas på. Så det är ju lite dubbelt där.

 

[stjarnfrugt]

Sv: Vad vet man egentligen om bomlösa sadlar?

Kan säkert ligga sanning i det, men jag har som sagt ingen direkt erfarenhet utan hänvisade bara till vad min ET sagt i frågan

 

[Elina8]

Sv: Vad vet man egentligen om bomlösa sadlar?

Måste bara fråga när ämnet är uppe och det verkar finnas en del som kan lite om sadlar.
Min häst har en bomlös som ligger bra och har ganska breda bossor med gott om utrymme längs ryggraden. När jag pratade med en sadelutprovare i ett annat stall (hon såg alltså varken min häst eller sadeln) så fick jag frågade jag lite om bomlösa för att få veta vad hon tyckte. Hon frågade vad jag hade för pad och jag svarade att hästen har en vanlig vojlock. Då fick jag svaret att det var det absolut värsta man kunde göra mot en häst och självklart kändes det inte bra.
Efter det så pratade jag med personen som passade ut sadeln till hästen (ingen sadelprovare, men väldigt kunnig person) och hon sa då att eftrsom bossorna ser ut som de gör så behövs egentligen ingen tryckfördelning, och det behövs ingen speviell pad för att ge ryggfrihet (heter det så?).

Jag litar på henne till 100%, den andra hade ju inte ens sett sadeln så jag tycker egentligen inte att hon kan uttala sig. Hästen har haft den ett tag och verkar nöjd, men vad tror ni?
Måste man ha en pad eller beror det på hur sadeln ser ut?

 

[fjordtokan]

Sv: Vad vet man egentligen om bomlösa sadlar?

va har du för sadel?

Jag antar att sadelutprovaren trodde att det var en sk soffkuddemodell som du red i, isf så har hon rätt anser jag.
Man MÅSTE har något tryckfördelande.

 

[Elina8]

Sv: Vad vet man egentligen om bomlösa sadlar?

En karlslund kari flex. Har ingen egen bild, men här är en i samma modell.

http://www.avderod-ridesport.dk/images/karlslund/Kari-flex-2-1.JPG

Underifrån.
http://www.softsaddles.info/images/flex.JPG

Vad tror du? Jag är inte så bra på det här med sadlar, utan litar mycket på vad andra påstår sig veta. Tycker att den som valde ut sadeln borde vetat om man ska ha pad till, jag förstår ju funktionen om man har en som är platt under, men på den här så känns det som att min kontakt har rätt. För den ligger ju inte emot ryggraden och jag tycker inte att den sjunker ihop direkt heller så det blir punkttryck.