Bukefalos 30 år!

Och här är vi tillbaka till att du tillhör den enligt dej själv "rätta sidan" dvs den rödgröna röran, dvs allt som ÄR rödgrönt är ju självklart den RÄTTA vägen, så när public service går era ärenden så ÄR DET såklart inga fel på dem ...

Du vet ju om att det finns fler nyhetskanaler, fler media än bara puclic service...

Det jag säger är att det är VÄLDIGT naivt att tro att public service är OBEROENDE... VÄLDIGT naivt !
Här har du hur man arbetar med frågorna. Tror du att någon alternativmedia gör på liknande vis?

Public service är opartiska, i nästan alla frågor. Det är grunden för dess existens. Det betyder inte att journalister inte kan vinkla en story eller ett reportage, men det nagelfars noga om det blir skevt och granskas. I alternativmedier får journalister snarare sparken om de inte håller den extremt snäva vinkeln och skevheten som beställaren vill ha. Så där har du en trång, trång åsiktskorridor för ”journalisterna” att hålla sig till.

Det handlar inte alls om politisk utgångspunkt. Där är du ute och cyklar.
 
Här har du hur man arbetar med frågorna. Tror du att någon alternativmedia gör på liknande vis?

Public service är opartiska, i nästan alla frågor. Det är grunden för dess existens. Det betyder inte att journalister inte kan vinkla en story eller ett reportage, men det nagelfars noga om det blir skevt och granskas. I alternativmedier får journalister snarare sparken om de inte håller den extremt snäva vinkeln och skevheten som beställaren vill ha. Så där har du en trång, trång åsiktskorridor för ”journalisterna” att hålla sig till.

Det handlar inte alls om politisk utgångspunkt. Där är du ute och cyklar.
Nog är mycket av det som rapporteras framlagt på ett hyfsat neutralt sätt, frågan är hur lätt det är att granska vad som inte rapporteras dvs hur sållas nyheter som rapporteras och inte rapporteras. Det vore en intressant studie faktiskt skulle jag tycka.
 
Här har du hur man arbetar med frågorna. Tror du att någon alternativmedia gör på liknande vis?

Public service är opartiska, i nästan alla frågor. Det är grunden för dess existens. Det betyder inte att journalister inte kan vinkla en story eller ett reportage, men det nagelfars noga om det blir skevt och granskas. I alternativmedier får journalister snarare sparken om de inte håller den extremt snäva vinkeln och skevheten som beställaren vill ha. Så där har du en trång, trång åsiktskorridor för ”journalisterna” att hålla sig till.

Det handlar inte alls om politisk utgångspunkt. Där är du ute och cyklar.

Nåja! Janne Josefsson har en annan åsikt om det!

https://www.varldenidag.se/nyheter/...sympatier-har-paverkat-vad-som-tas-upp/777155
 
Jag gillar inte sverigedemokraterna men nej tror inte att de har blivit behandlade som vilket parti som helst av SVT. Jag tycker jag ser en skillnad idag mot tex 15 år sedan.

Detta program är intressant om mediekritik från Sveriges Radio med Anna Hedenmo som tidigare jobbade på SVT samt Viktor Barth Kroon från Expressen.

Vem ska sätta agendan i valrörelsen – politikerna eller journalisterna? | Medierna | Sveriges Radio

Först säger hon att det alltid finns kritik mot att SVT är för vänstervridet men att forskning inte har hittat någon grund för det.

I samband med att Sverigedemokraterna kom in i riksdagen så menar hon att nyheter som kunde gynna sverigedemokraterna hölls nere på SVT.. Det hade hon sett själv. Tex var det nyheter som handlade om hur stor del intagna på svenska fängelser som hade utländsk bakgrund. Sånt fick inte alltid en plats i nyhetsrapporteringen som den förtjänade. Sen pratar hon vidare om att pendeln har svängt och att det inte är så idag.

Viktor Barth Kroon pratade sen också om att folk som är journalister ofta står mer till vänster politiskt. Och att det var en stor polarisering när SD kom in i riksdagen på ett sätt som det inte är idag.

Sen säger Anna att SD som är största parti hos männen men det syns inte alltid i programmen. ( vet inte vilken kanal hon pratade om här.)
 
Jag tycker det är ett stort problem att vi blivit ett skatteparadis för stora tillgångar (tagit bort all beskattning som väldigt många andra länder har) samtidigt som vi fortsätter beskatta arbete stenhårt, topp-3 i världen. Det i en miljö där klyftorna bara accelererar, kapitalet koncentreras allt mer till allt färre. Det är ett rejält demokratiproblem också.
Det här är orsaken till att jag röstar på V och en av de stora orsakerna till att jag inte har barn (ja för mig är det delvis ett politiskt statement och givetvis att jag inte vill att mina barn ska leva i den här giriga världen). Det är mer än hög tid att man tar tag i problemet att ett gäng giriga miljardärer glassar runt och inte betalar mer än småpengar till samhället medans gemene man sliter häcken av sig för att girigbukarna ska kunna roffa åt sig mer rikedom. De rider på att vi betalar skatt och ger dem utbildad arbetskraft, ett fungerande samhälle de kan verka i och en mer eller mindre fungerande infrastruktur och roffar glatt åt sig allt de kan.
Egentligen passar jag nog bättre i S men med den högersväng de gjort så litar jag inte ett ögonblick på att de kommer jobba för att få till någon typ av resursfördelning utan de verkar glatt jobba för att öka den ekonomiska splittringen. Det här tror jag för övrigt är orsaken till att SD lyckats så bra med tanke på det svek S genomfört mot sina väljare (att det är som att pissa i byxorna när det är vinter för att man fryser att rösta på SD är en annan sak).
 

Att Public service som institution är opartiskt innebär ju inte automatiskt att public service alltid till 100 % lyckas med sitt uppdrag. Där måste man lita till att det dels finns en granskning, och dels en intern medvetenhet och aktivt arbete med frågan.

Man måste ju också skilja på public service uppdrag, och hur väl enskilda ansvariga medarbetare lyckas med den delen av sitt jobb.

Idén om att public service har en medveten vänstervinkling anser jag vara befängd. Däremot finns det ju onekligen stora utmaningar i faktum som

- Personer med en positiv inställning till public service har en större sannolikhet att söka arbete hos public service.
- Personer som arbetar inom public service har en större möjlighet och sannolikhet att se värdet med public service.
- Personer i största allmänhet oavsett yrke har en benägenhet att rösta på partier som tycker att ens arbete är viktigt.

Samma parallell kan göras till offentlig verksamhet i stort. Och så länge partier högerut (i olika utsträckning) anser att Public service är något dåligt och/eller ska begränsas, så är ju också sannolikheten väldigt stor att personer som sympatiserar med dessa partier inte söker sig till public service som arbetsgivare.

Jag vet inte hur man ska komma runt det? Vi har ju ändå valhemlighet i landet.

När det gäller just SD som Janne Josefsson pratar om i artikeln så är jag övertygad om att SDs intåg på den svenska politikhimlen har gjort att Public service flertalet gånger gjort felaktiga bedömningar angående dem. Men samtidigt. Med tanke på hur SD i sin tur har förflyttat hela diskursen kring hur man kan uttrycka sin främlingsfientlighet offentligt, så känns det ju som att det minst sagt gått på ett ut.
 
Sverige har färre än 600 miljarder så att jämföra med förmögenhetsskatten blir ju inte alls jämförbart även om vi räknar med inflationen senaste 20 åren.
Nu känns det väl som att den här diskussionen borde vara i politiktråden egentligen, men jag hänger inte riktigt med. Menar du att 50 miljarder in till staten på en miljardärsskatt är rimligare?

För det var väl det partiet själva gått ut med som estimat, som jag förstod det, vilket jag ser som osannolikt med tanke på att förmögenhetsskatten bara var ca 5 miljarder.
 
Mej förlöjligar du då inte när du skriver att du föredrar mat från MENAländer... Det står dej fritt att äta fläskfritt bäst du vill.
JAG älskar griskött. Det är billigt och bra. Hade gärna ätit mer mat från mellanöstern, men det är väl dyrt att äta det på stan (Stockholm) och ska jag ändå äta dyrare ute köper jag då hellre Thai/koreanskt.

Men om du tror det får dej att framstå som öppen och fritänkande så är svaret nej. Det förlöjligar bara det du försöker få fram. Du vet i Sverige kan man äta japansk mat med UTAN att vara buddihst eller ens ha besökt landet. Utan att sitta på golvet och äta med pinnar...

Att du med fler hellre hade sett islamisering av Sverige är dock rejält skrämmande, och det är inte det minsta löjligt ! För ni ser det inte komma. NI VILL att det kommer !
Laga mellanösternmaten själv! Det är i huvudsak prisvärda och billiga ingredienser. Mängder av bönor, linser, kikärtor, bulgur, ris och grönsaker. Eftersom du äter fläskkött, kan du ju lugnt använda det ändå. Man äter även en hel del kyckling. (Inte jag, dock. Jag undviker gris, kyckling och ägg från den storskaliga livsmedelsindustrin. Av djuretiska skäl.)
 
Mej förlöjligar du då inte när du skriver att du föredrar mat från MENAländer... Det står dej fritt att äta fläskfritt bäst du vill.
JAG älskar griskött. Det är billigt och bra. Hade gärna ätit mer mat från mellanöstern, men det är väl dyrt att äta det på stan (Stockholm) och ska jag ändå äta dyrare ute köper jag då hellre Thai/koreanskt.

Men om du tror det får dej att framstå som öppen och fritänkande så är svaret nej. Det förlöjligar bara det du försöker få fram. Du vet i Sverige kan man äta japansk mat med UTAN att vara buddihst eller ens ha besökt landet. Utan att sitta på golvet och äta med pinnar...

Att du med fler hellre hade sett islamisering av Sverige är dock rejält skrämmande, och det är inte det minsta löjligt ! För ni ser det inte komma. NI VILL att det kommer !

Vad är islamisering (jag vill se konkreta exempel)?

Och vilka former av islamisering ser du idag i det svenska samhället (igen, jag vill se konkreta exempel och utan hörsägen, dvs saker som påverkar sig direkt)?
 
Och här är vi tillbaka till att du tillhör den enligt dej själv "rätta sidan" dvs den rödgröna röran, dvs allt som ÄR rödgrönt är ju självklart den RÄTTA vägen, så när public service går era ärenden så ÄR DET såklart inga fel på dem ...

Du vet ju om att det finns fler nyhetskanaler, fler media än bara puclic service...

Det jag säger är att det är VÄLDIGT naivt att tro att public service är OBEROENDE... VÄLDIGT naivt !
Men herregud! Det är helt självklart att public service ska bevaka alla partier. Dilla om "rätta sidan" är det bara du som gör. Det är du som misstänkliggör public service.

Det finns massor av bra medier. De som jag ser som mindre trovärdiga är de som har väldigt nära band till exempelvis ett parti. Nu får du fantisera fritt hur mycket du vill om vilka jag menar, det är hundra procent självklart för mig att en tidning som lanserats av Vänsterpartiet är precis lika vinklad åt deras håll som Riks är.
 
Men herregud! Det är helt självklart att public service ska bevaka alla partier. Dilla om "rätta sidan" är det bara du som gör. Det är du som misstänkliggör public service.

Det finns massor av bra medier. De som jag ser som mindre trovärdiga är de som har väldigt nära band till exempelvis ett parti. Nu får du fantisera fritt hur mycket du vill om vilka jag menar, det är hundra procent självklart för mig att en tidning som lanserats av Vänsterpartiet är precis lika vinklad åt deras håll som Riks är.
Lika vinklad , men alternativmedia på högerkanten har levlat upp ett par nivåer när det gäller det ”liberala” förhållandet till fakta, kunskap och vetenskap.
 
Men herregud! Det är helt självklart att public service ska bevaka alla partier. Dilla om "rätta sidan" är det bara du som gör. Det är du som misstänkliggör public service.

Det finns massor av bra medier. De som jag ser som mindre trovärdiga är de som har väldigt nära band till exempelvis ett parti. Nu får du fantisera fritt hur mycket du vill om vilka jag menar, det är hundra procent självklart för mig att en tidning som lanserats av Vänsterpartiet är precis lika vinklad åt deras håll som Riks är.
Jag tror att vinklingen i praktiken blir mer verklighetsförankrad om tidningen står nära tex v, eftersom Riks i mycket högre grad vill ifrågasätta en massa saker i detta nu, som tex formerna för demokrati och fri press, samt vetenskaplig kunskap tex om klimatet och rehabilitering av personer som dömts för brott.

Det är stor skillnad på att välja en vinkel utifrån tillgänglig erfarenhet och kunskap, eller att ha en stark vinkel från början som i stora delar bygger på hittepå.
 
Jag tror att vinklingen i praktiken blir mer verklighetsförankrad om tidningen står nära tex v, eftersom Riks i mycket högre grad vill ifrågasätta en massa saker i detta nu, som tex formerna för demokrati och fri press, samt vetenskaplig kunskap tex om klimatet och rehabilitering av personer som dömts för brott.

Det är stor skillnad på att välja en vinkel utifrån tillgänglig erfarenhet och kunskap, eller att ha en stark vinkel från början som i stora delar bygger på hittepå.
Ja, @Palermo och @sjoberga - jag håller med er i sak, jag litar ju mindre på Riks än på en del andra uppenbart vinklade medier. Men jag skulle själv inte vilja ha en partianknuten tidning som enda eller huvudsakliga nyhetskälla, utan då som komplement.
 
Att Public service som institution är opartiskt innebär ju inte automatiskt att public service alltid till 100 % lyckas med sitt uppdrag. Där måste man lita till att det dels finns en granskning, och dels en intern medvetenhet och aktivt arbete med frågan.

Man måste ju också skilja på public service uppdrag, och hur väl enskilda ansvariga medarbetare lyckas med den delen av sitt jobb.

Idén om att public service har en medveten vänstervinkling anser jag vara befängd. Däremot finns det ju onekligen stora utmaningar i faktum som

- Personer med en positiv inställning till public service har en större sannolikhet att söka arbete hos public service.
- Personer som arbetar inom public service har en större möjlighet och sannolikhet att se värdet med public service.
- Personer i största allmänhet oavsett yrke har en benägenhet att rösta på partier som tycker att ens arbete är viktigt.

Samma parallell kan göras till offentlig verksamhet i stort. Och så länge partier högerut (i olika utsträckning) anser att Public service är något dåligt och/eller ska begränsas, så är ju också sannolikheten väldigt stor att personer som sympatiserar med dessa partier inte söker sig till public service som arbetsgivare.

Jag vet inte hur man ska komma runt det? Vi har ju ändå valhemlighet i landet.

När det gäller just SD som Janne Josefsson pratar om i artikeln så är jag övertygad om att SDs intåg på den svenska politikhimlen har gjort att Public service flertalet gånger gjort felaktiga bedömningar angående dem. Men samtidigt. Med tanke på hur SD i sin tur har förflyttat hela diskursen kring hur man kan uttrycka sin främlingsfientlighet offentligt, så känns det ju som att det minst sagt gått på ett ut.

Nej, det handlar inte om enskilda medarbetare utan om uppdrag från Svt! Tex blev han ifrågsatt när han skulle granska Vänstern med orden...

SVT: "Men varför gör (granskar) du om vårat parti, Janne?"
 
Nej, det handlar inte om enskilda medarbetare utan om uppdrag från Svt! Tex blev han ifrågsatt när han skulle granska Vänstern med orden...

SVT: "Men varför gör (granskar) du om vårat parti, Janne?"
Var det här när han gjorde ett program om vänsteraktivisters våld som sändes i - ta-daa! - Sveriges television? Det verkar sannerligen som censur.
 

Liknande trådar

  • Jag går och fiskar (Ulvlek)
  • Secret Easterbunny 2026
  • Ni med erfarenhet av kuratorer
  • Marknad i byn (Ulvlek)

Hästnyheter

Bukefalos, Radannonser

Allmänt, Dagbok

Barn

Hund

Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp