Valvaka!

[corzette]

Vad menar du? Vi vet att det finns anklagelser ja, men vi vet ingenting om vad som faktiskt hänt och inte. I dagens polariserade klimat vore det en överraskning om det INTE hade kastats anklagelser om valfusk åt något håll.

Jimmy Åkesson ifrågasatte ju muslimers rösträtt rent generellt i en av de sista valdebatterna, så det har varit rätt smutsigt och man kan inte bara gå på att "någon har sagt något".

Ja ? Du upprepar EXAKT det jag skrev... Att det uppkommit anklagelser om valfusk...
Vad vill du jag ska förtydliga ?

 

[Thaliaste]

Ja ? Du upprepar EXAKT det jag skrev... Att det uppkommit anklagelser om valfusk...
Vad vill du jag ska förtydliga ?

Jag förstod inte vad du ville säga, jag skrev ju om det i mitt första inlägg som du citerade?

 

[corzette]

Jag får sälla mig till skaran som faktiskt inte haft koll på hur stor effekt personkryssandet kan få. Jag brukar kryssa rätt sällan, och mest bara om jag känner någonsom jag vill stödja eller om jag inte gillar förstapersonen i partiet jag tänkt rösta på. Men annars hoppas jag överlag att partiernas medlemmar ska ha bättre möjligheter att rangordna sina egna kandidater, än vad jag som utomstående har att bedöma en massa människor som jag inte känner och möjligen har någon begränsad uppfattning om som jag fått via media.

Men tänker att dagens rabalder anknyter till diskussionen vi hade tidigare om personer långt ner på partiernas kandidatlistor. Det är en sak huruvida det visas ha varit någon otillbörlig påverkan på människors röstning - där vet vi faktiskt ingenting alls idag - men det är en annan sak att en i princip okänd person - med i det sammanhanget hyfsat få kryss - kan ta sig rakt in i riksdagen via ett etablerat partis lista.

Att personer använder mindre partiers listor för att försöka kuppa sig in genom en personlig kampanj där väljare skriver upp deras namn på en lista, är välkänt. Men detta rör ett väletablerat parti och riksdagen, vilket blir lite annat.

Jag vill gärna se en låg tröskel för politiskt engagemang, och att det inte ska behövas någon lång politisk karriär för att få stå med på ett partis lista. Men jag har alltid tänkt att partierna har ett stort inflytande över vilka positioner deras kandidater kan få, genom rangordningen. Det tål att funderas över hur reglerna ska se ut känner jag...

Jag har dock ingen som helst anledning idag att ifrågasätta honom som person eller hans kompetens, jag vet helt enkelt ingenting om honom. Det är snarare processen med partier som ska vaska fram de mest lämpliga kandidaterna jag funderar över.

Ahh du nämner "otillbörlig påverkan" ... Missade det !

Se det bara som att jag förtydligade det då ?

 

[Hedinn]

Även miljöpartiet driver ju frågan, och när båda partierna talar om att utreda och kanske låter lite luddiga så syftar de delvis på att det är lite svårt att veta exakt hur mycket pengar en sådan skatt skulle kunna handla om, eftersom att det inte finns ett förmögenhetsregister.

Daniel Helldén svarar här på aftonbladets fråga om hur mycket en miljardarskatt skulle kunna dra in:

"En miljardärsskatt, hur mycket skulle det kunna dra in?

– Ja, det finns lite olika siffror på det. Vi har frågat riksdagens utredningstjänst som har tittat på förslaget och de säger att det inte är helt enkelt att räkna fram därför att det finns inget förmögenhetsregister i Sverige. Men de säger att det är i runda tal 50 miljarder det handlar om per år."

https://www.aftonbladet.se/nyheter/...miljardarsskatten-kan-ge-50-miljarder-om-aret

Jag tror det allra svåraste är att den typen av skatt också driver fram metoder att undkomma den. Så jag gissar på max 5 miljarder, men tycker ändå det är en viktig fråga att reda i - hur de rika ska bidra mer till det samhälle de dragit nytta av för att skapa sina förmögenheter.

Ja, det var väl runt 5 miljarder per år det drog in senast Sverige hade förmögenhetsskatt (hette det så?) har jag för mig att jag läst, så det är väl rimligare att det skulle hamna däromkring. 50 miljoner låter lite osannolikt.

Jag är väl personligen tveksam till att en sån skatt ger mer än den tar, i dagens läge.

 

[julgrisen]

Jag får sälla mig till skaran som faktiskt inte haft koll på hur stor effekt personkryssandet kan få. Jag brukar kryssa rätt sällan, och mest bara om jag känner någonsom jag vill stödja eller om jag inte gillar förstapersonen i partiet jag tänkt rösta på. Men annars hoppas jag överlag att partiernas medlemmar ska ha bättre möjligheter att rangordna sina egna kandidater, än vad jag som utomstående har att bedöma en massa människor som jag inte känner och möjligen har någon begränsad uppfattning om som jag fått via media.

Men tänker att dagens rabalder anknyter till diskussionen vi hade tidigare om personer långt ner på partiernas kandidatlistor. Det är en sak huruvida det visas ha varit någon otillbörlig påverkan på människors röstning - där vet vi faktiskt ingenting alls idag - men det är en annan sak att en i princip okänd person - med i det sammanhanget hyfsat få kryss - kan ta sig rakt in i riksdagen via ett etablerat partis lista.

Att personer använder mindre partiers listor för att försöka kuppa sig in genom en personlig kampanj där väljare skriver upp deras namn på en lista, är välkänt. Men detta rör ett väletablerat parti och riksdagen, vilket blir lite annat.

Jag vill gärna se en låg tröskel för politiskt engagemang, och att det inte ska behövas någon lång politisk karriär för att få stå med på ett partis lista. Men jag har alltid tänkt att partierna har ett stort inflytande över vilka positioner deras kandidater kan få, genom rangordningen. Det tål att funderas över hur reglerna ska se ut känner jag...

Jag har dock ingen som helst anledning idag att ifrågasätta honom som person eller hans kompetens, jag vet helt enkelt ingenting om honom. Det är snarare processen med partier som ska vaska fram de mest lämpliga kandidaterna jag funderar över.

Jag håller med, jag tänker att man måste kunna lita på att personerna som står på listan är valda av partiet att representera dem. Det är ju helt hopplöst att själv veta.

 

[Blyger]

En lite avlägsen släkting till mig kampanjade stenhårt lokalt i länet han bodde och blev inkryssad till riksdagen, stod inte med på partiets lista. Ett av riksdagspartierna, kan jag tillägga.
Det här är ett gäng år sedan nu och han blev även omvald för folket tyckte väl han var bra.

Alltid sett det som något positivt att man kan "komma från sidan".

 

[MiniLi]

En lite avlägsen släkting till mig kampanjade stenhårt lokalt i länet han bodde och blev inkryssad till riksdagen, stod inte med på partiets lista. Ett av riksdagspartierna, kan jag tillägga.
Det här är ett gäng år sedan nu och han blev även omvald för folket tyckte väl han var bra.

Alltid sett det som något positivt att man kan "komma från sidan".

Ja jag tänker också att det i grunden är positivt.

 

[sjoberga]

Ja, det var väl runt 5 miljarder per år det drog in senast Sverige hade förmögenhetsskatt (hette det så?) har jag för mig att jag läst, så det är väl rimligare att det skulle hamna däromkring. 50 miljoner låter lite osannolikt.

Jag är väl personligen tveksam till att en sån skatt ger mer än den tar, i dagens läge.

Jag tycker det är ett stort problem att vi blivit ett skatteparadis för stora tillgångar (tagit bort all beskattning som väldigt många andra länder har) samtidigt som vi fortsätter beskatta arbete stenhårt, topp-3 i världen. Det i en miljö där klyftorna bara accelererar, kapitalet koncentreras allt mer till allt färre. Det är ett rejält demokratiproblem också.

Sen exakt hur man ska lyckas få till ett skattesystem är svårt. Jag tror inte alls på den enkla retoriken kring miljardärsskatt som finns nu, där man försöker peka ut en pytteliten grupp. Men vi måste ta i frågan om varför vi ska beskatta stenhårt på arbete och inte alls på de som har tillgång till stora förmögenheter. Det är inte rättvist eller funktionellt att ”skatt efter förmåga” är så bortkopplad i vårt land.

När det är så osäkert vad skatten ska bringa in, är det oseriöst att dra till med något och sedan använda det som reformutrymme. Sen är väl inget parti speciellt seriöst med finansiering, inte minst M som ska sparka offentligt anställda i en oklar inspiration från Elon Musk för att finansiera sina löften om skatte- och avgiftssänkningar.

 

[MiniLi]

Jag tycker det är ett stort problem att vi blivit ett skatteparadis för stora tillgångar (tagit bort all beskattning som väldigt många andra länder har) samtidigt som vi fortsätter beskatta arbete stenhårt, topp-3 i världen. Det i en miljö där klyftorna bara accelererar, kapitalet koncentreras allt mer till allt färre. Det är ett rejält demokratiproblem också.

Sen exakt hur man ska lyckas få till ett skattesystem är svårt. Jag tror inte alls på den enkla retoriken kring miljardärsskatt som finns nu, där man försöker peka ut en pytteliten grupp. Men vi måste ta i frågan om varför vi ska beskatta stenhårt på arbete och inte alls på de som har tillgång till stora förmögenheter. Det är inte rättvist eller funktionellt att ”skatt efter förmåga” är så bortkopplad i vårt land.

När det är så osäkert vad skatten ska bringa in, är det oseriöst att dra till med något och sedan använda det som reformutrymme. Sen är väl inget parti speciellt seriöst med finansiering, inte minst M som ska sparka offentligt anställda i en oklar inspiration från Elon Musk för att finansiera sina löften om skatte- och avgiftssänkningar.

Jag tycker att det förklaras väldigt tydligt av Zucman, han har lagt ut väldigt tydliga grafer på sin engelska instagramsida:

Jag fattar att man kan vara oense om HUR det ska gå till, men ATT något behöver göras borde vara självklart för alla.

 

[MiniLi]

En anna graf där just sverige lyfts ut:

 

[Thaliaste]

Jag tycker det är ett stort problem att vi blivit ett skatteparadis för stora tillgångar (tagit bort all beskattning som väldigt många andra länder har) samtidigt som vi fortsätter beskatta arbete stenhårt, topp-3 i världen. Det i en miljö där klyftorna bara accelererar, kapitalet koncentreras allt mer till allt färre. Det är ett rejält demokratiproblem också.

Sen exakt hur man ska lyckas få till ett skattesystem är svårt. Jag tror inte alls på den enkla retoriken kring miljardärsskatt som finns nu, där man försöker peka ut en pytteliten grupp. Men vi måste ta i frågan om varför vi ska beskatta stenhårt på arbete och inte alls på de som har tillgång till stora förmögenheter. Det är inte rättvist eller funktionellt att ”skatt efter förmåga” är så bortkopplad i vårt land.

När det är så osäkert vad skatten ska bringa in, är det oseriöst att dra till med något och sedan använda det som reformutrymme. Sen är väl inget parti speciellt seriöst med finansiering, inte minst M som ska sparka offentligt anställda i en oklar inspiration från Elon Musk för att finansiera sina löften om skatte- och avgiftssänkningar.

Jag tycker att det förklaras väldigt tydligt av Zucman, han har lagt ut väldigt tydliga grafer på sin engelska instagramsida:
Visa bifogad fil 191212

Jag fattar att man kan vara oense om HUR det ska gå till, men ATT något behöver göras borde vara självklart för alla.

Ni argumenterar för skatt och mot nuvarande regering, men det var inte min fråga. Jag vill också ha skatt och tycker att tidigare regering felprioriterat.

Men när man vill sitta i regeringen och styra Sverige, och man framhållit miljadärsskatt som det som är svaret på hur statskassan ska fyllas på för att täcka till den omfördelning man vill göra, då behöver man också ha något svar på hur det ska gå till.

Det är inte "vi vill ta tillbaka förmögenhetsskatten" de förespråkat, det vi redan haft och känner till, utan man vill införa en miljardärsskatt. När man bygger sin retorik på att man är väldigt god och vill ta från de rika och ge till de fattiga, så behöver man samtidigt vara trovärdiga i hur det ska gå till, för att det inte bara ska bli plakatretorik.

Jag tror att det går att beskatta stora förmögenheter och kapital, och ännu hellre i mitt tycke vinster från stora förmögenheter. Men det är komplicerat, särskilt när det gäller fasta tillgångar som när det är bundet i fastigheter och verksamheter.

Om man inte har någon tanke om hur miljadärsskatten ska konstrueras, så är risken stor att det istället blir skatten på arbetsinkomst som får ökas, för det är mycket lättare.

 

[Capybara]

Det vi vet iom massmedia (numer inte bara kvällspressen utan även public service media) har uppnärksammat att det finns anklagelser om valfusk.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/dalarna/aklagare-utreder-misstankt-valfusk-i-borlange

Det här är väl ett utmärkt exempel då på hur grundläggande t.ex. public service och andra oberoende medier är för demokratin. Du höll ju inte med om detta. Ser du det nu?

 

[MiniLi]

Ni argumenterar för skatt och mot nuvarande regering, men det var inte min fråga. Jag vill också ha skatt och tycker att tidigare regering felprioriterat.

Men när man vill sitta i regeringen och styra Sverige, och man framhållit miljadärsskatt som det som är svaret på hur statskassan ska fyllas på för att täcka till den omfördelning man vill göra, då behöver man också ha något svar på hur det ska gå till.

Det är inte "vi vill ta tillbaka förmögenhetsskatten" de förespråkat, det vi redan haft och känner till, utan man vill införa en miljardärsskatt. När man bygger sin retorik på att man är väldigt god och vill ta från de rika och ge till de fattiga, så behöver man samtidigt vara trovärdiga i hur det ska gå till, för att det inte bara ska bli plakatretorik.

Jag tror att det går att beskatta stora förmögenheter och kapital, och ännu hellre i mitt tycke vinster från stora förmögenheter. Men det är komplicerat, särskilt när det gäller fasta tillgångar som när det är bundet i fastigheter och verksamheter.

Om man inte har någon tanke om hur miljadärsskatten ska konstrueras, så är risken stor att det istället blir skatten på arbetsinkomst som får ökas, för det är mycket lättare.

Personligen så föredrar jag att politiker tar hjälp av sakkunniga när de formar HURet, förslagsvis efter en omfattande utredning som ges i uppgift att ta fram förslag på hur det kam utformas.
Jag tycker nog jag har hört fullt tillräckliga förklaringar utifrån stadiet frågan befinner sig i.

Förövrigt finns det ju ekonomer som förespråkar detta. Zucman som jag nämnde tidigare är professor i ekonomi i Frankrike och han har skrivit en bok om just denna typ av skatt och hur den kan utformas.

 

[Thaliaste]

Personligen så föredrar jag att politiker tar hjälp av sakkunniga när de formar HURet, förslagsvis efter en omfattande utredning som ges i uppgift att ta fram förslag på hur det kam utformas.
Jag tycker nog jag har hört fullt tillräckliga förklaringar utifrån stadiet frågan befinner sig i.

Förövrigt finns det ju ekonomer som förespråkar detta. Zucman som jag nämnde tidigare är professor i ekonomi i Frankrike och han har skrivit en bok om just denna typ av skatt och hur den kan utformas.

Fast det är ju ingenting nytt med skatt? Det har funnits en förmögenhetsskatt tidigare, så det vore en bra sak om man t ex tog avstamp i den och berättar vilka skillnader och likheter jämfört med den som man vill införa. Arvsskatt har vi också haft, vilket jag personligen tycker att man också skulle kunna titta på, men det har jag inte hört ett ord om utan det är den här luftiga miljadärsskatten som ska rädda Sverige?

Kan du berätta lite mer om miljadärsskatten? Jag har inte följt V:s politik i detalj under valrörelsen, så jag har säkert missat en del. Och det är därför jag diskuterar V:s politik i den här tråden, eftersom det är så många här som röstar på V och följer dem mer än jag.

 

[Rumpnissen]

Fast det är ju ingenting nytt med skatt? Det har funnits en förmögenhetsskatt tidigare, så det vore en bra sak om man t ex tog avstamp i den och berättar vilka skillnader och likheter jämfört med den som man vill införa. Arvsskatt har vi också haft, vilket jag personligen tycker att man också skulle kunna titta på, men det har jag inte hört ett ord om utan det är den här luftiga miljadärsskatten som ska rädda Sverige?

Kan du berätta lite mer om miljadärsskatten? Jag har inte följt V:s politik i detalj under valrörelsen, så jag har säkert missat en del. Och det är därför jag diskuterar V:s politik i den här tråden, eftersom det är så många här som röstar på V och följer dem mer än jag.

Jag uppfattar inte att V har några skarpa förslag om att införa förmögenhetsskatt utan det har bara varit något man sagt under valrörelsen. Vill minnas att de i någon budget har velat tillsätta en utredning om hur förmögenhets/arvs/fastighets/gåvoskatt skulle kunna utformas.

Därmed inte sagt att det inte finns lösningar, men jag har inte sett V formulera något tydligt och ej heller fått svar när jag ställt frågan.

Det var ett av skälen att jag inte röstade på V.

 

[nullo-modo]

Ja, det var väl runt 5 miljarder per år det drog in senast Sverige hade förmögenhetsskatt (hette det så?) har jag för mig att jag läst, så det är väl rimligare att det skulle hamna däromkring. 50 miljoner låter lite osannolikt.

Jag är väl personligen tveksam till att en sån skatt ger mer än den tar, i dagens läge.

Förmögenhetsskatten började vid 1,5 miljoner så ganska långt ifrån någon miljard.

 

[corzette]

Det här är väl ett utmärkt exempel då på hur grundläggande t.ex. public service och andra oberoende medier är för demokratin. Du höll ju inte med om detta. Ser du det nu?

Så du menar att detta är något SVT hittat ? NOPE... Det var Expressen som började... Men de kanske ingår i Public Service koncernen ? (Har missat det) Anledningen till att jag valde SVTs länk är för att såna som DU då inte kan säga nåt om att det är "högermedia" och därmed bortse från länken... MEN för min del så är det Expressen som kom med detta först och ska ha berömmet för den "grävande journalistiken"... TROR DU ? på riktigt SVT hade letat upp detta själva ?

 

[monster1]

Så du menar att detta är något SVT hittat ? NOPE... Det var Expressen som började... Men de kanske ingår i Public Service koncernen ? (Har missat det) Anledningen till att jag valde SVTs länk är för att såna som DU då inte kan säga nåt om att det är "högermedia" och därmed bortse från länken... MEN för min del så är det Expressen som kom med detta först och ska ha berömmet för den "grävande journalistiken"... TROR DU ? på riktigt SVT hade letat upp detta själva ?

Det är väll ingen som hittat det, det har ju rapporterats in till Polisen. Knappast ett grävjobb.

 

[EmmaBovary]

Så du menar att detta är något SVT hittat ? NOPE... Det var Expressen som började... Men de kanske ingår i Public Service koncernen ? (Har missat det) Anledningen till att jag valde SVTs länk är för att såna som DU då inte kan säga nåt om att det är "högermedia" och därmed bortse från länken... MEN för min del så är det Expressen som kom med detta först och ska ha berömmet för den "grävande journalistiken"... TROR DU ? på riktigt SVT hade letat upp detta själva ?

Det var inte ens Expressen som var först ut, det var Dagens industri!

 

[MiniLi]

Fast det är ju ingenting nytt med skatt? Det har funnits en förmögenhetsskatt tidigare, så det vore en bra sak om man t ex tog avstamp i den och berättar vilka skillnader och likheter jämfört med den som man vill införa. Arvsskatt har vi också haft, vilket jag personligen tycker att man också skulle kunna titta på, men det har jag inte hört ett ord om utan det är den här luftiga miljadärsskatten som ska rädda Sverige?

Kan du berätta lite mer om miljadärsskatten? Jag har inte följt V:s politik i detalj under valrörelsen, så jag har säkert missat en del. Och det är därför jag diskuterar V:s politik i den här tråden, eftersom det är så många här som röstar på V och följer dem mer än jag.

Förslaget är ju just att en utredning ska tillsättas just för att säkerställa att den prickar rätt och ger önskad effekt. Jag förstår nog inte varför det är så konstigt att ett parti identifierar ett problem och föreslår att utreda hur detta kan lösas.