Valvaka!

[MiniLi]

Det tror jag mest kommer bero på att S vill vikta en regering åt det hållet, finns en stor falang i S som gärna driver en ganska högerinriktad ekonomisk politik.

Jag tror att alla partier som ställer sig utanför och bara vill stödja kommer få väldigt bra politiskt betalt. Däremot så kan man kallt räkna med att betalningen ökar ju närmare extraval vi kommer. Jag tror väljarnas reaktion är lite omvänd, att man inte gillar tjafs som sen inte visar sig gälla, men vet inte - de vill också ha politiska reformer med den prägel man lade i valurnan.

Men tror du verkligen att C kommer acceptera ett avtal där V får inflytande i viktiga frågor? Jag tror C kommer vägra oavsett om V sitter i regering eller ej.

 

[sjoberga]

Men tror du verkligen att C kommer acceptera ett avtal där V får inflytande i viktiga frågor? Jag tror C kommer vägra oavsett om V sitter i regering eller ej.

Då blir det svårt, men i det läget är det tydligt C som blockerar och går för extraval.

Jag tror att C kan låta V få inflytande, om den bara begränsas hårt gällande ekonomisk politik gällande företag och även skatter för löntagare. Men med samma resonemang borde då C låta V sitta i regeringen som lame ducks gällande sådana frågor. Ska V gå med på att bara stödja har de ingen anledning att vika sig i de frågorna.

 

[MiniLi]

Då blir det svårt, men i det läget är det tydligt C som blockerar och går för extraval.

Jag tror att C kan låta V få inflytande, om den bara begränsas hårt gällande ekonomisk politik gällande företag och även skatter för löntagare. Men med samma resonemang borde då C låta V sitta i regeringen som lame ducks gällande sådana frågor. Ska V gå med på att bara stödja har de ingen anledning att vika sig i de frågorna.

Dvs hålla V borta från områden som deras väljare ser som oerhört betydelsefulla? Känns ju sådär.

 

[sjoberga]

Dvs hålla V borta från områden som deras väljare ser som oerhört betydelsefulla? Känns ju sådär.

Ja, det är därför jag tänker att det är bättre att få det betydelsefulla än ministerposter.

Sen tror jag ändå V kommer att få ett betydande inflytande på ekonomisk politik genom att låtas blockera en del förslag från C.

De politikområden där det är störst spännvidd och motsättning är de som kommer få väldigt få större reformer. Som den ekonomiska politiken.

 

[Ullmerkott]

Dvs hålla V borta från områden som deras väljare ser som oerhört betydelsefulla? Känns ju sådär.

Om resterande 92 % inte håller med V när det kommer till det rent ekonomiska är det väl rimligt att de inte får så mkt inflytande i de frågorna? Känns spontant lättare att nå kompromisser på områden där det råder någorlunda samsyn, och så får den som avviker mest från majoritetsviljan anpassa sig mest. Att göra någon sorts omvänd Tidö och låta den mest extrema parten dominera totalt tänker jag bara ger ökad risk för ökad polarisering och ett Tidö 2.0 i nästa val.

 

[MJLee]

Det tror jag mest kommer bero på att S vill vikta en regering åt det hållet, finns en stor falang i S som gärna driver en ganska högerinriktad ekonomisk politik.

Jag tror att alla partier som ställer sig utanför och bara vill stödja kommer få väldigt bra politiskt betalt. Däremot så kan man kallt räkna med att betalningen ökar ju närmare extraval vi kommer. Jag tror väljarnas reaktion är lite omvänd, att man inte gillar tjafs som sen inte visar sig gälla, men vet inte - de vill också ha politiska reformer med den prägel man lade i valurnan.

Jäkla Damberg! Han och högerfalangen vill samarbeta med C och är skräckslagna över V. Reformisterna, dvs vänsterfalangen vill samarbeta med V. Ingen av falangerna kommer dock att släppa in V i regeringen. Det är uteslutet. Särskilt inte när de behöver C. Nooshi kommer att ge sig, är min tro, eftersom det sista V vill är att släppa fram Tidö igen.

 

[Fru_Tuvstarr]

V växer verkligen i mina ögon. Nu kan de lägga till valfusk på sin lista över framgångar.

 

[soom]

Om resterande 92 % inte håller med V när det kommer till det rent ekonomiska är det väl rimligt att de inte får så mkt inflytande i de frågorna? Känns spontant lättare att nå kompromisser på områden där det råder någorlunda samsyn, och så får den som avviker mest från majoritetsviljan anpassa sig mest. Att göra någon sorts omvänd Tidö och låta den mest extrema parten dominera totalt tänker jag bara ger ökad risk för ökad polarisering och ett Tidö 2.0 i nästa val.

Jag tror att du förenklar lite väl mycket när du säger att 92% inte håller med V om de ekonomiska frågorna. Jag gör det i stora delar, men jag röstade på MP, och jag tror inte jag är ensam. Gissar att det också finns en del som röstade S som egentligen hellre skulle se Vs ekonomiska politik (min mamma tex). Men det är förstås ändå sant att mer än hälften inte håller med om Vs ekonomiska politik.

I övrigt tror jag du har rätt om konsekvenserna i nästa val.

 

[Ullmerkott]

Jag tror att du förenklar lite väl mycket när du säger att 92% inte håller med V om de ekonomiska frågorna. Jag gör det i stora delar, men jag röstade på MP, och jag tror inte jag är ensam. Gissar att det också finns en del som röstade S som egentligen hellre skulle se Vs ekonomiska politik (min mamma tex). Men det är förstås ändå sant att mer än hälften inte håller med om Vs ekonomiska politik.

I övrigt tror jag du har rätt om konsekvenserna i nästa val.

Absolut är det en förenkling! Min poäng är att "genomsnittsönskemålet" när det gäller ekonomisk politik ligger en bra bit till höger om V. Ska de övriga rödgröna behålla eller öka sitt väljarstöd till nästa val behöver de då driva en politik som majoriteten gillar.

(På samma sätt hoppas jag att övriga borgerliga partier inser att genomsnittsönskemålet när det gäller rasism, miljö, demokrati, och allmän vettighet ligger en bra bit till vänster om SD, och skärper sig rejält på de punkterna..)

 

[Thaliaste]

Det känns skönt att det till slut blev mindre jämnt än bara ett mandat. Som jag ser det är en av de större riskerna för V med att sitta i regering, att det kan bli mer slitningar internt, och i förlängningen uppstå vildar.

Jag tror också som har nämnts, att ett regeringsdeltagande kan kosta i förhandlingarna. Dvs man får några ministerposter (och då INTE t ex finansministerposten...) men någon annan får igenom mer av sin politik.

I första hand tror jag dock på en minoritetsregering med andra partier som stödpartier. Tyckte även att Ida Gabrielsson sa att det är en möjlighet, men jag vet inte om jag hörde fel? De har ju ett stämmobeslut på att inte acceptera att vara stödparti, då måste de väl ha en ny stämma för att ändra det beslutet?

Oavsett vilka som till slut sitter i regeringen så kommer det att krävas mycket kompromissande i politiken, så jag hoppas att alla inlbandade är inställda på det. Jag var aldrig särskilt förtjust i Januariöverenskommelsen för att jag tyckte att det var för mycket tvångströja satt från en part på en annan, och för lite gemensamt ansvarstagande. Och även Tidöavtalet är ju till många delar SD:s politik påskriven för att hålla dem utanför regeringen.

I stort är det faktiskt lite svårt att veta vad V rent konkret vill driva och hur det ska finansieras. Ofta har Noshi Dadgostar bara sagt att "det får utredas" som svar på ekonomiska frågor, och utredningar är som bekant klassiskt att komma överens om. Men när man så hårt driver en miljadärsskatt så tänker jag att man redan borde ha en tanke om hur den ska utformas?

 

[Gabby_Ossi]

I första hand tror jag dock på en minoritetsregering med andra partier som stödpartier. Tyckte även att Ida Gabrielsson sa att det är en möjlighet, men jag vet inte om jag hörde fel? De har ju ett stämmobeslut på att inte acceptera att vara stödparti, då måste de väl ha en ny stämma för att ändra det beslutet?

Som jag fattat det av det jag sett experter kommentera så är inte ett sådant kongressbeslut bindande, att de flesta partier använder det mer som riktlinjer. Men att det från V's håll nog finns en större förväntan att det faktiskt ska hållas. Men rent formellt måste de inte hålla någon ny omröstning.

 

[Fjordfrälst]

V växer verkligen i mina ögon. Nu kan de lägga till valfusk på sin lista över framgångar.

Ja men alltså varför är man inte förvånad

 

[Thaliaste]

Som jag fattat det av det jag sett experter kommentera så är inte ett sådant kongressbeslut bindande, att de flesta partier använder det mer som riktlinjer. Men att det från V's håll nog finns en större förväntan att det faktiskt ska hållas. Men rent formellt måste de inte hålla någon ny omröstning.

Nej, egentligen behöver man väl inte det, det är ju inte juridiskt bindande. Men inom en medlemsstyrd organisation så bör man överlag följa besluten som fattats av det högsta beslutande organet tänker jag, och för lite mer utrymme kunde man gett ett inriktningsbeslut istället. Men jag har inte läst den faktiska beslutsformuleringen och har inte koll på V:s stadgar, utan har gått på hur det rapporterades i media när mötet var. Och i en artikel i tråden så verkade det som att de flesta var strikt för, även om några ville mjuka upp det. Det har låtit som att det är väldigt svårt för partiledningen att bryta mot beslutet, men om de kan det då är det ju bra för möjligheten att få ihop en regering med lite mer handlingsfrihet...

 

[EmmaBovary]

I stort är det faktiskt lite svårt att veta vad V rent konkret vill driva och hur det ska finansieras. Ofta har Noshi Dadgostar bara sagt att "det får utredas" som svar på ekonomiska frågor, och utredningar är som bekant klassiskt att komma överens om. Men när man så hårt driver en miljadärsskatt så tänker jag att man redan borde ha en tanke om hur den ska utformas?

Även miljöpartiet driver ju frågan, och när båda partierna talar om att utreda och kanske låter lite luddiga så syftar de delvis på att det är lite svårt att veta exakt hur mycket pengar en sådan skatt skulle kunna handla om, eftersom att det inte finns ett förmögenhetsregister.

Daniel Helldén svarar här på aftonbladets fråga om hur mycket en miljardarskatt skulle kunna dra in:

"En miljardärsskatt, hur mycket skulle det kunna dra in?

– Ja, det finns lite olika siffror på det. Vi har frågat riksdagens utredningstjänst som har tittat på förslaget och de säger att det inte är helt enkelt att räkna fram därför att det finns inget förmögenhetsregister i Sverige. Men de säger att det är i runda tal 50 miljarder det handlar om per år."

https://www.aftonbladet.se/nyheter/...miljardarsskatten-kan-ge-50-miljarder-om-aret

 

[Thaliaste]

Även miljöpartiet driver ju frågan, och när båda partierna talar om att utreda och kanske låter lite luddiga så syftar de delvis på att det är lite svårt att veta exakt hur mycket pengar en sådan skatt skulle kunna handla om, eftersom att det inte finns ett förmögenhetsregister.

Daniel Helldén svarar här på aftonbladets fråga om hur mycket en miljardarskatt skulle kunna dra in:

"En miljardärsskatt, hur mycket skulle det kunna dra in?

– Ja, det finns lite olika siffror på det. Vi har frågat riksdagens utredningstjänst som har tittat på förslaget och de säger att det inte är helt enkelt att räkna fram därför att det finns inget förmögenhetsregister i Sverige. Men de säger att det är i runda tal 50 miljarder det handlar om per år."

https://www.aftonbladet.se/nyheter/...miljardarsskatten-kan-ge-50-miljarder-om-aret

Men hur ska skatten utformas då? Och vad menar man med miljardärsskatt om man inte går att säga vilka i Sverige som är miljardärer, vem ska betala skatten?

 

[sjoberga]

Även miljöpartiet driver ju frågan, och när båda partierna talar om att utreda och kanske låter lite luddiga så syftar de delvis på att det är lite svårt att veta exakt hur mycket pengar en sådan skatt skulle kunna handla om, eftersom att det inte finns ett förmögenhetsregister.

Daniel Helldén svarar här på aftonbladets fråga om hur mycket en miljardarskatt skulle kunna dra in:

"En miljardärsskatt, hur mycket skulle det kunna dra in?

– Ja, det finns lite olika siffror på det. Vi har frågat riksdagens utredningstjänst som har tittat på förslaget och de säger att det inte är helt enkelt att räkna fram därför att det finns inget förmögenhetsregister i Sverige. Men de säger att det är i runda tal 50 miljarder det handlar om per år."

https://www.aftonbladet.se/nyheter/...miljardarsskatten-kan-ge-50-miljarder-om-aret

Jag tror det allra svåraste är att den typen av skatt också driver fram metoder att undkomma den. Så jag gissar på max 5 miljarder, men tycker ändå det är en viktig fråga att reda i - hur de rika ska bidra mer till det samhälle de dragit nytta av för att skapa sina förmögenheter.

 

[Thaliaste]

Jag får sälla mig till skaran som faktiskt inte haft koll på hur stor effekt personkryssandet kan få. Jag brukar kryssa rätt sällan, och mest bara om jag känner någonsom jag vill stödja eller om jag inte gillar förstapersonen i partiet jag tänkt rösta på. Men annars hoppas jag överlag att partiernas medlemmar ska ha bättre möjligheter att rangordna sina egna kandidater, än vad jag som utomstående har att bedöma en massa människor som jag inte känner och möjligen har någon begränsad uppfattning om som jag fått via media.

Men tänker att dagens rabalder anknyter till diskussionen vi hade tidigare om personer långt ner på partiernas kandidatlistor. Det är en sak huruvida det visas ha varit någon otillbörlig påverkan på människors röstning - där vet vi faktiskt ingenting alls idag - men det är en annan sak att en i princip okänd person - med i det sammanhanget hyfsat få kryss - kan ta sig rakt in i riksdagen via ett etablerat partis lista.

Att personer använder mindre partiers listor för att försöka kuppa sig in genom en personlig kampanj där väljare skriver upp deras namn på en lista, är välkänt. Men detta rör ett väletablerat parti och riksdagen, vilket blir lite annat.

Jag vill gärna se en låg tröskel för politiskt engagemang, och att det inte ska behövas någon lång politisk karriär för att få stå med på ett partis lista. Men jag har alltid tänkt att partierna har ett stort inflytande över vilka positioner deras kandidater kan få, genom rangordningen. Det tål att funderas över hur reglerna ska se ut känner jag...

Jag har dock ingen som helst anledning idag att ifrågasätta honom som person eller hans kompetens, jag vet helt enkelt ingenting om honom. Det är snarare processen med partier som ska vaska fram de mest lämpliga kandidaterna jag funderar över.

 

[corzette]

Jag får sälla mig till skaran som faktiskt inte haft koll på hur stor effekt personkryssandet kan få. Jag brukar kryssa rätt sällan, och mest bara om jag känner någonsom jag vill stödja eller om jag inte gillar förstapersonen i partiet jag tänkt rösta på. Men annars hoppas jag överlag att partiernas medlemmar ska ha bättre möjligheter att rangordna sina egna kandidater, än vad jag som utomstående har att bedöma en massa människor som jag inte känner och möjligen har någon begränsad uppfattning om som jag fått via media.

Men tänker att dagens rabalder anknyter till diskussionen vi hade tidigare om personer långt ner på partiernas kandidatlistor. Det är en sak huruvida det visas ha varit någon otillbörlig påverkan på människors röstning - där vet vi faktiskt ingenting alls idag - men det är en annan sak att en i princip okänd person - med i det sammanhanget hyfsat få kryss - kan ta sig rakt in i riksdagen via ett etablerat partis lista.

Att personer använder mindre partiers listor för att försöka kuppa sig in genom en personlig kampanj där väljare skriver upp deras namn på en lista, är välkänt. Men detta rör ett väletablerat parti och riksdagen, vilket blir lite annat.

Jag vill gärna se en låg tröskel för politiskt engagemang, och att det inte ska behövas någon lång politisk karriär för att få stå med på ett partis lista. Men jag har alltid tänkt att partierna har ett stort inflytande över vilka positioner deras kandidater kan få, genom rangordningen. Det tål att funderas över hur reglerna ska se ut känner jag...

Jag har dock ingen som helst anledning idag att ifrågasätta honom som person eller hans kompetens, jag vet helt enkelt ingenting om honom. Det är snarare processen med partier som ska vaska fram de mest lämpliga kandidaterna jag funderar över.

Det vi vet iom massmedia (numer inte bara kvällspressen utan även public service media) har uppnärksammat att det finns anklagelser om valfusk.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/dalarna/aklagare-utreder-misstankt-valfusk-i-borlange

 

[Thaliaste]

Jag tror det allra svåraste är att den typen av skatt också driver fram metoder att undkomma den. Så jag gissar på max 5 miljarder, men tycker ändå det är en viktig fråga att reda i - hur de rika ska bidra mer till det samhälle de dragit nytta av för att skapa sina förmögenheter.

Ja det sista tror jag många håller med om, men ska det bli något konkret av det så måste det till konkreta förslag som kan beslutas. Jag tror att en anledning till att många viftar undan V är att det är svårt att veta vad de faktiskt vill göra? Det blir annars bara symbolpolitik, och med det blir man inte tagen på allvar.

 

[Thaliaste]

Det vi vet iom massmedia (numer inte bara kvällspressen utan även public service media) har uppnärksammat att det finns anklagelser om valfusk.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/dalarna/aklagare-utreder-misstankt-valfusk-i-borlange

Vad menar du? Vi vet att det finns anklagelser ja, men vi vet ingenting om vad som faktiskt hänt och inte. I dagens polariserade klimat vore det en överraskning om det INTE hade kastats anklagelser om valfusk åt något håll.

Jimmy Åkesson ifrågasatte ju muslimers rösträtt rent generellt i en av de sista valdebatterna, så det har varit rätt smutsigt och man kan inte bara gå på att "någon har sagt något".