Akutmottagning och vad den är till för (Utbruten från Akut eller inte?)

[Lobelia]

Feber är i de flesta fall inte farlig. Man behöver inte söka första dagen utan helst vänta några dagar det går oftast över. Förutsatt att man inte har mycket hög feber. Det är där många söker helt i onödan. Folk söker för sådant de kan kurera sig hemma för.

Nu talar jag om principen och inte exakta symptom det var exempel. Den som anser sig som så sjuk att den inte kan vänta till nästa telefontid söker hjälp där den kan. Och de som inte lyckas få kontakt alls gör det också. Finns det inte något annat tillgängligt så åker man till akuten om man anser sig tillräckligt sjuk.

 

[Rina]

Jag hoppas verkligen att ditt sätt att tänka, inte är gängse bland dem som har ansvar för att planera och resursoptimera, på något högre nivå än enhetsnivå.

Vi som träffar patienterna och verkligen ser patienterna vill korta vårdköerna. Men ledningen ser inte alltid problemet. Vi har idéer om hur vi kan göra för att öka tillgängligheten men får inte igenom dessa. Jag vill inte att människor ska behöva vänta i flera månader men det är så långa köer. Det är inte för att jävlas med patienterna som köerna är långa. Köerna är verkligen så långa.

 

[Rina]

Raderat....

 

[Rina]

Jag ifrågasätter vilka statistiska modeller och underlag, man använder för att fatta politiska beslut som ligger till grund för planering, och vilka underlag och premisser, man sedan använder vid programmeraring av sina resursplaneringssystem.

tror du på fullt allvar att det är planeringen det är fel på. Det finns ett begränsat antal tider det är det som är problemet inte det statistiska underlaget. Det är beräknat, tro mig det är beräknat. Att ekvationen inte går ihop beror på brist på resurser inte på resursplaneringssystemet.

 

[kryddelydd]

Jag ifrågasätter vilka statistiska modeller och underlag, man använder för att fatta politiska beslut som ligger till grund för planering, och vilka underlag och premisser, man sedan använder vid programmeraring av sina resursplaneringssystem.

Ähum.
!Resursplaneringssystem.

Det tror jag inte är något som existerar inom sjukvården faktiskt.
Schemaläggare, kallas nog de individer som blir sittande med "Svarte Petter" i form av att försöka fördela tillgänglig personal till de poster som behöver fyllas.

 

[skogaliten]

Ähum.
!Resursplaneringssystem.

Det tror jag inte är något som existerar inom sjukvården faktiskt.
Schemaläggare, kallas nog de individer som blir sittande med "Svarte Petter" i form av att försöka fördela tillgänglig personal till de poster som behöver fyllas.

Det kanske vore bättre att, för vårdens planering, att hålla sig med/skapa goda och genomtänkta processer, samt att ha tillgång till resursplaneringssystem, än att att följa idéer från NPM...

 

[Rina]

Ähum.
!Resursplaneringssystem.

Det tror jag inte är något som existerar inom sjukvården faktiskt.
Schemaläggare, kallas nog de individer som blir sittande med "Svarte Petter" i form av att försöka fördela tillgänglig personal till de poster som behöver fyllas.

Mission impossible och så för svinner det en läkare från oss för att det är kaos på akuten och vi får pussla och leka hela havet stormar och bokade patienter får vänta en timme eller så.

 

[Rina]

Det kanske vore bättre att, för vårdens planering, att hålla sig med/skapa goda och genomtänkta processer, samt att ha tillgång till resursplaneringssystem, än att att följa idéer från NPM...

du är rolig du. Skarpa processer då skulle vården krackelera och tillgängligheten bli ännu sämre för akutvården. Det är så det fungerar. Man måste vara beredd att gå utanför och vara flexibel annars får akuta patienter vänta och då menar jag AKUTA det är nämligen omöjligt att förutsäga exakt hur många det blir till en viss undersökning varje dag. Ibland kommer väldigt många en dag. Det går inte att räkna ut statistiskt.

 

[Snurrfian]

Sjuksköterskor får inte remittera till specialistmottagning. Först måste du ha en läkarbedömning och undersökning för att avgöra om och vart en remiss ska skickas.

Här känns det som om det finns en systemfel, i vårt fall kändes det väldigt onödigt att ta upp en läkartid för att läkaren skulle konstatera att tandläkaren hade bättre koll. Sen förstår jag att det inte alltid fungerar på det sättet, men vissa proppar borde man kunna bygga bort, just för att minska belastningen på läkarna.

 

[Ajda]

I grund och botten handlar det om för lite pengar till vården. Sjuksköterskor finns det, men de vill inte jobba för skitlöner och väljer andra vägar i livet i stället.

Ska man prioritera om på vc genom att öka tillgängligheten via telefonen så måste man lossa en sjuksköterska till från tex mottagningen som kan sitta i tele-q. Vilket gör att man kan ringa kl 14 på eftermiddagen och faktiskt få tag i sin vårdcentral (rimligt om vc ska ha telefontid hela dagen). Men, det resulterar i en person mindre på golvet och mindre resurs till att ta emot patienter = ännu färre tider lediga.

Svår nöt att knäcka så länge inte vården blir en attraktivare arbetsgivare.
Så länge vc inte har tid för sina patienter kommer folk söka sig till akuten i onödan och den blir hårt belastad med långa väntetider.

 

[Rina]

Förlåt Skogaliten jag börjar bli trött. Det var elakt av mig att lägga in skratt smiley. Det är svårt för den som inte är innanför väggarna att se hur det faktiskt ser ut. Det är svårt för ledningen för de är inte själva inne i verksamheten. Det finns ett bestämmt antal tider avsedda för akuta besök och ett bestämmt antal för mottagning. Av de akuta tiderna så får vissa tider användas till ex de som inte behöver komma idag men behöver komma innom en eller två veckor. Vissa akut tider får inte bokas upp. Detta är beräknat. Det är en balansgång. Är väntetiderna för mottagning mycket långa och måste kortas så måste detta tas från akuttiderna. Är trycket på akuttiderna högt så måste detta tas från mottagningstiderna. Är trycket på båda högt vilket det ju faktiskt är så innebär det att det blir svårt att få en tid samma dag och att köerna för de som väntar på en mottagningstid blir långa. Sedan ser det olika ut beroende på innom vilket område man arbetar.

 

[Modest]

Fast om läkarna har tid att kolla på tummen för att bedöma om de ska smärtlindra och hur har de tid att bedöma vad man ska göra dem. Det är ungefär samma sak. Om man nu inte väntar på röntgen.

Ssk i triagen kan både ge viss smärtlindring och gå till läkare för att be om ordination vid behov.

 

[Ajda]

Sen vet jag inte hur vården är uppbyggd utomlands men jag tror att det är ganska svårt som nysvensk att sätta sig in i hur det fungerar här. Vart man ska vända sig för att få rätt hjälp. Många vänder sig till akuten med banala åkommor och vill ha sjukintyg för de varit sjuka i en vecka. Helt enkelt för man inte vet hur man ska gå till väga.

 

[Snurrfian]

Förlåt Skogaliten jag börjar bli trött. Det var elakt av mig att lägga in skratt smiley. Det är svårt för den som inte är innanför väggarna att se hur det faktiskt ser ut. Det är svårt för ledningen för de är inte själva inne i verksamheten. Det finns ett bestämmt antal tider avsedda för akuta besök och ett bestämmt antal för mottagning. Av de akuta tiderna så får vissa tider användas till ex de som inte behöver komma idag men behöver komma innom en eller två veckor. Vissa akut tider får inte bokas upp. Detta är beräknat. Det är en balansgång. Är väntetiderna för mottagning mycket långa och måste kortas så måste detta tas från akuttiderna. Är trycket på akuttiderna högt så måste detta tas från mottagningstiderna. Är trycket på båda högt vilket det ju faktiskt är så innebär det att det blir svårt att få en tid samma dag och att köerna för de som väntar på en mottagningstid blir långa. Sedan ser det olika ut beroende på innom vilket område man arbetar.

Samtidigt så tror jag att det kan vara nyttigt att någon med helt färska ögon tittar på situationen, när maken var sjuk och vi åkte jojo ut och in på akuten och avdelningen så kunde vi konstatera att det är ett stort problem att det inte finns en helhetssyn på patienten. Jag körde honom till akuten fyra gånger, och en gång när jag ringde efter ambulans, krasst sett hade han inte behövt åka in via akuten någon gång om det hade funnits en ordentlig helhetssyn. Jo första gången kanske var lite mycket begärt att de faktiskt skulle förstå att det var så illa som det var, det var nog svårt att gissa att en enkel gallstensoperation skulle kunna ge en avskuren tarm.
Men när han väl hade fått sin tillfälliga stomi på tunntarmen och fått kommit hem efter att ha legat inne i nästan tre veckor så borde man kanske ha lyssnat på att han orkade mindre och mindre och att det var höga flöden i stomin. Utan första gången körde jag honom till akuten när han svimmade så fort han stod upp en längre stund, han var rejält uttorkad, fick vätskedropp och mådde bra, 7 dagar senare var det dags igen, trots att vi tog upp det med läkarna när han var på återbesök för såret. Men nej, de var bara intresserade av såret. Så det blev en ny vända till akuten, mer vätska, upp på avdelning och försöka prova ut mediciner. Men trots att man nu kunde konstatera att han behövde påfyllning av vätska med jämna mellanrum så var det nästan helt omöjligt att kunna boka in tider där han kunde få vätska, utan han blev hänvisad till akuten. Tillslut var det en läkare som höll med om att det var löjligt att vi skulle behöva gå genom akuten varje gång för att få vård, och lyckades få till att han kunde få vätska när han var där för annan koll. Men lätt var det inte!
Spännande nog så var vätskebrist medicinskt, men hans stomi kirurgi, men ett samarbete gick inte att få till. Jag fick åka in och fixa stomin åt honom när han var inlagd för ingen på medicinavdelningen visste hur det skulle göras.

 

[Rina]

Samtidigt så tror jag att det kan vara nyttigt att någon med helt färska ögon tittar på situationen, när maken var sjuk och vi åkte jojo ut och in på akuten och avdelningen så kunde vi konstatera att det är ett stort problem att det inte finns en helhetssyn på patienten. Jag körde honom till akuten fyra gånger, och en gång när jag ringde efter ambulans, krasst sett hade han inte behövt åka in via akuten någon gång om det hade funnits en ordentlig helhetssyn. Jo första gången kanske var lite mycket begärt att de faktiskt skulle förstå att det var så illa som det var, det var nog svårt att gissa att en enkel gallstensoperation skulle kunna ge en avskuren tarm.
Men när han väl hade fått sin tillfälliga stomi på tunntarmen och fått kommit hem efter att ha legat inne i nästan tre veckor så borde man kanske ha lyssnat på att han orkade mindre och mindre och att det var höga flöden i stomin. Utan första gången körde jag honom till akuten när han svimmade så fort han stod upp en längre stund, han var rejält uttorkad, fick vätskedropp och mådde bra, 7 dagar senare var det dags igen, trots att vi tog upp det med läkarna när han var på återbesök för såret. Men nej, de var bara intresserade av såret. Så det blev en ny vända till akuten, mer vätska, upp på avdelning och försöka prova ut mediciner. Men trots att man nu kunde konstatera att han behövde påfyllning av vätska med jämna mellanrum så var det nästan helt omöjligt att kunna boka in tider där han kunde få vätska, utan han blev hänvisad till akuten. Tillslut var det en läkare som höll med om att det var löjligt att vi skulle behöva gå genom akuten varje gång för att få vård, och lyckades få till att han kunde få vätska när han var där för annan koll. Men lätt var det inte!
Spännande nog så var vätskebrist medicinskt, men hans stomi kirurgi, men ett samarbete gick inte att få till. Jag fick åka in och fixa stomin åt honom när han var inlagd för ingen på medicinavdelningen visste hur det skulle göras.

Ja det är ett stort problem

 

[skogaliten]

Förlåt Skogaliten jag börjar bli trött. Det var elakt av mig att lägga in skratt smiley. Det är svårt för den som inte är innanför väggarna att se hur det faktiskt ser ut. Det är svårt för ledningen för de är inte själva inne i verksamheten. Det finns ett bestämmt antal tider avsedda för akuta besök och ett bestämmt antal för mottagning. Av de akuta tiderna så får vissa tider användas till ex de som inte behöver komma idag men behöver komma innom en eller två veckor. Vissa akut tider får inte bokas upp. Detta är beräknat. Det är en balansgång. Är väntetiderna för mottagning mycket långa och måste kortas så måste detta tas från akuttiderna. Är trycket på akuttiderna högt så måste detta tas från mottagningstiderna. Är trycket på båda högt vilket det ju faktiskt är så innebär det att det blir svårt att få en tid samma dag och att köerna för de som väntar på en mottagningstid blir långa. Sedan ser det olika ut beroende på innom vilket område man arbetar.

Efter ett långt arbetsliv, där jag bl.a. jobbat med olika former av "verksamhetsplanering" (kan vi kalla det i det här sammanhanget) på olika nivå, för stora och komplexa organisationer, så vet jag hur lätt det är, att de som jobbar "på golvet" i pressade situationer, har svårt att själva se hur man skulle kunna göra, för att bättre utnyttja sina egna resurser och ändra sitt arbetssätt.

Man hinner egentligen inte fundera över organisationens sätt att fungera, än mindre skapa och driva projekt som förbättra avdelningens/enhetens/företagets funktion, eller så är man bakbunden genom att sakna rättigheter, som ens gör att får fundera över hur man bättre skulle kunna organisera sin arbetsplats.

Utan man försöker, så gott det går, inom givna ramar, pussla och dona, så att "jobbet blir gjort".

Det går att förbättra arbetssätt, för vilken verksamhet som helst, så att den fungerar smidigare, för både patienter/klienter/kunder, och samtidigt skapa en betydligt bättre arbetssituation för personalen.

Högre lön är alltid trevligt, och många vårdjobb borde betalas bättre.

Men antagligen är bättre arbetsvillkor av olika slag, och därmed en harmonisk och fungerande arbetsplats, ungefär lika eftersträvansvärt.

Jag vet att det finns proffs på skapa och hitta verktyg och metoder för att skapa bättre arbetssätt.

Vårdpersonal har inte kunskapen om hur man bäst organiserar arbetsplatser, som en del av sin normala utbildning, oavsett om man är läkare, ssk, eller något annat.

 

[MidnightSoul]

I grund och botten handlar det om för lite pengar till vården. Sjuksköterskor finns det, men de vill inte jobba för skitlöner och väljer andra vägar i livet i stället.

Ska man prioritera om på vc genom att öka tillgängligheten via telefonen så måste man lossa en sjuksköterska till från tex mottagningen som kan sitta i tele-q. Vilket gör att man kan ringa kl 14 på eftermiddagen och faktiskt få tag i sin vårdcentral (rimligt om vc ska ha telefontid hela dagen). Men, det resulterar i en person mindre på golvet och mindre resurs till att ta emot patienter = ännu färre tider lediga.

Svår nöt att knäcka så länge inte vården blir en attraktivare arbetsgivare.
Så länge vc inte har tid för sina patienter kommer folk söka sig till akuten i onödan och den blir hårt belastad med långa väntetider.

Kan inte medicinska sekretera sitta och svara i telefonen?

 

[Rina]

Efter ett långt arbetsliv, där jag bl.a. jobbat med olika former av "verksamhetsplanering" (kan vi kalla det i det här sammanhanget) på olika nivå, för stora och komplexa organisationer, så vet jag hur lätt det är, att de som jobbar "på golvet" i pressade situationer, har svårt att själva se hur man skulle kunna göra, för att bättre utnyttja sina egna resurser och ändra sitt arbetssätt.

Man hinner egentligen inte fundera över organisationens sätt att fungera, än mindre skapa och driva projekt som förbättra avdelningens/enhetens/företagets funktion, eller så är man bakbunden genom att sakna rättigheter, som ens gör att får fundera över hur man bättre skulle kunna organisera sin arbetsplats.

Utan man försöker, så gott det går, inom givna ramar, pussla och dona, så att "jobbet blir gjort".

Det går att förbättra arbetssätt, för vilken verksamhet som helst, så att den fungerar smidigare, för både patienter/klienter/kunder, och samtidigt skapa en betydligt bättre arbetssituation för personalen.

Högre lön är alltid trevligt, och många vårdjobb borde betalas bättre.

Men antagligen är bättre arbetsvillkor av olika slag, och därmed en harmonisk och fungerande arbetsplats, ungefär lika eftersträvansvärt.

Jag vet att det finns proffs på skapa och hitta verktyg och metoder för att skapa bättre arbetssätt.

Vårdpersonal har inte kunskapen om hur man bäst organiserar arbetsplatser, som en del av sin normala utbildning, oavsett om man är läkare, ssk, eller något annat.

Ja jag har träffat dessa proffs. De som tror de vet men inte kan vår verksamhet. Som gör förändringar som de själva tycker är geniala men som innebär att det blir krångligare för oss. Den största bristen hos proffsen är att de tror de vet bäst. Hade de lyssnat på oss istället för att köra över så hade vår arbetssituation varit mycket bättre och fler hade kanske velat söka eller åtminstone stanna. Vi tappar personal på grund av ledningen. Tro mig vi vet hur vi skulle kunna förbättra vår verksamhet. Se inte ner på oss som faktiskt utför arbetet. Vi vet hur vår verksamhet fungerar. De kom med ett "genialiskt" system nyss som alla som arbetar i verksamheten skakar på huvudet åt. Vi kommer bli mindre flexibla och förlora akuttider. De tjänar mycket mer än vad vi gör. Det är en stor brist att anse sig vara proffs och att de som arbetar i verksamheten inte förstår.

 

[mandalaki]

Kan inte medicinska sekretera sitta och svara i telefonen?

De kan inte göra medicinska bedömningar av de som ringer.

 

[MidnightSoul]

De kan inte göra medicinska bedömningar av de som ringer.

Ah ok.