M
Mindra
Tycker att det är intressant att så många tycks tycka att man är en dålig hundägare bara för att man inte försäkrar sin hund (mina ÄR försäkrade så det gäller inte mig). Mina föräldrar har valt att inte ha sina två hundar försäkrade dock är det redo att betala OM ngt händer, dvs de har möjligheten att lägga ut för ev operation osv.
Nu kan man ju dividera i all evighet om att "har de råd att betala operationer osv så har de ju råd att ha hunden försäkrad" å ja de stämmer utmärkt, men deras erfarenheter av försäkringsbolagen är inte speciellt bra och därför har de valt att göra så.
Min fråga jag ställer är mest hur det kommer sig att de mer eller mindre framställs som sämre hundägare än ngn som har hunden försäkrad, på vilket sätt skulle det göra ngn skillnad för hunden?? Hur kommer det sig att så många kommer med pekpinnar om totalt menlösa saker, hundarna far ju inte illa och de ekonomiska möjligheterna att rädda dem om ngt händer finns ju.
Min mor berättade hur de suttit och pratat med några bekanta "hundmänniskor" som tyckte att det var alldeles hemskt att mina föräldrar inte brydde sig om sina hundar
Folk har så mkt åsikter om så menlösa saker..
Nu kan man ju dividera i all evighet om att "har de råd att betala operationer osv så har de ju råd att ha hunden försäkrad" å ja de stämmer utmärkt, men deras erfarenheter av försäkringsbolagen är inte speciellt bra och därför har de valt att göra så.
Min fråga jag ställer är mest hur det kommer sig att de mer eller mindre framställs som sämre hundägare än ngn som har hunden försäkrad, på vilket sätt skulle det göra ngn skillnad för hunden?? Hur kommer det sig att så många kommer med pekpinnar om totalt menlösa saker, hundarna far ju inte illa och de ekonomiska möjligheterna att rädda dem om ngt händer finns ju.
Min mor berättade hur de suttit och pratat med några bekanta "hundmänniskor" som tyckte att det var alldeles hemskt att mina föräldrar inte brydde sig om sina hundar
Folk har så mkt åsikter om så menlösa saker..